墨家逻辑的科学地位和当代价值

墨家逻辑和西方逻辑都研究了推理及其正确性问题,都认为前提和结论之间是一种"必然地得出"的关系。但墨家逻辑由于与社会现实需要联系更加紧密,它主要考虑的是证明和反驳层面上的问题而不是对一般推理形式的研究,而且由于解释和解决现实社会政治伦理问题的实际需要,墨家逻辑更多地偏重于关注概念内涵之间的关系。墨家逻辑对于当代世界逻辑发展具有重要价值。     

形式推理与实践推理的一致性和相异性

逻辑证明与实践检验的关系问题是传统的哲学问题，它局限在传统逻辑的范围内，从外在作用上和理论证明与经验事实的一致性和不一致性上讨论两者的关系问题。当我们从现代逻辑，从内在短结构和功能的角度看待两者的关系时．会发现传统的逻辑证明与实践检验的关系问题要转换成形式推理与实践推理的一致性和相异性问题．因为两者关系的基础是两者在结构上和功能上有一致性和相异性，而这个问题成为以现代眼光看逻辑证明与实践检验关系的新视角。一、传统问题发生的视角转换传统问题的视角转换取决干形式逻辑和实践逻辑的发展带来问题的转换。现…     

格老秀斯与近代自然法理论

格老秀斯对近代自然法理论的贡献在于方法论的创新，通过将几何学严密的推理论证方法引入自然法的研究之中，他赋予了传统的自然法全新的功能。在格老秀斯的著作中，“自然法”已不再是空洞抽象的神学教条，而成为解决现实问题的理论武器，“自然法”理论也由纯粹的道德哲学升华为一种新的法律理论和政治学说。     

辩证思维方法与辩证法律推理

辩证思维方法分为归纳与演绎、分析与综合、抽象与具体、历史的与逻辑的思维方法,将法律推理和上述辩证思维方法结合后进行对照考察,进一步分析形式法律推理和辩证(实质)法律推理在刑法适用上出现的问题。从辩证法律推理的兴起、思维逻辑的演进和模式构建的发展以及辩证法律推理的客观性在法哲学领域展开论述。     

三段论各格的规则应该废止——兼论三段论的“双重规则”问题

长期以来,国内外通行的各种传统逻辑教材,都将所谓的三段论各格的规则说成是推理规则。而近年来在我国颇有影响的、由吴家国教授主编的《<普通逻辑)教学参考书》(修订本)更认为,“运用三段论各格的规则去检查一个三段论形式是否正确,比运用一般规则(即三段论规则——引者)去检查方便得多。所以,熟悉三段论的格及其规则对于分析辨别三段论形式的对错来说,是很重要的”。虽说上述观点一直被视为正宗,但其中不是没有疑问的。     

论马克思主义的逻辑起点与终点

马克思主义的逻辑起点是“现实的人”,其逻辑终点是“人的自由全面发展”,两者首尾相应,是贯穿马克思主义的一条轴线,而实践则是将起点和终点联系起来的纽带。梳理二者及其联系的纽带,正好可以从逻辑上体现马克思主义的整体性、科学性和发展性。     

直观唯物主义，还是实践唯物主义——费尔巴哈唯物主义与马克思唯物主义之比较

马克思创立的新唯物主义,把实践作为思考人的活动与现实世界关系的逻辑基点,将以往哲学从抽象上谈论物质实体与精神实体的关系,变为从人的实践活动以及由人的实践活动生成、发展的感性世界来把握人与对象世界的关系,这样的唯物主义,我们称为“实践唯物主义”。     

实践：一个被忽视的逻辑基点——对马克思自然观之本真涵义的新探讨

实践观点是马克思看待现实自然界的真正逻辑基点。在它的逻辑视界中，自然界就是那个在实践活动中生成而在符合人们需要的形式上存在着的现实自然。对于人及其实践活动而言，这样的自然具有的恰恰是一种地位和关系上的优先性。而作为一种发展过程，它就在人类活动中不断地被制造出来，因而表现为一个由已知通向未知的历史过程。     

论“恰当性”是逻辑哲学的中心问题

从逻辑哲学观点看,归纳逻辑首要的哲学问题在于,抽象的归纳逻辑系统的句法及其语义解释与现实原型之间的恰当相符性问题。逻辑哲学作为对逻辑的哲学反思,则着重于从哲学角度探讨逻辑问题。逻辑哲学有一个中心问题,那就是形式系统内的推理有效性是否恰当地符合非形式原型的问题,亦即恰当性问题。     

法律逻辑的问题意识及实践面向

针对法律逻辑在现实中面临的诸多争议,需要从一种微观的意义上、围绕法律运行的实际场域,来分析法律逻辑的问题意识和实践面向。就此而言,法律逻辑是一种在处理法律规范与案件事实的对接关系中而展开的推理和论证,如何获得有效、正确的法律推理是法律逻辑所要致力于解决的中心问题。法律逻辑应当致力于为法律判断的有效形成构建出相应的思维规则,它以怎样引导人们恰当地处理法律规范和案件事实之间的推理关系为基本内容。不仅如此,法律逻辑的实践特性表明,法律逻辑也需要解决各类实践因素在法律推理结构中的恰当安置问题,这对处理中国法律运作现实中的相关问题具有重要的意义。     

试论普通逻辑格与实践格的对立统一──兼谈对高校普通逻辑教科书的改造

文章从深入分析普通逻辑格与实践格的辩证关系入手，着重探寻医治高等教育普通逻辑教科书传统“痼疾”的方法论，并具体提出了教科书修改的方案。     

马克思的科学抽象法:一个再思考

科学抽象法是马克思社会研究的基本方法。马克思的科学抽象法中的“抽象”是就方法论和认识论的意义而言的,确定起点范畴、展开中介范畴和走向终点范畴是从抽象到具体的基本环节;科学抽象法贯穿着逻辑和历史统一的原则,“历史”是与发展联系在一起的,而“逻辑”是在发展的典范形式上考察历史;科学抽象法的具体运用展现为研究方法、叙述方法和批判方法,马克思的社会方法论本质上是批判的。     

假言判断变形推理：构建于种新的推理形式

假言判断的形式是由其前后件的位置、性质及条件联系等因素决定的,按照一定的规则,变换其因素,就可推出一个新的假言判断,这就是假言判断变形推理。这种新的推理形式的建立,进一步完善了逻辑学体系,有助于一些逻辑问题的解决。     

非形式逻辑的对象及其发展趋势

随着非单调逻辑的产生和发展,人们提出了“究竟什么是逻辑”的问题。对这个问题的两种不同回答,形成了逻辑学的两个学派??抽象逻辑学派和具体逻辑学派。抽象派主张逻辑学是研究有效论证的科学,具体派则认为逻辑学是研究好论证的标准的科学。前者把论证的有效性看做是完全从其背景中抽象出来的,是研究基于零主体的人工语言论证的分析与评价,实际上把论证评价标准局限于演绎逻辑或单调逻辑范围之内,并把归纳推理、回溯推理和各种实践推理排斥在逻辑学之外;后者则认为论证评价需要考虑其运用背景或论辩目的,研究的是基于多主体的自然语言论证的分析和评价,涵盖了各种形式实践推理的研究,并把论证评价的标准扩充至了修辞学范围。如何划清逻辑与修辞在论证评价中的作用范围呢?非形式逻辑学家们似乎正在做这项工作。该文在把论证分为作为静态成品的论证和作为动态过程的论证两大类的基础上,把非形式逻辑区分为形式论辩学派和语用论辩学派两大学派,分析了非形式逻辑的理论来源、基本特征和研究对象,探讨了非形式逻辑的发展趋势。     

论社会主义市场经济条件下人的主体性实现

所谓主体性实现，是指主体人所具有的主动性和创造性在具体的实践活动中的体现和发挥，是人的本质力量对象化。研究现实的社会主义市场经济活动中的主体性实现问题，既是主体性理论内在逻辑发展的新生长点，又是主体性理论与现实问题相结合的契机。一、市场经济建设与人的主体性实现之间的关系市场经济建设与人的主体性实现是一种主客体双向建构的活动。两者互为前提、相互促进、相互制约。一方面，主体——人有目的有意识地建立起与自身需要相符合的客观经济形式——市场经济，在市场经济中确立人的主体地位和发挥人的主体性。另一方面，市…     

马克思“现实的个人”范畴及其意蕴的深层变革

马克思对“现实的个人”范畴的揭示,经历了从黑格尔主义的抽象的人转向费尔巴哈形式现实但内容抽象的人,进而转变为从事物质生产的现实的人,再发展到阶级逻辑中的具体的人,最终成为摆脱一切“非人”的束缚而自由全面发展的人的现实化、历史化历程。这一揭示历程也是马克思不断超越自我,实现其思维方式和哲学世界观变革的过程：从实体思维方式向实践思维方式的转变;从“解释世界”向“改变世界”转变;从对人本质的抽象理解向实现人类解放和自由全面发展转变。     

谈我国传统艺术中的抽象因素

在人类社会的发展过程中,抽象因素一直对我国传统艺术产生积极的影响。在新时器时代的彩陶、青铜器的图纹、汉字的起源以及绘画等艺术形式中能体验到抽象因素的存在。特别是在一些民间艺术中,劳动人民在不知不觉中运用着抽象的艺术形式,在抽象因素的作用下,我国的传统艺术达到了一个又一个巅峰,促进了东方艺术的发展。抽象因素并不是单独存在的,抽象和具象二者之间是相互联系,相互影响和相互作用的。     

试析黑格尔对形式逻辑的误解

形式逻辑不是思维科学，而是关于推理的形式科学，辩证逻辑与它并无高低之别。其逻辑规律是语言世界中关于推理形式的规律。从现代逻辑观点看，黑格尔所谓“甲是甲”（“ａ＝ａ”）的命题形式包含（陷于）矛盾，是空洞的、抽象的同语反复，违反形式逻辑本身，“一切东西（事物）和它自身同一”等意见，完全是他从逻辑方面或从本体论方面对同一律等三律乃至形式逻辑的误解     

逻辑实证主义与逻辑经验主义的差别探微

逻辑实证主义和逻辑经验主义有很多联系和类似之处,但最好不要将两者简单地混同起来。两者发展历程不同,代表人物不同。逻辑实证主义坚持反科学实在论、可证实性,主张用现象主义语言建立统一的科学,反对科学解释。逻辑经验主义坚持科学实在论、可检验性,主张用物理语言建立统一的科学,支持科学解释。     

中日语言系统中的“格”表达研究

众所周知,中文作为SVO型语言与作为SOV型的日语都有着格系统,其中包括形态格与抽象格。中日语言的格形式主要是由格系统中的侧置词构成。通常来说,介词与格助词作为格标记在中日两种语言中存在着共性,其特征不仅颇具一般性且便于研究。因此,中日语言的格表达是语言学中尤其是对比语言学中值得深入考察的问题。