关于中国資产阶級知識分子的兩面性和思想改造問題

前言 一九五八年的春天,又是一个不平常的春天。全国人民經过全民整风和反击右派斗爭胜利之后,更加清楚地認清了社会主义前途,正在精神奋发地向社会主义大跃进,并在党的鼓足干劲、力爭上游、多快好省地建設社会主义总路綫的鼓舞下,正在爭取七年、六年、五年甚至更短的时間,完成农业发展綱要;爭取在十五年或者更短一点时間內,在鋼鉄及其他主要工业生产品方面赶上或者超过英国。在党的建設总路綫照耀下,六亿人民正以排山倒海、波瀾壮闊、惊天动地、万馬奔騰的英雄气慨向社会主义大跃进。     

关于資产阶級的教学思想及三勤方針問題——扫除資产阶級思想在教学上的影响

高等学校的语文教师,对学生传授业务知識的同时,必須把业务知識和政治思想教育密切結合起来,培养又紅又专的語文人材。如果只重业务教育,忽視政治思想教育,在教学上难免有意无意地,或多或少地宣揚了资产阶级思想,毒害了学生的心灵。以我校中文系来說,通过“双反”三勤”打五气”运动,教师和学生所揭露的问題——資产阶級思想,在教学上的反映,其后果是十分可惊的。如中国文学史的教学中,講到陶淵     

資产阶級社会学—右派分子的理論根据

在历史唯物主义产生以前,资产阶級社会学的理論是很多的,它們采取了各式各样的不同形式。但尽管它們五花八門,各有千秋,它們之間,具有两个最基本的共同点。其一,資产阶级社会学是为资本主义的經济基础服务的。資产阶級的社会学家們企图論証資本主义社会制度的必要性和合理性,他們总是根据自己的观点,从自己狹隘的反动立场出发,来解釋、描敘历史事件的整个过程,使之符合于自己的剝削利益。其二,由于上述原因,資产阶級社会学的理論都具有主观性和片面性。不論它們是主观唯心論或     

鲁迅和資产阶級文艺思想斗爭的现实意义

(一) 文艺界的右派分子和修正主义者,曾利用文艺界作为据点,同国內其他右派分子互相配合,向党进攻。他們除了一般的反党言行以外,还要取消党对文艺的領导,反对文艺为社会主义的政治服务,散播資产阶級的文艺思想毒素,建立反党的文艺思想陣地,分裂文艺界的統一战綫,企图使我們的文艺脫离社会主义方向。大家都很清楚,我們的社会主义建設,倘若只有社会主义工业和农业的物質基础,而沒有社会主义的意識形态来为它服务,社会主义建設是很难巩固的。文艺是社会意識形态之一,是阶級斗爭的有力武器,也是建設社会主义的一种必不可少的工具。历史証明:我們的革命文艺统一战綫,是在党的領导和影响下,在反对共同敌人的战斗中发展起来的。我們依靠着它,打敗了封建文艺思想和买办資产阶級文艺思想的进攻,开拓了馬克思主义文艺思想的     

关于馬克思主义的历史主义和历史唯物主义与阶級观点的問題——与宁可同志商榷

一九六三年五月,林甘泉同志发表了《历史主义与阶级观点》一文,着重批评了有些同志把阶级观点和历史主义对立起来的错误观点。我们认为,这种批评基本上是正确的。但是,宁可同志不服气,接连写了两篇文章和林甘泉同志辯论。当     

資产阶級美学观点的艺术标本——《北国江南》的思想实质和美学理想解剖

近半年来,在文化領域中展开了一系列的大辯論。哲学上的“合二而一”論,美学上的“无差別境界”論以及影片《北国江南》所宣扬的人性論等等,都引起了热烈的爭辯。尤其引人注目的,是这三者却有个共同的基調,都是以資产阶級思想反对无产阶級思     

論典型的共性和阶級性的关系——兼评蔡仪、何其芳同志关于典型问題的论点

蔡仪同志在1962年发表的《文学艺术中的典型人物问題》一文,对文艺中的典型问題作了论述。其中在典型的共性和阶级性的关系问題上,错误的违反了马克思主义阶级观点。后来何其芳同志在《文学艺术的春天》一书的《序》中也发表了同样错误的意见。这些意见引起了爭论。爭论的焦点就是典型的共性和阶级性的关     

諭当前資本主义國家的无产阶級絕对貧困化問題——驳斥右派分子对無产阶级貧困化理論的誣蔑

資产阶級右派分子对于馬克思列宁主义的进攻和誣蔑是无所不用其极的。在政治經济学方面,他們抓住了馬克思列宁主义关于无产阶級貧困化的理論,特别是无产阶級絕对貧困化的理論,作为进攻和誣蔑的目标之一。例如我国經济学界的右派分子陈振汉,在他們的反动的經济科学綱領中,就公开地怀疑資本主义国家的无产阶級絕对貧困化,明目张胆地向馬克思列宁主义的經济理論挑战;右派分子吳承禧在一次講演中竟把美国工人阶級的某些阶层于战后的虛伪“繁荣”时期,在反对日益加剧的剝削、爭取改善生活条件的斗爭中所爭得的工資的某些提高,說成是美国工人阶級的地位和生活的全面改善,从而否定了馬克思列宁主义关于无产阶級絕对貧困化的理論。資产阶級右派分子們之所以否認和誣蔑无产阶級絕对貧困化的理論,一方面是在替資本主义、首先是替美帝国主义“歌功頌德”,企图掩盖帝国主义国家的日益加剧的阶級矛盾和阶級斗爭;另一方面,則妄想从无产阶級貧困化这个問題上打开一个“缺口”,大举向馬克思列宁主义进攻,“証明”馬克思列宁主义已經“过时”了!把上述两种卑鄙的目的綜合起来,他們之所以要竭力否認和誣蔑无产阶級絕对貧困化的理論,无非是想要为資本主义在中国的复辟开辟道路。值得注意的,是我国資产阶級右派分子們对于馬克思列宁主义的无产阶級貧困化理論的猖狂进攻,和国际垄断資产阶級以及形形色色的修正主义者对于这一理論的进攻,是桴鼓相应的,而今天在美、英等帝国主义国家,这些馬克思列宁主义的敌人关于所謂“人民資本主义”的叫囂,就是他們否認和誣蔑无产阶級貧困化理論的一种集中的表現形式。正因为如此,所以駁斥右派分子們对于无产阶級絕对貧困化理論的誣蔑,闡揚馬克思列宁主义的普遍真理,就更加有重大的理論和实践意义了。     

關於動詞的形態和能願詞的詞性——文鍊、胡附合著“中學語法教學”語法問題商榷之一

分析了關於動詞的形熊及能願詞的詞性等问题。