我国行政赔偿责任总论

一、行政赔偿责任的含义行政赔偿责任,又称行政侵权责任或行政侵权赔偿责任,它是指行政机关或者行政机关工作人员在执行职务中,因具体行政行为违法或不当侵犯了公民、法人及其他组织的合法权     

抽象行政行为应当具有可诉性

行政行为是国家行政机关依法进行行政管理的活动，根据行政行为适用的对象是否特定，可以将行政行为分为抽象行政行为和具体行政行为。抽象行政行为是指行政机关依法针对不特定对象作出的可以反复适用的行政行为，如行政决定、命令等。具体行政行为是指国家行政机关针对特定对象作出的只能适用一次的行政行为。具体行政行为具有可诉性，已经为我国法律所确定。抽象行政行为是否具有可诉性，在立法上和理论上则没有。笔者认为，抽象行政行为应当具有可诉世。1990年10月1日施行的《行政诉讼法》第12条明确规定：人民法院不受理公民、法人或者…     

试论房地产纠纷的行政诉讼

房地产纠纷的行政诉讼是公民、法人或者其他组织对房地产行政管理机关就当事人的房地产纠纷所作出的具体行政行为不服而提起的行政诉讼。房地产纠纷的行政诉讼有自己特有的审判原则、受案范围、管辖分工和诉讼程序。     

行政赔偿的范围

行政赔偿的范围马怀德所谓行政赔偿，是指行政机关和行政机关的工作人员，在执行职务的过程中，侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，国家所应承担的赔偿责任。行政赔偿的范围包括两部分内容：一是国家承担赔偿责任的行为范围；二是承担赔偿责任的侵权损害范围。前者指...     

当前法院受理非诉行政执行案件的主要障碍

自1994年初非诉行政执行案件由执行应移交行政庭受理以来，各地人民法院行政庭都积极开展宣传工作，认真受理执行这部分案件．但由于种种原因，个别法院对这类案件还没有实现军的突破，有的虽有突破但案件仍寥寥无几。为什么会形成这样的局面呢？笔者通过调查，发现以下几个问题值得思考：一、现行行政诉讼法律的不健全、不完备，是法院受理非诉行政执行案件的主要障碍依照我国行政诉讼法第六十六条的规定；“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不屈行的，行政机关可以申纪人民法院强既执行，或者依法强制执行。…     

论行政机关的自由裁量行为及行政法上对它的控制

本文所用的“行政行为”概念仅指行政机关单方面意思作出的对具体管理对象所实施的具有行政法律效果的行为。这类行政行为是行政机关执行法律、法规过程中与公民、法人团体之间发生最广泛、最直接、最普遍联系的纽带。其中行政机关的     

论行政争议产生的原因及解决方法

在行政管理领域,社会冲突具体地表现为行政争议,即行政主体在行使职权过程中,与作为行政相对人的公民、法人或者其他组织,所发生的有关行政法律关系上权利和义务的争执。主要探讨行政争议产生的原因,论述国家设定的解决行政争议的具体方式。     

浅谈建立行政诉讼制度的意义

行政诉讼制度,既是监督行政机关依法行政的制度,又是保障公民、法人和其他组织合法权益的制度。具体的讲它有如下主要功能:一是保障公民、法人和其他组织的合法权益;二是维护国家法律尊严;三是督促与保障行政管理法制化;四是促进为政清廉、提高行政效率。简而言之,行政诉讼是解决行政争议的一种诉讼制度。(一)行政机关要转变观念,具有自觉当“被告”接受监督的法律意识。《行政诉讼法》在一定意义上讲,是保障民可以告官的法律。因为行政诉讼是公民、法人和其他组织以行政机关为被告向人民法院提起的诉讼。这在《行政诉讼法》第25条里作了明确的规定和表述。可见行政诉讼的基本法律特征是:第     

论行政监察权的制约——以司法救济为视角

为了防止行政监察权被滥用乃至滋生腐败,必须对行政监察权的行使加以必要的制约.行政监察权的制约具体表现在两个方面,即上级行政监察机关对下级行政监察机关的监督制约和行政监察相对人对行政监察机关滥用职权的行为提出行政诉讼.行政监察行为的性质属于行政行为范畴,符合行政诉讼的基本对象条件,而司法权的中立性能够保障行政诉讼对行政监察行为的监督和制约.在行政监察过程中,监察对象认为行政监察机关侵犯了自己的合法权益时,公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼.     

论行政诉讼的法律监督

一、对行政诉讼实行法律监督,是我国社会主义行政诉讼制度的内在要求 所谓行政诉讼,是指公民、法人或者其他组织认为行政机关或行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,依法向人民法院提起的诉讼。而对行政诉讼活动实行法律监督,则是享有法律监督职权的国家机夫,包括国家权力机关、检察机关,对行政诉讼过程中人民法院及诉讼参加人执行和遵守法律的情况所实行的监督。其中主要是对人民法院及其审判人员在审判活动中执行和遵守法律的情况进行的监督。社会     

论法院赔偿的主要特征

法院赔偿,就是指人民法院及其工作人员作出违法行使职权的行为,侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的,依法由国家承担赔偿责任,由人民法院履行赔偿义务的一种法律制度。法院赔偿不同于国家行政机关的赔偿,与其他司法机关的赔偿也有明显的区别,其主要的法律特征是：一、赔偿主体的特定性：法院赔偿主体,主要是指参与法院赔偿法律关系的享有赔偿权利和承担赔偿义务的双方当事人。根据《国家赔偿法》第１８条和第１９条的规定,法院赔偿的请求权人是合法权益遭受人民法院及其工作人员违法行使职权侵害的公民、法人或者其他组织…     

论规章在行政诉讼中的法律地位及其适用

行政诉讼是指公民、法人或者其他组织由于行政机关及其工作人员的具体行政行为使其合法权益受到损害而向人民法院提起诉讼的活动。人民法院在审理行政案件时必须依据法律进行,对此行政诉讼法明确规定,人民法院依据国家法律、行政法规以及地方性法规审理行政案件。而对于效力仅次于法律、行政法规以及地方性法规的规章,行政诉讼法规定将其作为审理行政案件的“参照”依据。那么,规章在行政诉讼法中具有什么     

论行政不作为违法的司法救济

现代行政法的使命在于保证行政权行使的合法性,使行政管理符合于国家的要求,又使公民、法人以及其他组织的合法权益免受违法行政行为的侵害或在被侵害之后又能得到救济。它不只是消极地作为“煞车器”制止违法行政行为,还应积极地排除行政机关的不作为,引导并促进行政权的积极行使。行政机关不积极地依自己的职责为一定行为或明示否定为一定的行为的状态,即是行政机关的行政不作为。如果法律规定该行政机关在满足一定条     

我国行政强制执行及其程序立法

国家行政机关是行政执法机关,担负着对权力机关之立法及其依职权或被授权立法之具体实施,这种实施活动被称为行政执法。在行政执法活动中,它作为管理者,运用自已的行政权,依据行政法律、法规,对行政管理相对人作出某种行政处理决定,或实施行政执行,从而产生了行政法律关系。行政机关作出的行政处理决定,规定了当事人权利的获得与丧失,义务的承担与否,并且通过行政执行加以兑现。行政机关在管理活动中依职权所作出的行政处理决定,而相     

当事人可对哪些行政处罚说“不”

公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序,行政机关应当给予行政处罚。如果行政机关的行政处罚没有法定依据或者不遵守法定程序,受罚当事人可依法说“不”。 当事人可以对下列行政处罚说“不”字。 (一)行政拘留只能由公安机关行使,其他行政机     

《行政许可法》将带给百姓什么

2004年7月1日，《行政许可法》就正式生效了，这部法律是我国政治文明建设的一座里程碑，它从规范行政许可行为和维护公民、法人和其他组织的合法权益出发，对行政许可的原则、设定、实施、费用、监督检查以及法律责任等都做了具体的规定，无论是在价值取向上还是制度创新上都对传统的行政审批制度进行了根本性的突破和彻底的改革。它的施行除了对提高行政机关依法行政的能力，打造法治政府会产生巨     

浅谈劳动行政诉讼中的几个问题

<正> 一、劳动行政诉讼的条件 劳动行政诉讼,是行政诉讼中的一个重要种类和方面。它是指公民、法人或者其他组织向人民法院提起的、控告劳动行政机关及其工作人员在劳动行政管理中的侵权行为的诉讼。构成劳动行政诉讼必须符合下列条件。     

试论户外广告中的特许经营

户外广告特许经营,是指行政机关依法赋予公民、法人或者其他组织利用公共载体设置和经营户外广告的行政许可,按照《行政许可法》的规定,行使户外广告特许经营权审批的,应当是有权的行政机关.而《呼和浩特市户外广告设置经营管理办法》却将这一审批权力授予了城投公司,这是违反上位法的规定,应予取缔.     

什么是行政诉讼

我国的行政诉讼是指个人、组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,按照《行政诉讼法》和有关法律、法规向人民法院提起诉讼,由人民法院进行审理并作出裁决的诉讼制度。这一概念包括几层意思: 行政诉讼的原告只能是作为行政管理相对人的个人或组织。行政诉讼的被告是指为某种行政行为或不为某种行政行为的机关或组织。这里包含三种意思:第一,国家工作人员不能成为行政诉讼的被告;第二,行政机关为被告的诉讼未必是行政诉讼,只有当行政机关以行政主体出现,并行使行政管理职权而为相对人所告时,行政诉讼才能成立;第三,行政诉讼的被告人不一定是行政机关,由法律、法规授权从事行政行为的组织(如卫生防疫站)也可能成为行政诉讼的被告。     

浅析行政执法中议价处罚的危害及其对策

一、议价处罚的危害 所谓议价处罚,是指行政机关或者行政机关工作人员在作出具体行政行为时,为避免行政诉讼,而采取规避法律、法规,或者在法定的处罚种类和幅度内,与被处罚当事人就处罚问题进行讨价还价,共同议定处罚结果的行为。这种议价处罚行为,即不能增强行政机关及其工作人员的法律意识,做到依法行政,增强行政执法工作的透明度,又不能使公民对行政机关行使职权有充分的表达意见和监督机会,严重地破坏了法律、法规的正确执行。具体说,其危害至少有以下几方面: