西方唯物主义历史形态新论

研究唯物论史,传统上把辩证唯物主义产生以前的西方唯物主义,区分为古代的素朴唯物论和近代的机械唯物论两种历史形态。这种划分的根据是人类认识史上存在着辩证法和形而上学两种对立的发展观。但是, “全部哲学,特别是近代哲学的最重大的基本问题,就是思维对存在的关系问题”。唯物主义与唯心主义的斗争构成哲学发展史的首要内容。一般来说,辩证法和形而上学的对立与唯物论和唯心论的斗争这一对矛盾相比处于从属地位。因此,变换一个角度,即从哲学两条路线斗争方面来考察唯物主义的历史形态,不仅是可能的而且能够得出与传统看法不同的结论。 一、古希腊唯物主义哲学一瞥 在西方,哲学是从泰勒斯的“水是万物的始基”这个命题开始的。这一命题同时也就开创了从感性直观所把握的事物和现象中     

洛克在认识论上的基本立场和真正缺陷

洛克是英国的唯物主义哲学家。他继承了培根和霍布士的唯物主义路线,详细地论证了关于知识和观念起源于感觉经验的基本原理。可是,他的唯物主义经验论后来却发展成为贝克莱的主观唯心论。为什么唯物主义经验论会走向主观唯心论呢?历来有一种解释,说是由于洛克的唯物主义不彻底,包含着唯心主义成分,被贝克莱利用了。例如,苏联编的《简明     

从物质概念看“物质可以变成精神,精神可以变成物质”命题的科学含义

弄清哲学物质概念的内容和特点,对于正确评价“两变”命题关系极大。在我看来,物质概念不只是世界本原的抽象,而且是人们认识对象的概括。而就“两变”本来的意义说,它只是一个认识论的科学命题,是不能从物质的本原意义——“本体论”的意义来理解的。 (一) 有些同志从“人的认识来自物质性的实践活动”“就是关于世界的本原是物质在认识论上的表现”和“由感性认识到理性认识,这是‘辩证唯物论的认识运动’”这一观点出发,推论“物质变精神也是属于唯物论问题,包含有世界本原和认识来源的”,①从而把认识论意义上的唯物论同“本体论”     

论实践范畴在马克思主义哲学本体论中的地位和作用

在马克思主义哲学实质的讨论中,哲学界达到这样一种共识;实践不仅仅是马克思主义哲学认识论的范畴,而是整个马克思主义哲学的基本范畴。然而,稍把观点具体化,共识就转化为歧见。对实践范畴在马克思主义哲学本体论中的地位和作用的不同理解,就集中地反映了分歧所在。笔者虽然不同意“实践本体论”的观点,但又认为实践范畴在马克思主义哲学本体论中确有重要的地位和作用。本文就这一问题略抒己见。在本体论的问题上,马克思主义哲学和旧唯物主义都坚持物质本体论。但是,旧唯物主义却不能对这一正确的结论做出科学的论证和说明。古代唯物主义对物质本体论缺乏基本的论证和说明,仅仅是一种素朴的猜测,因而,他们的物质本体论远不是科学的形态。近代唯物主义继承了古代唯物主义物质本体论的传统,在以往本体论研究的基础上,把认识论问题上升到哲学的主要中心地位,并试图从认识论角度、从感觉出发确证物质是世界的本体、本原。从培根、洛克开始的经验论唯物主义尤其是     

“实践的唯物主义者即共产主义者”——对马克思学说一个命题的考察

马克思激活了法国唯物主义的社会政治理念,使之实践化、世界化,并通过“实践”概念释放了共中共产主义的内蕴。“实践的唯物主义者即共产主义者”的命题是对传统本体论思维方式的超越,同时揭示了共产主义的哲学根源,创建了以主体的价值取向为中心的对世界的实践理解方式,深刻揭示了共户主义的哲学基础以及唯物主义哲学内蕴的共产主义趋势。     

中国哲学传统的主流

过去,对中国哲学是否存在唯物主义传统的问题,学术界许多人心存疑虑。其原因大致是一方面认为唯物论唯心论之分,是由胡适以来套用西方哲学的分析模式,中国难有像西方那样明确以物质为本体的哲学家;另一方面是以往一讲哲学传统,习惯于开口就是孔孟老庄、程朱陆王,有的只是“道统”,没有唯物论传统的一席之地。以张岱年先生为代表的许多哲学史家,则以辩证唯物主义     

马克思主义哲学理论来源新探

在阐述马克思主义哲学的理论来源时，通常的说法是：马克思和恩格斯在创立马克思主义哲学的过程中，批判地继承了德国古典哲学的积极成果，主要是吸取了黑格尔哲学的“合理内核”即辩证法思想和费尔巴哈哲学的“基本内核”即唯物论思想。这种观点是不够全面的。它忽略了法国古典唯物主义在马克思主义哲学产生中的作用，也未能正确地表述费尔巴哈人本学唯物主义的地位。马克思主义哲学有两个理论来源：一是法国古典唯物主义；一是德国古典辩证法。法国古典唯物论是马克思主义哲学的立脚点、出发点，是其“基质”；德国古典辩证法为马克思主义哲学提供了辩证法这一“灵魂”；费尔巴哈人本学唯物主义是马克思主义哲学的先驱。     

哲学的理论特质:马克思哲学不是什么

马克思哲学的理论特质就在于它特有的历史的观念或历史的原则.研究马克思哲学的关键在于,不应该用西方传统哲学的形而上学本体论的解释原则去诠释和重构马克思哲学,也不应该用西方现代哲学某些哲学派别的解释原则去诠释和改造马克思哲学.马克思哲学的基本问题不是思维与存在的关系问题,而是生活(实践)与意识的关系问题.与此相适应,马克思的唯物主义不是“物质(自然)决定意识”的旧唯物主义,而是生活(实践)决定意识的新唯物主义,即历史的唯物主义.这种新唯物主义是关于“人的存在论”——“历史生存论”的唯物主义.     

唯物论和辩证法的有机统一浅议

马克思主义哲学的诞生,实现了唯物论和辩证法的有机统一,结束了人类哲学思想史上唯物论和辩证法相分离的状况,使唯物论成为辩证的唯物论,辩证法成为唯物的辩证法,二者的有机结合,正确地反映了客观世界的本来面目。那么究竟如何理解唯物论和辩证法的这种统一呢?一般的教科书认为,唯物论解决的是“世界是什么”的问题,即世界的本质问题,辩证法解决的是“世界状况怎么样”的问题。唯物论离开辩证法就不能将唯物论贯彻到底(例如旧唯物主义),辩证法离开唯物论就不能获得科学形态(例如     

试析超越论的实质——怎样理解马克思主义哲学诞生的秘密和变革的实质

近年来,在探讨马克思主义哲学的实质中有一种观点认为,“马克思主义哲学诞生的秘密、变革的实质,恰恰就在于对唯物论和唯心论对立的超越”①,笔者对此不敢苟同,在此谈谈自己的看法。 持“超越”论的学者认为,“唯物论和唯心论作为相反观点,是从两极去说明 世界本原、人与自然、物质与精神关系等问题的。”这种“两极对立的观点都只 能说明一部分问题,而不能说明全部问题,”“都不能合理解决二者的统一问题”,而“超越唯物论唯心论的对立,正是马克思主义哲学诞生的秘密,引起哲学发土革命性变革的实质所在。” ②这里就提出了一个重大问题:马克思创立的新哲学是对旧唯物主义     

论“新唯物主义”

从德文原文看,新唯物主义探究的存在是与实践相关的为人世界,它不是否定而是升华了“物质第一”的古老命题。对它来说,现实存在的确定依赖于主体对存在的认知、利用和占有。把存在现实化必须把哲学的时间向度调为“现实→未来”,所以新唯物主义的思维超越了既定存在层次,而在“存在是什么?”的基础上,提出“应该是什么?”和“能够是什么?”的问题。古代唯物主义把人统一于陌生的外在,近代唯物主义用心占有外在,而新唯物主义用实践使外在统一于人。为此,它提出了新的规律观,从而使规律观成为新旧唯物主义的一大分水岭。     

论价值经验

<正> 一、传统哲学只从事实方面去理解经验长期以来,经验只被看成是关于事实的经验。在唯物主义那里,经验是关于客观事实的感知、反映,这一观念在培根那里就出现了。到主观经验论者贝克莱那里,虽然有一种努力,试图把经验与事实的关系倒过来,但是,他关于经验的理解,也并没有离开事实这一轴心。马赫、詹姆士、石里克等人既不想持唯物经验论的立场,又要避免陷于贝克莱的困境,因而试图从一种“中立的”、“双夫的”意义上去界定经验,詹姆士就说:纯粹经验既可以代表一个“意识事实”,也可代表一个“物理实在”,就看它在哪一个结构里。他们实际上也没有超出从事实范围去理解经验。     

论马克思主义对德国古典哲学的根本变革——重读马克思《关于费尔巴哈的提纲》的体会

马克思通过“实践”的概念完成了对旧唯物主义和唯心主义的彻底批判.在马克思那里,“实践”既看成是主体与客体、主观与客观、唯物论与辩证法“统一体”(具有本体论意义),又看成是检验主体与客体、主观与客观、唯物论与辩证法是否“统一”的标准(具有认识论意义),它充分地体现了马克思主义哲学对德国古典哲学的根本变革.从具体的、活生生的、现实的并处于一定社会关系中的个人出发,通过现实的人的社会实践活动,在能动地改变世界和改变自身的过程中,自觉地扬弃人自身的异化物而最终实现人的自由和解放,这就是马克思主义哲学的哲学主题,也是马克思主义哲学的当代价值之所在.     

从历史观的探索到唯物主义哲学的革命——《黑格尔法哲学批判》的理论变革逻辑及其发展进路

费尔巴哈在其直观唯物主义哲学中从现实的人出发把国家看作人与人之间在知识和能力上相互补充的产物,仍然停留在唯心史观的领地之中。马克思在批判黑格尔国家观的过程中通过“有差别的活动”这一命题而把国家看作人与人之间在利益与活动中相互补足的关系,首次提出了家庭和市民社会决定国家的唯物史观的命题,发现了形式和物质两个不同层次的国家及其两者之间的矛盾。马克思的这一命题不是费尔巴哈的直观唯物主义在社会历史领域的运用,而是在改造费尔巴哈国家观的基础上提出来的新的哲学原则。马克思随后通过对市民社会之物质生产劳动的深入研究,把实践活动作为能动的原则从社会历史领域拓展到人与自然的关系之中,第一次建立了一种真正彻底的唯物主义哲学。     

“物质——实践本体论”难以成立——兼与徐崇温同志商榷

在关于实践唯物主义的讨论中,徐崇温同志提出“物质——实践本体论”命题作为对马克思主义哲学本质的概括。他说:“既强调实践,又坚持唯物主义,二者不可或缺,这就是马克思的实践唯物主义的基本内容,也就是马克思的哲学世界观、存在论、本体论的基本内容”(《光明日报》1988年4月18日)。在《用马克思的思想统一对实践唯物主义的认识》(哲学研究》1989年第12期)中又说:马克思主义哲学“是物质——实践本体论,也即实践唯物主义的一元论”。在我们看来,这一论断难以成立。     

物质本体地位的危机

“物质”在一般唯物主义乃至辩证唯物主义理论体系中都是最高的范畴，它处于本体论最深层次，预先决定世界上的所有事物和现象，制约哲学所有其他范畴和规律。但这已是“昨日黄花”，今天它的本体地位却受到了严重挑战。由于当代哲学思维方式的转换，本体论被作为首要的“形而上学”遭到攻击．这不能不使物质本体地位的合理性受到怀疑。就我国学术界而言，“实践本体论”、“实践唯物论”和“实践超越论”的提出，突破了物质本体论的理论框架和思维模式，把“实践”概念提到首要地位，作为自己理论的核心范畴。特别是“实践本体论”，直接了…     

辩证看待物质和意识的相互关系——基于马克思哲学两个基本观点的阐发

简单地把马克思主义哲学的唯物主义思想看做是唯物论,并由此引发唯物论和唯心论的尖锐对立根本上说是错误的。马克思主义的唯物论是科学的辩证唯物论,在坚持物质对于意识的前提性、基础性和决定性作用的同时,强调了意识对物质世界的能动的反作用,不但给意识对认识活动和实践活动所起的作用留下了巨大的空间,而且把物质、意识和实践联系起来加以考察,既建立了科学的研究思路和分析框架,也取得了科学的研究成果。     

马克思主义哲学核心的人文观念

马克思对西方传统人文主义的突破,不限于历史哲学或历史观层面,更为重要的是在哲学的核心或世界观哲学层面实现了空前 的突破。从历史哲学和政治哲学层面来看,如前所述,对“现实的人”与“个体的人”在人类历史发展中的地位和作用给予肯定,把个性 解放与人类解放、共产主义相结合,等等,这都不限于哲学的应用,而是体现了在世界观哲学层面对西方传统的抽象个体论的超越, 或者是马克思创立的唯物史观,其意义在于为新的唯物主义哲学之核心奠基。也就是说,在世界观哲学层面,马克思既坚持物质第一 性,又坚持作为主体的人及其实践的能动性,于是便在哲学的核心解决了唯物主义和现代人文观念的结合问题。马克思创立的新型 唯物主义哲学的人文主义性质,就在于它的核心以人及其实践为基础,这表明它在哲学的对象和功能上都根本区别于西方传统的唯 物主义哲学。     

人在马克思主义哲学中的地位

现代西方哲学,尤其是人本主义哲学,从资产阶级的抽象人性论出发,认为哲学应以人为中心,并企图用他们的所谓“人学”来改造马克思主义哲学,给人们的思想带来一定的混乱。同时,从马克思主义哲学本身来看,也有必要科学地说明人在马克思主义哲学中的地位。因此,本文就人在马克思主义哲学中的地位作一初步阐述。 一、马克思主义哲学的出发点是物而不是“人” 哲学是以整个世界及其一般规律为研究对象的,所谓整个世界可归结为物质和精神。因此物质和精神的关系问题,构成哲学的基本问题。列宁说:“唯物主义的基本前提是承认外部世界,承认物在我们的意识之外并且不依赖于我们的意识而存在着。”马克思主义哲学是彻底的唯物论,它不仅实现了唯物论和辩证法的统一,而且实现了自然观和社会历史观、     

论马克思实践唯物主义的黑格尔哲学基础及路径——青年马克思文本再解读

对马克思哲学与黑格尔的关系,通常认为费尔巴哈是黑格尔和马克思之间的桥梁,甚至说没有费尔巴哈的感性唯物主义,就没有马克思的实践哲学。应该说费尔巴哈以人本主义批判基督教,以感性唯物论改造黑格尔哲学对马克思是有启发。青年黑格尔学派许多成员都试图改造黑格尔哲学,惟有马克思将黑格尔哲学的理论与实践、思维与存在倒立的关系纠正过来。马克思以普罗米修斯的自白为哲学宣言,将黑格尔的绝对精神外化世界提升为自然本质力量的实现——劳动创造世界;并以实践连接思维和存在,实现了超越黑格尔的哲学革命。与此同时,马克思对费尔巴哈的感性唯物论以及青年黑格尔学派各种歪曲黑格尔哲学的思想展开批判,在论战中开辟实践哲学道路。问题在于达到形而上学巅峰的黑格尔哲学是否包含马克思创立实践唯物主义所需的思想元素？马克思是否与黑格尔决裂转向费尔巴哈？没有费尔巴哈是否就没有马克思哲学？通过比较青年马克思与费尔巴哈的文本,实践唯物主义的黑格尔哲学基础及路径历历在目。