内在实在论与相对主义

内在实在论是美国哲学家普特南所提出的一种很重要的学说。普特南的内在实在论反对传统哲学的主客二分,力图在内部解决实在论问题。由于这种考虑问题的方式容易使人误认为是一种相对主义,这是普特南不愿看到的。所以,普特南着重强调了内在论与相对主义的区分。但是,二者的差别如此模糊,他的辩护并不十分成功,而且普特南对相对主义的理解也存在一些问题。     

超越绝对主义与相对主义——普特南哲学的终极命意

超越绝对主义与相对主义的对立是普特南哲学的内在追求。普特南在追求这一目标的过程中 ,经历了两次重大的思想转变 ,即由科学实在论向内在实在论转变 ,再由内在实在论向自然实在论转变。每一次转变都是向生活实践的进一步皈依。内在实在论由于尚未真正摆脱形而上学实在论的思维方式 ,故显出自身学理上的不融贯。而自然实在论在生活实践的层面上纠正了传统二元式的思维方式 ,坚持了实在论的追求而又抛弃了实在论的形而上学的包袱 ,在绝对主义和相对主义之间寻得了一条中间道路     

内在实在论的困境及出路

普特南的内在实在论试图在传统实在论和反实在论之间走出一条中间道路 ,然而由于传统二元分裂式的思维方式没有真正克服 ,内在实在论陷入了困境 ,引起众多困惑和批评 ,经过反思 ,普特南意识到了问题的症结所在 ,从而自八十年代末开始 ,对内在实在论做出了重大的修改。本文着重分析普特南内在实在论的困难所在 ,并略述了普特南后期哲学的大致思路     

浅谈普特南的哲学思想发展及其演变

普特南的科学哲学思想由早期的科学实在论转向内在实在论到最后在生活实践的基础上提出自然实在论,其哲学立场虽有两次重大的思想转变,但是一脉相承,即由绝对主义走向相对主义再超越两者的对立,最后回归生活实践,进入一种新的哲学视野.其思想的每一次转变都是对原有理论的超越和发展.     

普特南早期实在论的实用主义倾向

普特南早期研究的重点在于用实在论观点解释科学革命的现实.研究者一般把他这一时期的观点归于塞拉斯、夏皮尔等人的科学实在论阵营,并且认为他日后的内在实在论和实用主义实在论是对这一立场的完全背离.事实上,此时普特南的思想中已经包含了反对一般科学实在论的观点.他通过反思卡尔纳普、蒯因、库恩等人的思想,形成了一种可以相容于实用主义图景的实在论观点并贯彻于日后的思考中.这主要包括:数学、逻辑学的抽象对象需要实在论解释,其存在问题则依赖于我们的表征;不仅物理学,而且数学、逻辑学都具有准经验基础,是可错的;科学语词的指称是固定的,它并非相对于概念框架.     

实在论视野下的逻辑哲学——普特南逻辑哲学思想探赜

普特南是在世的几个最为著名的哲学家之一，被称之为“坚定的实在论者”。他的逻辑哲学思想是其整体哲学体系的有机组成部分，与其整体哲学思想是一脉相承的，因而也贯穿了实在论思想。普特南的逻辑哲学思想体现了逻辑学由经典逻辑向非经典逻辑、由绝对主义逻辑观向相对主义逻辑观以及当代美国实用主义和逻辑研究相结合的整体趋势。研究普特南的实在论逻辑哲学思想具有极为重要的意义。     

简评普特南的内部主义真理观

普特南是美国新实用主义的代表之一。他反对传统形而上学实在论，提出内部主义的真理观。本文从马克思主义认识论的角度对其进行简评。     

戴维森、达米特的实在论、反实在论之争的形而上学渊源

西方形而上学整体演进的理论视域下,实在一词具有核心性价值。当代实在论、反实在论思想的特定形态,是由哲学传统中不同形态的本体论,经过认识论的过渡,最终转向语言从而生成的。这为西方形而上学发展脉络的明晰提供了关键支撑。代表不同哲学发展阶段具体形态的实在论思想,定会引发与之对应的反实在论。这种构成各个阶段的形而上学主题的方式,应被视为“实在—反实在”哲学范式。西方形而上学的整体发展在这一独特视角下呈现为二者具体理论形态之演进。戴维森、达米特的实在论、反实在论之争是以此为理论渊源,基于现代逻辑、当代意义理论的新进展所形成的西方哲学后语言转向的新产物。继弗雷格、维特根斯坦之后,戴维森、达米特开启的基于意义与真的实在问题之争,决定了各类不同程度、形态的实在论观点所坚守的共同理论底线。这一理论临界点和论争焦点就是是否坚持二值原则。     

评莱摩·托米拉的"因果内在实在论"

真理既是客观的,又是发展的,这是辩证唯物主义的基本观点.然而要对这个观点作出精确论证,还要解决许多本体论的、认识论的、语言学的问题.莱摩@托米拉从当代哲学的角度有力地论证了真理的客观性和历史性的统一.他把传统的唯物论和塞拉斯的语义学结合起来,提出了"因果内在实在论".作者认为的论点,不仅具有重要的理论意义,而且为反驳形形色色的后现代反实在论,提供了坚实的依据.与此同时,作者也谈到了托米拉的某些局限性.     

普兰汀格的模态实在论和模态逻辑

模态实在论者普兰汀格主张按照可能世界分析模态算子。依据普兰汀格的理论,P是可能的当且仅当存在着一个可能世界,在该世界中P为真。但是与刘易斯的模态实在论不同,普兰汀格的可能世界是由抽象实体,更具体地说,是由一些极其复杂的性质构成的。普兰汀格的模态实在论在他的模态形而上学中扮演着关键性的角色。文章简要地讨论普兰汀格的模态实在论和模态逻辑,并提供了拒绝他的模态形而上学的理由。     

超越实在论和相对主义:尼采的视角主义

正是在对形而上学或柏拉图主义实在论批判的基础上,尼采的视角主义形成了。根据这个思想,任何对实在或存在的解释都关联生命的视角主义条件,我们不可能在人类的视角和解释之外寻找和认清这个世界及其价值,所有一切都是围绕着我们的利益、兴趣以及生活方式进行的。尼采的视角主义既避免了实在论预设,也没有走向相对主义;仅仅将视角主义看成一种认识论思想,肯定会错失这个思想的精髓。     

实用主义：实在论与反实在论之争

在现代西方哲学中,实在论与反实在论之争是众所关注的一个焦点。实用主义存在于这一论争的思想氛围中,自然不能不受到这一氛围的强烈影响。本文按历史顺序阐述了从古典实用主义者到新实用主义者对“实在”的各种看法,并梳理这一论争在实用主义内部的演变过程。     

普特南对哲学二分法的批判——内在的实在论及其可能性

在哲学的发展历程中 ,历来存在着主观和客观的二分法。这在真理及合理性的问题上尤为明显 ,涉及到诸如指称、合理性和真理、事实和价值等哲学问题。对此 ,美国当代哲学家、后分析哲学的代表普特南提出了“内在的实在论” ,企图化解各种二分法。普特南深刻地认识到 ,表面的二分背后存在着共同的问题 ,即科学主义的兴盛对合理性概念的影响。对合理性的理解是关系到我们的时代精神 ,关系到人类的兴盛与幸福的重大问题。而科学主义在当代占据统治地位 ,使人们在合理性与真理的选择上面临着二难。内在论试图向我们表明心灵与世界不是对立的 ,而是一个整体 ,它们共同构成心灵与世界。真理是人的真理 ,而世界也是人的世界     

宗教批判实在论与宗教非实在论之争

当前国际学术界关于宗教批判实在论和宗教非实在论之间存在着许多的争论。前者认为我们的宗教语言最终指向客观实在 ,而后者却认为我们关于终极实在的任何表达都是我们自己的观念之投射。作者最后认为 ,我们凭有限的经验不能判明谁对谁错 ,但是在生存论上我们可以将它们整合在一起     

意义的分析：实在论与反实在论的争论

分析哲学的主要任务是分析语言的意义。自７０年代以来，以戴维森为代表的实在论和以达米特为代表的反实在论围绕意义问题展开了激烈的争论，前者提出了以真理概念为基础的成真条件语义学理论，后者提出了以证实概念为基础的辨明条件语义学理论。本文分析了这场争论涉及的一些关键问题、争论双方的基本观点及主要策略，并探讨了双方基本观点可能蕴涵的不同的形上学立场。以此为基础，本文还对争论双方作了批判性的评论，而且提出了一种探索语言意义问题的新思路。     

科学之实在论浅析

20世纪60年代科学哲学的研究发生了历史学转向,关于科学实在论与反实在论之间的争论,成为科学哲学发展中最激烈持久且最令人注目的争论之一。目前实在论与反实在论之间虽存在对立,但它们之间对立的形势正在趋于弱化。     

评普特南对实在论的两个论证

通过对普特南关于实在论的两个著名论证的分析,表明这两个论证实际上都是有问题的.“孪生地球”论证不构成对“心理状态决定外延”的反驳;“榆树和山毛榉”论证虽然能够得出“心理状态有时可能不决定外延”的结论,但是在这种情况下(对我而言A和B唯一的不同是:它们是不同的),外延的区别对意义是无关紧要的.     

实在论的拓展

传统的形而上学实在论把自然物体作为研究对象,在本体论上提出了独立性论题,认识论上则引申出"无知原理"和"错误原理"。对非独立性实体的考察可以表明,传统实在论的本体论论题和认识论原理都是不适用的。因此,如果要建立一种实在论来说明我们的生活世界,我们只能接受一种弱意义上的实在论。     

论刘易斯的模态实在论——从两种实在论的比较看

在关于可能世界的解释理论中,实在论以克里普克为代表的温和实在论和以大卫·刘易斯为代表的(极端)模态实在论为代表.学界普遍接受克里普克的解释,而拒斥刘易斯的模态实在论,并称之为极端实在论.通过对两种理论的比较分析可以发现,两种实在论在本质上并不是截然对立的,而是一致的.他们都认为可能世界来自于我们的直观.在跨界同一问题的回答上,他们都给出了否定的答案.两种理论的根本区别在于他们对可能世界的理解不同.克里普克指出可能世界就是“可能的状态或历史”这种观念,刘易斯在此基础上向前推进了一步,提出了“可能的状态或历史”这种认识的来源.所以,对可能世界的认识程度的不同导致了克里普克与刘易斯在可能世界实在论上的差异.相较于克里普克的理论,刘易斯的模态实在论更进了一步.     

波普尔的实在论

一般来说,实在论的含义比较模糊,但实在能通过真理、可检验性等概念在语义学中得到严格的规定。波普尔并没有很好地理解塔尔斯基的真理定义和语义学方法,他的第三世界理论建立在一些语义学概念的误用之上。实际上,从波普尔确认的哲学前提出发,语义学要求他应该是“内部实在论”者,而形而上学实在论却是他所信奉的先验教条。