关于"核心期刊"与评价系统的思考

“核心期刊”问题已成了众说纷纭的一个“是非”焦点 ,成了牵动学术界、教育界、期刊界的敏感神经。这个症结源于它在学术评价中的应用范围之广、之滥。由于目前还无一个科学的、公正的、有权威性的人文科学与社会科学成果的评价机构 ,所以在核心期刊上发表论文已经成了考评、晋升、拿学位、评优的“准通行证”。我们肯定“核心期刊”概念的引进和测定工作的进行是一种进步 ,同时也是推进我国学术规范化的一个动力。但是 ,反对无限度地滥用这一概念 ,“核心期刊”的“异化”现象 ,暴露出我国学术管理制度的弊端 ,现行学术管理制度的量化限定、时间限定 ,在某种程度上已经导致了学术泡沫的膨胀 ,学术垃圾的增生。因此建立与完善我国科学、公正有权威性的学术评价体系、学术管理体系 ,应该是当前学术界亟待解决的大事。     

从"学科综合"走向"问题综合"

综合类社科期刊是学术研究成果的传播渠道和学术传承的载体,是学者成果对象化的载体,也是知识生产的一个重要环节。对综合类社科期刊编辑部来说,确定自身的办刊思路,是奠定办刊思维、确立办刊取向、开拓刊物发展空间的一条必经之路。办刊思路包括了办刊理念、宗旨和目标,这其中     

社科期刊发展应具有自己的特色

期刊引导学术发展,学术提升期刊品质,期刊与学术应该形成可持续的良性互动,这是促进哲学社会科学繁荣发展和提高社科期刊质量的重要途径。社科期刊不能仅仅满足于被动地发表高水平的学术成果,     

学术产业化批判

学术产业化就是把学术当作商品经营的现象,主要表现为“卖书号”、“卖版面”、“跑项目”等行为。它极大地败坏了学术环境,给学术发展带来了严重的灾难。在外部环境上,要用行政手段加以惩治;在内部环境治理上,要树立既承认学术成果的价值又不惟学术成果论的理念,学习借鉴国外的、我国近代的学术评价制度特别是职称评定制度,以及政府公务员晋升制度和期刊的匿名审稿制度,改革现行的学术评价机制特别是职称评定机制,消除学术产业化形成的体制性根源。     

学术媒体期待制度创新

这些年,关于学术发展、学术规范、学术反腐打假的讨论使得作为学术成果承载工具之一的学术媒体成为备受关注的对象。常言道,“学术乃天下之公器”,而学术媒体,如今可说是学术之公器,学术界中的问题往往通过学术媒体得到反映,而学术媒体一旦出了问题,则会令整个学术界遭殃。从目前的讨论中,大家不约而同地把批判的目标指向了“核心期刊”制这一体制性障碍上,激烈者说,应该彻底废除“核心期刊”制;平和者说,“核心期刊”制作为评价学术媒体的机制有存在的合理性,但应该将之从对论文质量的评价标准中剥离出来。在我看来,无标准的学术评价无政府…     

"核心期刊"的负面效应、成因及消除策略

近年来 ,“核心期刊”的原始功能逐步退化 ,评价功能渐趋突出 ,使用价值随之泛化。“核心期刊”被广泛运用于津贴评定、职称评审、论文评奖、期刊评价等领域 ,已全然演变成一种评价尺度 ,并与知识分子的切身利益紧密相连。尽管目前学界对其认识不一 ,但“核心期刊”对学术界、期刊界的危害已有目共睹 ,不容置疑。消除“核心期刊”的负面效应 ,需要迅速建立和完善学术评价、期刊评价体系 ,剥离“核心期刊”力不能及的评价功能。     

三十年来“核心期刊＂研究的文献计量分析及研究历程回顾

“核心期刊”问题是挑动中国大陆学界神经的敏感而沉重的话题。纵观三十年来核心期刊研究历程,研究该问题的论文呈现如下特点：论文的数量呈几何级数增长,被引频次绝对量呈现递增态势,研究内容从对核心期刊技术指标的研讨逐渐扩展到对其功能运用的探讨。当核心期刊功能泛化,从运用于单纯的选购图书,扩展到作为一种制度来评价期刊、评价学术水平、评价科研成果,进而将其作为期刊编辑水平评估和学术水平评价、科研成果评价的重要标准,甚至逐步演变成唯一的标准后,由于牵涉到利益问题,也就从学术问题逐步演变成公共问题、社会问题,核心期刊的负面效应就日益显现。由于办刊实力、办刊背景、办刊历史不同,期刊存在不同档次是一个不容讳言的客观事实。作为期刊从业者,特别是非核心期刊从业者,唯有抱着敬业务实的态度、冷静恬淡的心情对待这一现象（核心期刊概念本身就意味着期刊分级,意味着金字塔结构,处在塔尖的刊物只是少数,绝大多数刊物只能是塔基）。     

机械工业类期刊学术规范性分析

期刊不仅是科学研究的重要资源,也是学术交流的重要平台,期刊的学术规范性是期刊可持续发展的基础,也是期刊评价的基本内容之一。以期刊的学术规范为出发点,阐述了期刊学术规范性分析的原因,并运用期刊学术规范性指标评价体系,对机械工业类期刊进行了指标统计,筛选出了机械工业类期刊中的学术期刊与非学术期刊;期刊学术规范性指标评价体系的科学性和有效性也得到了肯定。由此,可增强期刊的学术规范意识,提高期刊的学术水平,有利于广大作者科学地选择期刊。     

行政主导下的学术评价及其对学术发展的影响

当前,我国的学术评价工作由行政主导是不争的事实。总的看,学术成果的评奖、学术课题的评审、学术职称的评定、学位授予时学术成果的认定、硕士博士点的评定与评估,虽然在操作中有请专家进行参与,但核心的主导工作还是由行政部门控制和具体执行。如学术成果的评奖,尽管有各种各样     

当前的学术评价机制急需改进

一、人文社会科学学术成果评价的复杂性人文社会科学学术成果表现为多种形态:著作、刊物上发表的论文、学术会议上报告的论文、调研报告等等。对这些复杂形态学术成果的评价更为困难,由于评价主体不同,仁者见仁、智者见智。同一项科研成果,由于评价主体不同,很有可能会出现完全不同的评价意见。以下我们仅以论文为例,     

岳阳宣言——遵守学术规范、推动学术发展

学术媒体为学术之公器,特别是在如今的信息时代,学术媒体不仅扮演着传承思想、绍介新知的角色,而且还深刻地影响着一个时代的学术。近来,进一步繁荣发展哲学社会科学已成为学界共识。作为学术成果主要承载平台之一的学术媒体,应以更积极的姿态参与到学术评价和学术体制的建设中     

中国人民大学人文社科成果评价发布论坛在北京举行

<正>2018年3月27日,由中国人民大学书报资料中心、中国人民大学人文社会科学学术成果评价研究中心举办的"中国人民大学人文社科成果评价发布论坛暨学术评价与学科发展研讨会"在中国人民大学召开。来自全国各地的人文社科期刊的有关主编、社长、编辑以及来自有关高校和科研机构的专家学者共计800多人参加了会议。主论坛上,中     

实质评鉴还是"予取予求"——台湾社会科学成果评鉴的盱衡与启示

我国大陆与台湾对社会科学成果有着不同的学术评价标准,"评鉴"一词是华文语境中学术量化或学术准入在台湾学术界的另一个表达.台湾学术界对社会科学成果的准入有着严格的同侪评议办法,即所谓匿名审查制度.与此同时,并制定他们自己的引文评鉴标准以资鉴定学术成果的良莠,即所谓的T/SSCI(台湾社会科学引文索引)与T/HCI(台湾人文学引文索引).通过对台湾社会科学学术成果计量标准与准入标准的考察分析,从中得到一些经验与启示,以供我国大陆学界反思与学习.     

评价系统视域下的企业外宣网页翻译研究--以浙江民营企业简介为例

评价理论是系统功能语言学关于人际意义的最新成果,由态度、介入和级差系统组成。以浙江民营企业简介为例,从这三个层面探讨了评价理论对外宣网页翻译的指导作用。研究表明,显性和隐性态度的分析有助于企业整体和局部态度的把握和翻译;企业更倾向使用借言来增强外宣网页的客观性和说服力;级差系统有效地实现了企业外宣网页整体意义的升华。     

评职称为啥非要看"核心期刊"的脸?

国内许多科研或教学单位都有一个硬性规定,凡评定职称者,必须在核心期刊上发表文章若干.否则不予评定.甚至博十生也须在核心期刊上发表一定数量的成果,否则就无法取得答辩资格.经过连续多年的强制推行.所谓的"核心期刊制"俨然成为我国学术评价体系的重要组成部分.但这一制度在实行过程中,出现许多问题,引发很多争论,造成种种矛盾,其科学性与合理性受到越来越多的质疑.     

论学术期刊编辑的职业要求与追求

学术期刊传播各种专业文化,是学术成果交流的重要平台。研究发现,市场上出现众多参差不齐的期刊,一些学者只追求数量而不求质量。期刊市场不再是原来的追求学术成果的市场。学术期刊的质量直接影响学术界的整体水平。而编辑是一种工作,也是一种职业,他是提高学术期刊质量的根本职业。学术期刊和编辑更成为学术界的关注点。追求学术成果是编辑职业的核心,这一中心直接影响期刊的发展。当然,与专家学者的交流沟通是必不可少的。学术期刊覆盖面广,编辑需要在多个领域中游走。有着学术观、话语观、理想信念等职业要求是编辑所必须做到的。基于此,学术期刊编辑应有勇攀高峰的理想信念和浓厚的职业兴趣,多参与学术圈内的学术活动,利用新兴传媒提升学术期刊的影响力。     

哲学社会科学学术成果评价方法的比较研究

哲学社会科学的学术成果评价是广受关注的难题。在哲学社会科学学术成果评价中经常使用的三大类方法,分别是同行评议法、引文分析法和指标综合评价法。本文比较详尽地列出了各种方法的资源、思想和适用范围,以及在国际学术环境和在中国的应用情形,并进行了比较研究,提出了我国社会科学成果评价的方法采纳与取舍原则。     

关于哲学社会科学评价制度的意见与建议——基于浙江省的问卷调查

我国学术界表现出职称、学位及成果数量迅速扩张,而学术品住稀见提升这样一种反差显著的现象,并且出现了日趋严重的学术剽窃、学术抄袭等不良行为。以量化评价为主要特征的学术评价不公是导致这一现象发生的制度原因。要了解评价体系对科研人员的影响．首先要调查高校与其他研究机构教研人员对于哲学社会科学学术成果的评价制度的看法和意见．明确教研人员的需求与愿望。本研究即以浙江省哲学社会科学界教研人员为对象,调查了其对学术成果评价制度的态度。为营造更公正合理的制度环境铺垫基础,从而最终有效推动求真务实的学术研究。     

第二届"两岸四地学术名刊高层论坛"在澳门举行

由中国社会科学杂志社发起的两岸四地学术名刊高层论坛于10月28日至30日在澳门举行。本次论坛探讨了在学术期刊日益国际化、多元化和集约化的发展态势下,如何加强期刊自身建设、打造中文学术名刊、推动两岸四地学术发展等问题。     

制约当代中国人文学术发展的两大问题

当代人文学术的显要问题是学术操作的规范意识薄弱,所产生的学术成果由于缺少规范性的制约而比任何时候以及任何其他学科都更显得鱼目混珠,良莠难辨。这样的尴尬现象导源于同时也进一步导致了学术评估和学术批评的价值失衡,无论是学者自身还是相应的管理机构,从来没有像现在这样几乎完全失去了学术特别是人文学术质量评价的自信力。这些现象形成的一个重要原因,是人文学术运行机制基本上照搬了科学技术运行体制,一定意义上忽略了人文学术发展的特性。