再议我国民事诉讼审前程序

民事诉讼审前程序是指从法院受理民事案件后到开庭审理前所进行的一系列诉讼行为的总称。科学合理的审前程序有助于整理证据、固定争点和促进和解功能的发挥，是保证庭审顺利进行的前提，甚至关系到民事诉讼公正和效率目标的实现。本文试图深入分析当前我国民事审前程序现状及存在弊端的基础上，提出设想，以期对完善我国民事诉讼审前程序和促进公正高效司法有所裨益。     

论我国民事诉讼法审前程序的完善——建立强制答辩制度

审前程序的改革是民事诉讼修改的重要方面,而强制答辩制度的建立又是审前程序改革的重要内容。构建我国的强制答辩制度,关键在于如何在实现强制答辩制度的科学性与我国司法现状之间寻求平衡。原则上,应确立合理的强制答辩失权标准;具体制度上,应在强制答辩失权的制度框架之下,对实质性及基础性事实进行强制答辩的要求,同时确定相应的强制答辩失权的例外。     

中国民事审前程序的重构

民事审前程序的重构是近些年来诉讼法学界讨论的一个热门话题,在追求程序公正与效率的今天,民事审前程序的独特价值越来越受到学者们的关注。目前,审视我国的司法实践,我国民事诉讼审前程序还存在很多的不足,改革势在必行。     

浅论民事诉讼审前程序

审前程序是一个很重要的民事诉讼程序之一。它主要起着整理争点、固定证据和解决纠纷的作用,并且能够提高诉讼效率、节约司法资源和减少当事人的讼累。我国《民事诉讼法》第十二章第二节规定了“审理前的准备”,这无论从称谓上、功能上都与国外的“审前程序”存在着很大差距。本文拟从各国的立法例的对比出发,分析各国审前程序的异同,从而得出对我国建立审前程序的借鉴意义与启示。     

我国民事审前程序的建构和完善--美国民事审前程序对我国的借鉴意义

民事审前程序作为诉讼进入审理阶段前的重要程序，有其独特的功能和价值。以美国为例，其审前程序的健全促进了审判效率的提高和审前和解的大量实现。但是我国审前准备的建设却还处于萌芽价段，存在着诸多不足，因此从美国的审前程序中汲取合理养分，对我国审前程序的建立和完善大有裨益。     

我国民事诉讼当事人追加制度研究

当事人追加制度，直接关系民事诉讼法官的中立性立场，直接关系民事诉讼当事人参与民事诉讼程序的主体性问题，关系当事人诉权保障和审判的公平性与及司法权威性。本文首先从基础概念出发，介绍当事人、适格当事人、当事人追加的基本内涵，并介绍我国民事诉讼当事人追加制度的运行现状，分析制度缺陷和理论困境。最后以当事人中心主义为视角，提出了制度构想。     

论预审程序对公诉权的制约

我国庭前审查程序存在诸多弊端氶待完善，而预审制度符合我国的司法实际对于弥补庭前审查的不足、实现司法公正、提高诉讼效率具有重要作用。建立预审程序应当明确预审的主体、适用范围、启动程序、审查内容以及预审程序的救济方式等，从而实现预审程序的良好、有效运行。     

浅议民诉中的答辩失权制度

民事诉讼的起诉与答辩程序是整个民诉程序的基础性阶段，它是开启民事诉讼的钥匙。但是在我国，被告的答辩一直没有引起重视，理论界的研究也很匮乏，这与我国职权主义诉讼模式追求客观真实的理念有很大的关系，被告答辩的缺失导致了举证失权制度虚有其表，当事人双方的争点难以明确，诉讼突袭的情形屡见不鲜，浪费了我国宝贵的司法资源。鉴于此，许多专家学者纷纷提出在借鉴两大法系成功经验的基础上在我，国建立答辩失权制度。笔者也提出了一些设想。     

浅议我国特别程序之完善

民事纠纷复杂化和多样化需要民事诉讼程序的多元化，而我国解决特殊案件的民事特别程序的不足就显得亟需完善，本文通过对特别程序适用范围及与其相关民事诉讼程序的关系进行分析，对于我国特别程序立法存在的问题，在借鉴国外经验的基础上，提出了适应我国国情的特别程序完善建议。     

我国民事诉讼证明标准的研究

民事诉讼中的证明标准在民事诉讼过程中具有重要的意义，在证据法中具有十分重要的地位。随着我国民事诉讼证据制度的不断健全和完善，证明责任的强化，确立民事诉讼证明标准也就成为必要。本文首先阐述了民事诉讼证明标准的一般理论，并对两大法系民事诉讼的证明标准作了简单的对比；其实对我国的民事诉讼证明标准进行了深入的分析，在用“法律真实说”取代“客观真实说”并正确区分证明标准与证明要求地基础上，系统地介绍了我国的民事诉讼证明标准的法律规定以及理论和实践意义；最后针对当前我国民事诉讼证明标准中存在的不足，笔者提出了建构民事诉讼证明标准体系的新看法。     

刑事诉讼庭前审查程序比较研究

庭前审查程序在很大程度上影响着庭审程序和庭审方式,是各国刑事诉讼的一个重要组成部分,本文比较分析了大陆法系和英美法系庭前审查程序的特点、成因及其程序价值,并在此基础上对我国刑事诉讼庭前审查程序的现状及存在的问题进行评析,以期完善我国刑事诉讼庭前审查程序。     

浅议群体诉讼中当事人适格

随着经济的发展，群体纠纷在我国社会呈逐年上升趋势，群体诉讼中民事诉讼主体与民事主体的分离冲击了传统当事人适格理论，引发了越来越多学者的关注。本文结合国内群体诉讼实践状况，通过分析国外相关制度，从权利登记程序、代表人适格等方面对我国代表人诉讼中当事人适格制度提出合理构想。     

浅析民事再审启动主休

我国现行的民事再审程序的启动主体采用多元 化的模式，给司法实践带来了很多难题；似乎在合理的形式下实则是与民事诉基本法理的严重矛盾；完善当事人再审启动程序，修正司法救济“全能化”的观念，以重新构造我国的民事诉讼再审启动程序制度、本文拟就民事再审程序启动主体制度的有关问题进行分析和探讨。     

浅谈我国法院调解制度

法院调解作为一项基本原则和一种诉讼程序,是我国民事诉讼制度最具有特色的制度创设,在解决民事纠纷中发挥着不可或缺的重要作用。但是在新的经济、文化背景之下,随着社会的发展,现代司法理念不断更新,尤其是在目前,我国正处于社会转型期间,法院调解在制度设计上的缺陷和审判实践中的弊端逐步显现,为此文章对构建科学的法院调解制度提出了设想。     

国外公诉权制约机制研究

国外的公诉权制约主要体现在对起诉权的制约，例如德国中间程序、法国二级预审程序、英国预审程序美国的起诉审查程序。对不起诉权的制约，例如德国强制起诉程序、日本准起诉程序和检察审查会制度。     

区际民事诉讼管辖权冲突的解决

香港、澳门回归祖国后，与内地的民事交往不断扩大，民商事纠纷也日益增多，已越来越显示出我国涉港澳民事诉讼程序制度的不完善。作为区际法律冲突核心内容之一的管辖制度存在的一些突出问题，更是更经常困扰着人关的法院和当事人，解决与港澳之间的区际管辖冲突有时甚至要比解决国际之间的管辖冲突还要复杂和困难。因此，针对此类民事纠纷的特定情况，在如何确定并适用我国涉港民事诉讼程序上存在不少矛盾和需要解决的问题。     

美国德国民事审前程序之比较

民事审前程序作为审判程序的前奏,有其自身的独立价值与作用。我国未对此程序做很完善的规定,但纵观整个西方国家的法治进程,审前程序的作用日益凸显,细化审前程序是历史的必然。本文欲通过比较美国德国的审前程序之不同,阐述其作为一项独立的程序所具有的功能。     

法院诉讼调解价值分析

法院调解是我国民事诉讼中的一项重要制度,在我国民事诉讼中占有重要位置。本文结合我国现阶段社会条件,提出我们在完善法院调解制度的同时,应当注意良好诉讼观念的培育,应当在公正与效率的主题下对调解的社会价值观和诉讼价值观进行重新解读。     

审前程序初探

本文从审前程序概念出发,以比较法的视野,考察典型国家的立法例,发现该项制度本身的确立是依赖于相应配套制度的完备程度的,换句话说,审前程序的构建绕不开配套制度的设置。这引起了笔者的思考:一种制度效能的发挥仅从制度本身进行考量,进而决定其是否引进是远远不够的,还必须考虑这种制度生存的既有法律框架。     

民事科技证据取证问题研究

科学技术的日新月异，导致在民事诉讼领域出现了越来越多的不同于传统证据的证据，这类证据往往需要专门的人员运用专门的科学技术手段来加以解读。我国的科技证据制度，尤其是民事诉讼方面，相关制度不完善，尚没有单独的科技证据立法，其中民蓼科技证据的取证问题显得尤为重要。本文概括论述了民事科技证据取证概念，并结合我国民事科技证据取证的现状，针对我国的科技证据取证问题，提出了自己的建议，以期促进科技证据取证制度的完善。