从阶级分析到当代社会分层研究

阶级分析的基本观点无疑是正确的 ,但是 ,时代条件的一些重要变化 ,使得阶级分析原本正确的一些具体观点需要进行重新的审视 :在强力度的社会调剂的作用之下 ,私有制同社会进步、社会发展之间并不一定必然地呈现出一种负相关性 ;相反 ,两者间常常会呈现出一种正相关性 ;阶级阶层结构呈现出多样化的状态 ;工人阶级的具体处境发生了很大的变化 ;两极分化现象就总体而言已经消失。在现今时代 ,阶级分析理论应当以历史唯物主义的基本观点为指导 ,并结合新的时代条件 ,使自身得以进一步深化和发展 ,与时俱进 :由斗争意识转为合作意识 ,由革命意识转为建设意识 ,由“夺权意识”转为“执政意识” ;充分吸取与借鉴当今社会分层研究中有价值的成果 ,使阶级分析同当今的社会分层研究形成有机的结合 ;在许多场所可以将“阶级”称谓和“阶层”称谓交替使用。     

西方社会分层研究中的两种理论范式

西方社会分层研究有两种理论范式———功能论范式和冲突论范式,分别为以涂尔干、戴维斯和摩尔、帕森斯为代表的功能论分层观点以及以马克思、韦伯、达伦道夫为代表的冲突论分层观点。两种范式划分有助于厘清分层研究的理论逻辑,为中国的分层研究提供理论指导。研究中国的分层问题,不能单纯地用功能分层理论或者冲突分层理论去分析,冲突理论与功能理论的结合能够更好地回答有关社会分层的更多问题。     

统合:透视当代中国社会阶级阶层关系的新框架(上)

在改革开放的三十年来,当代中国的社会结构发生了质的变迁,延续了几千年的超稳定结构被消解了,渐渐地出现了一个全新的社会结构形态,即初具现代化雏形的社会结构.在社会结构中,阶级阶层结构是最为核心的部分,对阶级阶层关系的研究应当是认识当前中国社会结构巨大变迁的最佳切入点.面对学术界将阶级和阶层研究对立起来的问题,从中国的现状出发,把阶级分析与阶层分析统合在一起,用统合式的框架来透视和研究当代中国社会阶级阶层关系,一些理论和现实问题可以得到较为恰当的解决.     

共同体内部的权力分配与社会分层——基于韦伯阶级理论的视角

社会分层是社会学研究的重要领域之一。不同于马克思的二元分析法,韦伯的阶级分析为我们提供了多维分析的视角。韦伯则认为阶级的核心是市场能力,它决定人们的市场地位并进而决定人们的阶级地位。本文以韦伯原著为依据,从韦伯多元主义阶级模型出发,探讨共同体内部权力分配的机制;并结合中国现实,探讨转型期的中国在结构变迁和制度变迁的双重影响下,社会分层的机制。     

社会分层视野中的个人

社会分层关涉着社会结构系统等级制度的运行机理与个人在封闭或开放的共同体里的地位问题。马克思、韦伯通过对资本主义关系的解构 ,奠定了社会阶级阶层理论的基础。现代冲突论与功能论的分离 ,对个人在社会中的意义、价值 ,作出了迥然不同的回应。工业主义的进程虽然模糊了层级界限 ,阶层固化却一直未能得到解决 ,不公平阴影下的个人生存意义的诘问又重新困扰着人类     

分歧与论争——改革开放以来马克思主义阶级分析理论研究述评

改革开放与市场经济的深刻发展推动着我国社会阶级阶层结构的深刻变革,推动了学界对马克思主义阶级分析理论当代中国意义研究的深入。以职业身份为划分标准的社会利益群体理论分析了阶级分析理论遭遇的现实困境并试图在坚持马克思主义阶级分析理论的基础上进一步发展马克思主义;而阶层分析理论随着其研究的深入与广泛运用而对马克思主义阶级分析理论带来了挑战。这些理论从不同侧面推动着马克思主义阶级分析理论的发展,而马克思主义阶级分析理论要保持自身的生命力形态,必须在借鉴这些相关理论的基础上实现自身的发展。     

社会分层与阶级分层的区别、功能和意义

社会分层是指人们在社会中的不同地位或位置的排列。阶级分层则是根据人们在社会生产体系中的地位和作用而对其在社会阶级结构中的位置的排列。社会分层分析方法和阶级分析方法都是依据一定标准对社会差别和社会不平等现象进行分析,因而有着共同或相通的地方,但在分析方法、目的以及功能和意义等方面又有很大不同,两者不能互相代替。阶级分析方法仍然是分析社会阶级结构、认识利益关系变化、制定国家制度和政策的重要的和必要的方法,但在当代中国不宜过多强调;社会分层分析可以帮助我们了解各个社层的人们的利益、要求和意见,以便制定出反映各个层面的利益和要求的社会政策。     

女性阶级位置与阶级意识的获得——中国社会分层体系的性别建构

围绕着性别与阶级建构议题,本文利用经验数据实证分析了当代中国社会分层体系中女性阶级位置与阶级意识的获得.研究结果表明,女性客观阶级位置获得受到来自自身与配偶阶级位置的双重影响,主观阶级位置则强烈表现为对丈夫阶级位置的依附,但是在阶级意识方面,女性表现出自主性的回归.研究结果同时表明,传统社会分层理论将阶级超越性别之上,忽视性别机制在社会分层体系中的作用显然不利于更深入的揭示社会分层体系的建构;而另一方面,女性主义者则在对传统分层理论的批判中走向了另一个极端,将女性的阶级位置获得完全剥离家庭与配偶的影响,这种社会关系的"脱嵌"显然也是不合适的.     

阶级形成的国外研究述评

社会分层研究一直是社会学研究的一个重要领域.本文罗列了马克思、韦伯、布迪厄、汤普森等多位学者的阶级研究,指出他们各自研究的特点,以及相关的研究争议.研究争议的焦点是:阶级是一种客观存在,还是主观建构.为此,马克思区分了自在阶级和自为阶级,汤普森以历史主义、建构主义和关系论的视角来研究阶级,韦伯则把社会分层分为三个维度来解释阶级现象,布迪厄则用一种辩证的观点,整合阶级分析主观/客观、阶级结构与阶级行动、自在阶级与自为阶级以及经济与文化之间的二分与对立.文章最后还提到应该将布迪厄的反思社会学运用到阶级研究中.     

赖特的“当代资本主义阶级关系新变化”理论

第二次世界大战后,随着科学技术和产业结构的变化,当代资本主义国家出现了越来越多的似乎既非纯粹无产阶级亦非纯粹资产阶级的中间群体.许多学者主张,马克思的预言并未实现,马克思关于资本主义社会阶级关系两极分化的理论已经过时.在这种背景下,赖特针对当代发达资本主义国家阶级关系新变化的实际,从马克思主义阶级分析的一般假定和基本框架出发,运用在学院社会学中产生的经验社会研究的方法,提出了当代资本主义阶级关系新变化理论.赖特的"当代资本主义阶级关系新变化"理论主要包括三个方面:以剥削为核心的阶级分析的一般框架理论;基于三种剥削形式的当代资本主义阶级结构理论;中间阶级的矛盾地位理论.     

工人阶级消亡了吗?

当代西方研究中工人阶级"消亡论"的演变,可以从三个"关系"线索中把握,一是工人阶级模式的普遍性与特殊性关系,理论探讨的是西方工人阶级文化与意识形态的"消亡";二是工人阶级的外部关系,即与资本主义制度的关系,理论指向阶级关系与阶级斗争"消亡";三是工人阶级的内部关系,即与分化出的"新阶级"的关系,理论走向了阶级结构-功能的"消亡"。"消亡论"的逻辑后果,一方面是寻找新的社会变革主体的政治寄寓,而另一方面却促成了争鸣中阶级理论的复归。"消亡论"的出现与发展的逻辑,是其在本体论、方法论和价值取向上对马克思主义工人阶级分析的刻意修正和回避所致,而时下对工人阶级复归的努力,正朝着重返马克思主义阶级分析范式、研究视野的全球化和复兴当代中国工人阶级研究的方向行进。     

当代中国社会结构分层机制分析:等级的、文化的视角

等级的身份规则是影响中国社会结构分层和流动机制的重要变量,在历史绵延中已演化为文化的深层结构,凝结成民族深层的共识,成为传统社会结构下劳心与劳力分层的重要依据.当代中国社会分层外在表现于阶级阶层的多元划分,其内里则可能承袭了等级的分层模式下文化分层与代际流动之间的不稳定平衡.     

现代社会结构分析的首要变量：所有权关系

自马克斯·韦伯以来,以"市场能力"为核心分析元素的阶层分析理论取代马克思以"所有权关系"为分析重心的阶级分析方法成为现代西方观察社会结构的主流范式.但是,当代西方一些学者不满意于流于社会表层结构分析的阶层分析模式,试图将阶级分析方法和阶层分析方法结合起来,尤其是他们虽然充分注意了"组织资产"和"技术/资格证书资产"两个纬度的重要作用,但仍然把所有权关系作为社会结构分析的首要变量.这对于观察和分析现阶段我国的社会结构有重要的理论借鉴意义.     

阶级与阶层:社会分层的两种模式

在社会分层领域里,存在着两大传统或两种理论模式,即马克思主义的阶级分层理论和韦伯的阶层分层理论,这两种分层模式的区别在新马克思主义和新韦伯主义那里虽然变得模糊起来,但它们之间的区别仍然存在。在我国社会由传统社会向现代社会转型过程中,社会分层模式也面临着由传统的阶级分层向现代阶层分层的转变。     

阶级分析:一种法学方法的死亡与再生

近年来,在法学方法论的视野中,传统的阶级分析方法地位尴尬、处境艰难,最主要的原因在于,传统的阶级分析方法过多地凸显了法律的阶级对抗性,从而为20世纪50至70年代的阶级斗争和社会动荡起到了推波助澜的作用,那个时代的中国法理学也因此成为受人诟病的阶级斗争法学。然而,阶级分析作为一种法学方法,不仅可以对应于阶级斗争,也可以为阶级合作、政治民主、社会和谐提供方法论上的支持,并促使中国法理学从阶级斗争法学转化成为阶级合作法学。当然,要实现阶级分析方法的这种转向,要使法学服务于阶级合作与社会和谐,必须对阶级的概念与阶级分析方法进行重构。     

"新型现代性"社会学理论实践理路--对郑杭生"社会互构论"的初步阐释

旧式现代性给人类带来了大量的问题,造成了人对自然的压榨、人与社会的冲突.我们认为,对于转型中的中国来说,旧式现代性所指引的道路是行不通的,必须寻找能够体现"人与自然和谐、人与社会和谐"的新型现代性.因此,中国的社会实践不仅仅对中国,而且对全人类的发展极有价值.而这样的社会实践,需要一种实践的社会学.郑杭生教授提出的"社会互构论"是对这种要求的一种尝试.在本文中,我们对"社会互构论"的"实践性"作了分层分析,试图使读者有一个较为清晰的认识.     

阶级分析论的贫困——社会运动理论基础上太平天国研究重建的尝试

作为太平天国研究主流倾向的阶级分析论普遍存在三种方法论误区.而引入社会运动理论的"政治机遇"、"政治认同"与"斗争构造"、"居间联络机制"以及"斗争周期"概念,有助于突破阶级分析论方法的束缚,尝试创建新的研究框架.     

阶级形成的国外研究述评

社会分层研究一直是社会学研究的一个重要领域。本文罗列了马克思、韦伯、布迪厄、汤普森等多位学者的阶级研究,指出他们各自研究的特点,以及相关的研究争议。研究争议的焦点是：阶级是一种客观存在,还是主观建构。为此,马克思区分了自在阶级和自为阶级,汤普森以历史主义、建构主义和关系论的视角来研究阶级。韦伯则把社会分层分为三个维度来解释阶级现象。布迪厄则用一种辩证的观点,整合阶级分析主观／客观、阶级结构与阶级行动、自在阶级与自为阶级以及经济与文化之间的二分与对立。文章最后还提到应该将布迪厄的反思社会学运用到阶级研究中。     

两种意义下的社会分层:实体间性和关系

在社会学的分层研究中,存在着分配论和关系论两种理论框架.马克思的阶级理论是典型的关系论.在马克思的学说中,阶级的出现意味着直接劳动者虽然和一定的生产资料相结合,但却失去(或部分失去)对这部分生产资料的控制.笔者将分配论和关系论的基本内容付诸普遍的形式化表达,使得两种论述的区别得到澄清.参考“实体”和“关系”的概念,引进“实体间性”的概念,以描述多个个体属性差异的情况,从而引进“弱分层”和“强分层”的区分,并把“关系”、“强分层”和人类历史上国家暴力、私有制和阶级的出现相联系.     

再论社会分层的功能

本文首先对传统理论 (功能论与冲突论 )进行梳理 ,寻求有关分层功能研究的理论基础 ;其次通过分析社会分层的重要特征———合理性与不合理性的相依并存 ,推导出分层同时具备积极和消极两种功能 ,通过进一步的探索发现 ,两种功能存在着此消彼长的关系 ,在不同的历史环境下 ,占据主导地位的功能类型各不相同 ;最后揭示出影响社会分层功能发挥的重要条件