产业集聚有利于提高能源效率吗?——基于产业集聚度与对外开放水平的门槛回归模型检验

基于2002-2012年中国制造业20个行业的面板数据,分别以产业集聚度与行业对外开放水平为门槛变量,运用门槛回归方法研究产业集聚与能源效率之间的关系。实证结果表明:就全行业样本与非技术密集型行业样本而言,在低或较低的产业集聚度区间内,产业集聚有利于提高能源效率;在高集聚度区间内,产业集聚对能源效率的影响为负。而对于技术密集型行业而言,伴随着集聚度的提高,产业集聚对能源效率提高的正面作用则越来越占主导地位。以行业对外开放水平为门槛变量时,伴随着对外开放水平的提高,产业集聚对能源效率的正向推动作用变得不显著;在对外开放水平比较高的情况下,产业集聚对能源效率的影响开始出现负向作用。这就要求合理引导、控制产业集聚度,并根据行业特点通过自主创新等措施以适应不同的对外开放水平,从而充分发挥产业集聚对能源效率提高的积极作用。     

FDI与高技术产业集聚互动机理探讨——新经济地理学视角

随着中国市场化改革的进一步推进,传统的经济发展模式已经不可持续,调整产业结构、淘汰落后产能,大力发展高技术产业逐渐成为共识.文章以2000-2014年中国30个省(市、区)相关面板数据为基础,首先对FDI与高技术产业集聚的互动关系进行探讨,然后通过相关理论分析,得出新经济地理因素、FDI与高技术产业集聚三者之间内在作用机理.在此基础上,通过构建高技术产业集聚的区位熵指数,建立三者之间的面板联立方程实证模型(SEM),并分别对全国省域和东中西部进行实证检验.研究结果显示,整体上FDI与高技术产业集聚两者之间具有相互促进的关系,新经济地理因素也有利于高技术产业集聚;但分地区而言,东中西部存在一定的差异.     

基于DEA的湖南高技术产业技术创新效率研究

文章采用数据包络（DEA）方法中的C2R模型对湖南省高技术产业2001-2009年9年间的技术创新效率进行研究,结果显示,湖南省高技术产业技术创新效率虽然逐年改善,但总体水平较差,且存在较为明显的地区差异。在此基础上,进一步对湖南省高技术产业的技术创新活动进行冗余分析,结果表明：R＆D资本存量、政府的财政科技拨款、R＆D活动人员等投入均存在一定的浪费现象。     

试析产业集聚对企业技术创新的影响

在产业集聚状态下,企业技术创新所需的信息、人力等要素得到了强化和保证,同时产业集聚的植根性也有利于企业之间合作创新组织的形成.通过研究,本文认为产业集聚不仅直接推动了集聚区内企业的技术创新,而且为企业的技术创新活动营造了有利的区域环境,进而促进企业技术创新活动的开展.     

中国高技术产业集聚与自主研发绩效研究

基于创新生产函数构建产业集聚与研发投入产出模型,运用可行的广义最小二乘法(FGLS)进行实证分析,结果表明:产业集聚对高技术产业的创新产出为正向影响,研发资金投入对高技术专利创新和新产品开发有显著的促进作用,研发人力资本投入对专利创新和新产品开发影响为正但不显著,高技术产业规模的扩大有利于自主创新能力的提升.基于以上分析,我国应进一步加大和优化人力资本和科研投入,提高产业集聚度,扩大产业规模,提升高技术产业的自主创新能力.     

河南高技术产业技术创新效率分析——基于DEA-Malmquist指数方法

对高技术产业技术创新效率进行评价,有利于提高创新资源的利用率,有利于明晰创新能力培育的作用点。运用DEA-Malmquist指数方法对河南高技术产业四大类行业2003—2008年的技术创新效率进行实证分析,结果表明,河南高技术产业四大类行业的技术创新效率均为非有效。其中,医药制造业与航空航天器制造业技术效率低下且存在技术衰退问题,电子及通讯设备制造业存在技术衰退问题,医疗设备制造业技术效率低下。要解决河南高技术产业技术创新效率不足的问题,必须从提高技术效率与促进技术进步两个方面着手。     

高技术产业技术创新效率评价指标体系的构建

高技术产业,是知识密集、技术密集的产业,代表一个国家综合国力和整体竞争力。根据创新投入要素和产出成果的不同形式,高技术产业技术创新过程划分为技术产出阶段和技术转化阶段。技术产出阶段的产出以知识技术类为主,包括专利与非专利技术,技术转化阶段的产出以经济效益类为主,包括工艺创新成果和产品创新成果。新的指标体系是在详细分析技术开发阶段和技术转化阶段的投入要素和产出形式的基础上构建的,分为两个部分,可以根据每个阶段投入产出指标分别用于测算技术开发效率和技术产出效率,为高技术产业技术创新效率评价提供了新的思路。     

中国高技术产业技术创新与竞争力的关系

高技术产业竞争力来源于技术创新能力。通过构建高技术产业出口贸易竞争力与技术创新能力评价模型,运用灰色关联度评价法对中国高技术产业各行业竞争力与技术创新能力的关联度进行实证研究,得出贸易竞争力与技术创新各指标的关联度。     

生态位和生活史视角下产业集聚的演化

从生态学来看，产业集聚演化中的大企业和中小企业存在一定差异：在生活史策略上，大企业采取的是“k-对策”，而中小企业采取的是“r-对策”；大企业侧重于规模经济和国际流，而中小企业则侧重于差异经济和地域化。它们在经济生活中占据着不同的生态位。正是大企业和中小企业的互动，使得生产方式成功地实现了向大量生产方式及以后向弹性生产方式的两次转型，推动了产业集聚的演化。     

河南高技术产业技术创新效率分析——基于DEA—Malmquist指数方法

对高技术产业技术创新效率进行评价,有利于提高创新资源的利用率,有利于明晰创新能力培育的作用点。运用DEA—Malmquist指数方法对河南高技术产业四大类行业2003-2008年的技术创新效率进行实证分析,结果表明,河南高技术产业四大类行业的技术创新效率均为非有效。其中,医药制造业与航空航天器制造业技术效率低下且存在技术衰退问题,电子及通讯设备制造业存在技术衰退问题,医疗设备制造业技术效率低下。要解决河南高技术产业技术创新效率不足的问题,必须从提高技术效率与促进技术进步两个方面着手。     

临空经济对高技术产业集聚的影响研究 ——基于中国省域面板数据的实证分析

临空经济发展使得空港城市成为集聚高端生产要素的承载地,在促进区域经济高质量发展中具有十分重要的作用.选取2004—2019年中国省域面板数据,从区域层面和产业层面,分别探讨临空经济影响高技术产业集聚的时空演变特征及其差异性.研究结果表明:临空经济对中国高技术产业的集聚作用显著,航空货流是促进高技术产业集聚的主要因素;临空经济对高技术产业集聚的影响程度存在地区差异,西部地区的影响系数最大且最显著;临空经济对高技术产业的集聚效应存在产业异质性,其中对电子计算机及办公设备制造业的集聚效应最大;航空客流引发的高端人才流动是高技术产业内部集聚的主要动力源.     

异质性产业集聚对环境污染的影响效应研究——基于技术创新中介效应的检验

构建产业集聚、技术创新与环境污染的内在机理模型,全面分析三者的内在作用关系,并基于2008—2018年中国30个省份的面板数据,实证分析专业化产业集聚和多样化产业集聚对环境污染的影响效应和传导机制。研究表明：专业化产业集聚对环境污染产生倒“U”型的影响,而多样化产业集聚对环境污染产生负线性影响。同时,技术创新在产业集聚与环境污染之间存在部分中介效应,即产业集聚通过技术创新对环境污染产生间接影响。根据实证检验结果提出相关对策建议。     

劳动力质量对高技术产业出口产品质量的影响研究 ——基于中国省级行业面板数据

在供给侧改革以高质量劳动力促进高质量发展的背景下,基于我国高技术产业出口产品质量不高、贸易竞争力亟待提升的现实需求,探讨劳动力质量对其出口产品质量的影响.在构建劳动力质量的测算指标体系及测算高技术产业出口产品质量的基础上,使用我国高技术产业的省级行业面板数据对二者关系进行了实证检验.结果发现:劳动力科学文化素质和技能水平是构成劳动力质量的最重要因素;改善劳动力质量可以显著提升高技术产业出口产品质量,其增长效应受制于经济区与产业分类.为了将劳动力质量转化为提升出口产品质量的动能,在重视培养高质量劳动力的同时,需根据经济区及行业的要素禀赋特征适时调整发展战略布局,并通过合理配置资源,创造以高质量劳动力促进出口产品质量提升的政策环境.     

人口集聚、人才集聚与区域技术创新 ——基于空间效应和空间衰减边界的视角

为了发挥我国人口对创新体系构建的协助作用和增强人才对科技创新发展的支撑作用,需要厘清人口集聚、人才集聚与区域技术创新之间的关系.本文选取2010—2018年我国276个地级及以上城市的面板数据,通过构建空间杜宾模型,实证分析人口集聚、人才集聚对区域技术创新产生的影响.研究结果表明:(1)人口集聚抑制本地技术创新,且不具有空间外溢效应,人才集聚促进区域技术创新,该结果具有稳健性;(2)经济发展水平促进区域技术创新,而融资环境、财政分权程度和教育水平对区域技术创新的正向影响并不显著;(3)随着地理距离的增加,人才集聚对周边地区的技术创新产生显著的"倒U型"影响,其最优的影响范围为75～200千米.最后,本文从建设教育强国、改善融资环境、加大政府支持力度和优化人力资源配置方面提出政策建议.     

中国高技术产业技术创新效率动态演进

基于2013—2017年中国28个省（区、市）高技术产业的面板数据,在以增强型罗素测量模型测度高技术产业技术创新效率的基础上,运用核密度估计和泰尔指数对效率进行系统分析。结果表明：中国高技术产业技术创新活动的综合效率处于较低水平;纯技术效率呈东、中、西和东北阶梯下降,规模效率呈东北、西、中和东阶梯下降;综合效率总体分布密度曲线随时间右移且右拖尾特征明显;区域内部效率差异是造成地区间效率差异的主要原因;纯技术效率和规模效率在统计上显著负相关;样本期间,高技术产业技术创新活动整体规模报酬不佳,每年处于规模报酬递减的地区数超过50%。基于分析结果,给出相应政策建议。