民事判决书论证参数构想——彭宇案一审判决书的重新审视

随着说理成为民事判决书的基本职能,民事判决书的论证质量备受关注。然而,以往"一事一议"的个案式评价方法不利于人们形成对特定判决书论证质量的客观认识。不论是实务界还是理论界,都期待超越既有的评价模式,转而用一些较为客观的标准来统一衡量判决书的论证质量。通过预设基本的论证结构,能够反映民事判决书论证质量的论证参数将根据此结构被析分出,并用于衡量民事判决书的论证质量。     

公共政策论证类型

以政策论证的民主化水平和科学化水平高、低为标准,我国存在四种公共政策论证类型:官员—自主决策式政策论证、精英—价值主导式政策论证、专家—理性判断式政策论证和多元—协商论辩式政策论证。四种类型可以通过2008年之前的经济适用房建设、怒江水电开发论争、新农合制度实施、新医改方案制定分别加以验证。每种类型既在论证民主化和科学化水平上有所不同,也有各自的适用领域。     

关于逻辑学“论证”章若干问题的讨论

运用逻辑基本理论知识对多数逻辑教材中关于论证、证明和反驳,关于论证方式和论证方法,关于归谬法和反证法含糊认识进行剖析、修正,以促进逻辑学向更加科学化、系统化的方向发展     

浅议"拿来主义"与逻辑论证

鲁迅杂文<拿来主义>不仅具有深刻的思想内容,而且有着强大的逻辑力量.通过对这篇文章的逻辑分析,可以帮助我们进一步了解和把握逻辑论证的基本要素和规则.     

类比推理的论证性

讨论了类比推理的论证性。首先分析了学界对类比推理是否具有独立论证性的两种不同看法,然后从类比推理的发生、语用及本体构成等角度证明了类比推理具有独立论证的能力,最后还分析了类比推理具有合情性、开放性、形象性的论证特点。     

《老子》政治哲学论证方式新探

对于《老子》政治哲学论证方式的研究属于逻辑分析和语言分析层面上的更为客观的另种文本诠释学视界。具体考察《老子》政治哲学论证方式特点有三:偏否定论证、超经验论证和准概念论证。三者分别表征着《老子》政治哲学思维的三重突破,即对片面肯定的突破,对纯粹经验的突破和对含蓄和比喻的突破。     

指称模糊性:从克里普克三大论证来看

在《命名与必然性》中,克里普克使用三大论证来批评弗雷格式的描述理论,然后追随弗雷格的学者认为修改的描述理论可以经受住三大论证。因果描述理论并没有能够对克里普克的语义论证进行有力的辩护。指称在因果描述理论和直接指称的因果链条中是同样模糊的。语用解读为指称模糊性这种现象提供了一个很好的辩护。     

例析《红楼梦》中王熙凤规劝说服的语言艺术

本文从理性和感性相结合的角度分析王熙凤的规劝说服的语言艺术,理性指王熙凤在说服他人时所使用的例证、比喻论证、类比论证等逻辑方法,感性指王熙凤在说服他人时会诉诸人物性格、社会地位、情感等感性手段.     

法律论证适用的人工智能模型

法律论证适用的人工智能模型是“人工智能与法”研究的核心课题。经过近半个世纪的发展,基于人工智能技术的法律论证建模方法已经进入法律科学领域,运用这种方法可以建立多种规范模型,有助于人们识别、构造论证和比较、评估论证。文章主要从论证框架和论证语义两个层面探讨法律论证适用的人工智能模型。其中,论证框架相当于逻辑句法,关注论证的构造;论证语义相当于逻辑语义,关注论证的评价。     

汉语冲突言语事件中的论证话语分析

冲突话语是一种普遍的社会文化现象.交际中意见分歧就形成争议,争议的过程就是话语冲突的过程.一个观点不能得到对方的赞成,就需要加以维护,这些维护观点、解决争议的说理过程就构成了论证话语.论证话语是冲突话语的重要组成部分.研究发现,就论题和论据这两个论证成分的线性关系而言,汉语冲突言语事件中的论证话语主要有三种论证结构:自上而下、自下而上和混合结构.就论证结构的复杂性而言,冲突话语中不仅有单一论证,而且还有多重论证、并列论证和从属论证.另外,语料表明,类比论证、因果论证和举例论证是冲突言语事件中主要的论证类型.     

英语论证的对话模式研究

论证是双方或多方围绕有争议的话题进行辩论,最终达到消除分歧之目的。论证既是个体认知推理的思维活动,也是不同持论者之间的对话行为。首先分析当前主导英语论证的图尔敏模式的局限性,然后提出对话论证模式,作为图尔敏模式的补充,重点阐释了对话论证模式的含义、图式、原则以及应用,希望有助于英语论证从单一模式转向多元模式。     

非形式逻辑的核心概念:"论证"

论证概念是包括非形式逻辑在内的论辩理论的核心。将论证理解为语义学概念还是语用学(辩证的)概念是非形式逻辑和经典逻辑的分水岭。对论证理解的逐步宽泛化,本质上就是对它不断增加功能性内涵,以使其适应更广阔的论域。所幸的是,与北美日常英语不同,汉语中的“论证”没有否定性的意味,这就使得日益丰富的论证概念可直接被应用于汉语日常论辩。     

非形式逻辑的核心概念：“论证”

论证概念是包括非形式逻辑在内的论辩理论的核心。将论证理解为语义学概念还是语用学（辩证的）概念是非形式逻辑和经典逻辑的分水岭。对论证理解的逐步宽泛化，本质上就是对它不断增加功能性内涵，以使其适应更广阔的论域。所幸的是，与北美日常英语不同，汉语中的“论证”没有否定性的意味，这就使得日益丰富的论证概念可直接被应用于汉语日常论辩。     

法律推理模式的理性构建

文章认为,无论分析法律推理还是辩证法律推理都是实质论证与形式论证的有机统一。实质论证解决法律推理大小前提的正当性、真实性问题,它是法律推理的外部证成过程;形式论证解决法律推理大小前提之间以及前提与结论之间的逻辑联系,它是法律推理的内部证成过程。这种推理模式最大限度地使法律的形式正义与实质正义达到有机的统一。     

何谓谬误？

本文探讨了谬误研究中的一个重要的理论问题—谬误定义。在考察以往４种主要定义的基础上，分析了界定谬误的一些相关问题，最后提出了一个新的谬误定义，并作了若干说明。     

解析康德“驳斥唯心论”的论证

笛卡尔的存疑的唯心论主张,经验性自我的存有是真实可靠的,但外在事物的存有是可疑的和难以证明的。为驳斥这种唯心论,表明外部事物的实存,康德从关于自我的内在经验的可靠性出发,证明内在经验要以外部事物的经验为前提才是可能的,并进一步阐明内在经验与外在经验是不可分的、一体的。借助可能前提论证、不可分论证和一体性论证这三个越来越强有力的子论证,康德表明了,如果要质疑外部事物的实存,就必须同样地质疑内在经验,而这是存疑的唯心论无法接受的。这样,康德就以归谬论证的方式对笛卡尔式的唯心论进行了一种内部反驳。康德的论证模式同样适用于一种休谟式的存疑的唯心论。不同于笛卡尔式的唯心论之认可自我作为持存的实体,休谟式的唯心论对自我持有组合论的理解,拆解了自我的实体性。康德的论证模式之普遍效力揭示了笛卡尔、休谟等人的经验性唯心论的限度,也在一定程度上展现了走向先验唯心论的必要性。     

批判性思维演绎论证探微

批判性思维要求在提出问题并进行研究的过程中,不但要对他人的理论和方法进行分析、批判,还要不断反思自己的思维模式,对已形成的一些论证及结论及时进行评估和建构.演绎论证以精确、严谨的逻辑性质,在其中发挥了重要的作用.     

从阿维森纳的模态论证浅析“上帝存在论证”之“隐”

本文从阿维森纳对"上帝存在"的模态论证出发,综合其他历史上著名的论证,指出上帝存在论证似乎不可能跨越理性这个难关。由此转入对"人类理性之维(逻辑之维)是否无法打通有限世界与无限世界之间的门?"问题的探究,并对此问题背后的可能性原因进行分析。     

可废止逻辑中论证关系的一点辨析

可废止逻辑具有线性的计算复杂性和有效的规则冲突处理机制,在处理非单调性的推理和论证中具有显著的优势.但在可废止论证关系上,普拉肯(Prakken)、贝克斯(Bex)和萨托(Sartor)等学者采用的先建构完整的论证结构,再通过击败关系来分析论证的方法将会导致一些严重的问题.为避免这样的问题,在可废止逻辑中,应当将论证的建构和论证的评价结合起来分析论证关系.