WTO争议解决机制研究

本文通过对WTO争议解决机制与主要的国际经济争议解决方法的比较,表明WTO争议解决机制是不能为其他争议解决方法所替代的。WTO争议解决机制具有解决国际经济争议方法的综合特征,而其中司法化特征最为明显,文章从六个方面进一步论述了其司法化特征。     

古代社会国际争端的裁判解决--从公元前4000年到公元476年

考察从公元前 4 0 0 0年到公元 4 76年之间几个主要文明地区的情况 ,从古代苏美尔国家、印度、中国以及希腊、罗马的历史资料中可以看到 ,这些古文明地区在历史上都曾存在过列国体制 ,这为它们丰富的解纷实践提供了社会基础 ,这些实践提供了与近现代制度进行比照的条件     

古代社会国际争端的裁判解决——从公元前4000年到公元476年

考察从公元前4000年到公元476年之间几个主要文明地区的情况，从古代苏美尔国家，印度，中国以及希腊，罗马的历史资料中可以看到，这些古文明地区在历史上都曾存在过列国体制，这为它们丰富的解纷实践提供了社会基础，这些实践提供了与近现代制度进行比照的条件。     

和平共处五项原则：解决国际争端的基本准则

国家之间难免发生冲突和分歧 ,关键在于选择一个切实可行的方法解决。实践的经验告诉我们 ,和平共处五项原则是处理国家之间关系最基本的准则 ,也必然成为解决国际争端的基本准则     

国际争端解决中的斡旋与调停剖析

斡旋是狭义的调停,调停是广义的斡旋。作为国际争端解决中的非法律性第三方介入方法,调停在其活动的承担者的职能、运作方式和作用等方面都有着独到之处。它的成功与否受到多项因素的制约。     

协商是解决国际争端的重要方法

本文从基本概念着手，剖析协商活动的各个层面，概括出协商作为和平解决国际争端方法的一般特点及其法律根据。     

国际争端解决中的斡旋与调停剖析

斡旋是狭义的调停，调停是广义的斡旋。作为国际争端解决中的非法律性第三方介入方法，调停在其活动的承担者的职能、运作方式和作用等方面都有着独到之处。它的成功与否受到多项因素的制约。     

WTO争端解决机制的司法化及其对我国经济主权的影响

世界贸易组织争端解决机制司法化的特点将对各主权成员方的经济主权产生影响。争端解决机制司法化趋势对我国经济主权的影响有积极的一面,有助于推进国内经济体制改革,完善市场法制建设,有利于维护国家经济安全和维护国家利益。     

宪法司法化之反思

宪法司法化的命题,虽然从表面上看,指的是宪法可以同普通法律一样,作为法院判案的依据,但从实质上看,它不仅是一个援引宪法的司法判断问题,更是一个违宪审查问题。在对宪法司法化的争鸣中,一种倾向性的观点是希望在中国建立美国式的由最高法院行使违宪审查权的制度。若用美国式的违宪审查制度来取代中国现有的制度,只会导致我国民主集中制的人民代表大会制度朝着西方"三权分立"的方向发展,这是不能接受的。完善社会转型时期的我国宪法监督制度,必须从我国的国情出发,必须坚持中国共产党的领导,必须坚持人民代表大会制度的政体,坚定不移地走中国特色社会主义政治发展道路。     

论WTO争端解决机制的"司法化"取向

WTO争端解决机制是WTO法律规则体系的极为重要的组成部分.与GATT争端解决机制相比较,WTO争端解决机制的"司法化"取向是WTO争端解决机制的最重要的特点之一.GATT争端解决机制的内容的简单化和不规范导致GATT争端解决机制本身存在许多缺陷,不能在贸易争端解决中发挥应有的作用.通过吸收GATT争端解决机制的合理内核并汲取其经验教训,WTO在争端解决机制中增加了许多新的内容,这些内容充分体现了WTO争端解决机制的"司法化"取向.WTO争端解决机制的"司法化"取向对WTO争端解决机制本身的完善及其作用的发挥具有很大的积极意义和推动作用.     

WTO与NAFTA争端解决机制的比较

WTO与NAFTA争端解决机制是当前全球最具典型意义的两种争端解决机制,对已经入世近9年的中国而言,如何有效应对近年来国际贸易争端逐年上升的局面,对以上两种争端解决机制的比较研究具有重要的理论与现实意义。     

合理运用WTO争端解决机制

面对一些世贸组织成员利用反倾销和技术性贸易壁垒来阻挡我国商品进入其国内市场的情况,我们应该恰当地运用世贸组织争端解决机制,使问题得到公平合理的解决,维护好自己的贸易权利,保护我国企业的利益和市场份额。     

论CEPA的争端解决机制

针对CEPA争端解决机制的不足,通过分析CEPA的性质,并借鉴其它戡经济组织以及联邦制国家中联邦和各州之间的争端解决途径,提出CEPA的争端解决只能立足于构建自身的争端解决机制来实现。进而提出构建CEPA争端解决机制的基本原则和思路,并主张CEPA的争端解决程序应包括协商、仲裁、执行三个阶段。     

论ADR与经济法纠纷解决机制的耦合

ADR作为一种非诉讼纠纷解决机制,具有低成本、高效率、灵活性、易执行的特点,与诉讼方式并行不悖.在我国经济转型时期,ADR机制有助于实现和谐的市场经济秩序,与经济法纠纷的复合性、新型性、技术性等特征契合,弥补了司法诉讼途径解决经济纠纷的不足,对于完善经济法纠纷解决机制具有重大意义.实践中,仍需解决ADR机制在经济法纠纷解决中的有效性和规范化问题,实现与国家司法权的协调互动.     

互联网金融纠纷解决与商事仲裁的运用

互联网金融作为新兴的金融创新模式,是传统金融服务体系的重要补充。基于互联网行业与金融行业相结合的特性,互联网金融面临着因技术安全与违约风险而引发的诸多复杂且多元化的纠纷。从解纷机制考量,商事仲裁的运用与互联网金融纠纷的特点相契合,具有纠纷解决专业化、效率化以及纠纷认可与执行广泛性的特点。对此,充分发挥商事仲裁的积极效用,无疑将促进我国互联网金融纠纷的顺利解决,从而维护互联网金融市场的稳定与发展。     

WTO争端裁决对我国农业支持政策的影响分析

WTO成立以来的争端实践澄清了农业相关规则,确立了《农业协定》、《补贴协定》、GATT同时适用于农业政策的原则.农产品出口融资支持,乃至影响出口的政府行政管理体制均受到严格规范.过往引发WTO争端的问题,如市场价格支持的计算、“绿箱”支持的判定标准等,是当前我国农业支持措施受到外方关注,可能引发争议的焦点.在此形势下,我国应研究WTO农业争端裁决之于农业支持政策调整的影响,谨慎制定对内和对外农业政策,积极推进农业支持的法制化.     

和谐语境下完善我国的多元化纠纷解决机制

我国现行的纠纷解决机制存在着成本高、效率低以及纠纷解决方式彼此之间不配套的缺陷。树立纠纷解决的多元化理念,强化法院在纠纷解决机制中的推动作用,进一步完善我国的多元化纠纷解决机制,不仅有利于化解社会矛盾,维护社会稳定,还有利于社会主义和谐社会的构建。     

论WTO争端解决中的司法积极主义

WTO争端解决机构经过近10年的运行,业已成为最重要的国际争端解决机构。然而,由于WTO立法行政机构较之其司法机构太弱,WTO规则本身模糊性强,加之其他原因,WTO专家组与上诉机构在具体争端解决中产生了以法官造法和对行政机构职能缺乏尊重为表现形式的司法积极主义。司法积极主义不仅与WTO的现有规定不一致,而且引发许多严重问题,并导致WTO危机加深。鉴于此,有必要改变WTO的现有体制,使其司法、立法与行政在机制上达到某种程度的平衡与制约。