弗雷格的语境原则存在于《论涵义与所指》中吗

语境原则是弗雷格早期提出的一条著名原则,它断言要在句子的语境下而不能孤立地去探求语词的意义。后期弗雷格是否还坚持这条原则,是一个分析哲学中聚讼纷纭的问题。文章主要考察的是在其著名的《论涵义与所指》中是否存在语境原则。通常看法认为,该文对涵义与所指的区分,组合性原则的提出都是其放弃语境原则的理由。但文章通过文本分析,特别是指出弗雷格对句子所指作用的强调,是语境原则仍存在于《论涵义与所指》中的依据。但为了相容于弗雷格日益增长的对组合性原则的兴趣,和日趋复杂的语言现象的分析,该原则只能以较《算术基础》中更弱的形式出现。     

试论弗雷格的涵义和指称理论

对弗雷格的涵义和所指理论进行了分析。在语词方面 ,弗雷格认为所指是指一个特定的对象 ,而涵义则是所指对象的呈现方式 ,涵义决定所指 ,语词可以无所指 ;那么语词是否都无所指呢 ?对于语句 ,他认为所指表示真假值 ,但实际上把指称理解为所指的事件更容易理解     

论弗雷格的思想

本文是对弗雷格"思想"一词的论析。弗雷格将外在事物——专名的指称、思想——句子的涵义、心理表象三者的关系作为《思想》一文的主旋律。思想不是超越的对象,而是内在的客观对象。     

分析哲学的基本问题（专题讨论）——描述理论的困境

罗素在他的摹状词理论中,从研究专名开始,即表示殊相的简单符号,而且这个符号没有进一步的符号,从而保证专名直接指向对象。然而指称对象的方式并不都是通过专名,还有摹状词,而为了使摹状词有专名的作用需要对其作出分析。在维特根斯坦看来,专名径直指向对象而没有涵义,而它的意义由殊相的存在决定。逻辑专名在罗素看来,是亲知知识的对象;而普通专名则是伪装的摹状词。摹状词是不完全的符号,不是表达式,它的意义不需要通过特称来获得,只有在句子中才能有意义。维特根斯坦的命题图画的理论受罗素摹状词理论很大的影响。摹状词能否成功指向对象是命题图画理论成功的必要条件。专名与摹状词是否同义、专名与摹状词作用是否相同等都需要在描述理论中作出分析和说明。     

分析哲学的基本问题（专题讨论）——描述理论的困境

罗素在他的摹状词理论中，从研究专名开始，即表示殊相的简单符号，而且这个符号没有进一步的符号，从而保证专名直接指向对象。然而指称对象的方式并不都是通过专名，还有摹状词，而为了使摹状词有专名的作用需要对其作出分析。在维特根斯坦看来，专名径直指向对象而没有涵义，而它的意义由殊相的存在决定。逻辑专名在罗素看来，是亲知知识的对象；而普通专名则是伪装的摹状词。摹状词是不完全的符号，不是表达式，它的意义不需要通过特称来获得，只有在句子中才能有意义。维特根斯坦的命题图画的理论受罗素摹状词理论很大的影响。摹状词能否成功指向对象是命题图画理论成功的必要条件。专名与摹状词是否同义、专名与摹状词作用是否相同等都需要在描述理论中作出分析和说明。     

弗雷格符号、涵义、指称之关系及其对翻译的启示

关于名称之涵义与指称的研究是逻辑哲学领域里的一个重要课题。在近代逻辑史上,众多哲学家均对其进行过探讨。本文对弗雷格涵义与指称理论中的符号、涵义及其指称间的关系问题进行了探讨,并进一步评析了弗雷格涵义与指称理论中所存在的问题。最后就其理论的应用价值进行了进一步的探寻,谈及涵义与指称理论对翻译的启示。     

专名涵义辨析

一个专名指称一个特定对象 ,它与对象的任何属性以及识别标志都没有必然联系。有关专名所指对象的可靠知识 ,我们是不能从专名本身得到的。我们从亲身感觉中、从他人的讲述中、从文章的上下文或百科全书中所获悉的有关某专名对象的知识 ,并不是该专名作为语言单位所固含的知识。我们应该把语言体系中名称意义所包含的特征与对象本身所具有的特征加以区别。专名可以一直被用来指称一个特定对象 ,而摹状词却未必。内涵论者所偏爱的专名只是专名中一种特殊的种类。     

态度语境中的同一替换问题——巴威斯等对弗雷格方案、罗素方案的分析和评判

巴威斯等认为弗雷格对涵义和所指的区分不能合理解释替换规则在态度语境中所遇到的问题,原因在于:(1)态度报告从句中的表达式有时不能提供概念性内容,有时不能提供合适的概念性内容;(2)态度报告中语言表达式指示其通常涵义的做法,是对语义无辜原则的放弃;同样,罗素对态度语境中同一替换问题的处理也不能令人满意,因为他放弃了两个重要的常识:(1)摹状词是语法单位,(至少在某些情况下)其语义值是个体;(2)一个通名的语义值是个体。针对如上不足,巴威斯等重新确立了态度语义研究的目标,对态度语境中同一替换原则的适用性问题做出了新的解释。     

论意谓

弗雷格在其经典性的论文（论涵义和指称）中，提出了一个著名的问题：等同是一种什么关系？一种对象之间的关系？还是对象的名字或符号之间的关系？具体而言，在a＝b为真时，是什么和什么相等同？弗雷格为研究等同是什么东西之间的关系问题，首先引进了涵义和指称（即所指对象）的区别，他指出，有一种观点认为，等同是对象之间的一种关系；由于“a”和“b”这两个名字指称同一个对象，因此a=b所表示的便是这个核并指的对象与自身的同一。不过问题是，a=a明确地表示了一个对象与自身的同一，但a=b和a＝a有着明显不同的认识价值。a=a仅通过分…     

涵义无穷分层问题

弗雷格区分了涵义和指称,但是这个区分在间接引语中导致涵义无穷分层问题。克里普克对这个问题给出了一个解决方案,其要点在于亲知启示性和递归规则。然而,克里普克混淆了语法涵义和认知涵义,他的解决方案是对弗雷格涵义理论的歪曲。在弗雷格关于涵义的论述中存在着语法涵义、认知涵义和逻辑涵义三个不同维度,只有通过逻辑涵义才能正确理解涵义和指称的区分,也只有逻辑涵义才能调和语法涵义和认知涵义之间的冲突。     

从思想到真——弗雷格逻辑研究的基本路径

弗雷格语言哲学的基本观点是,一个句子的涵义是思想,一个句子的意谓是真值.真是弗雷格逻辑研究的对象,逻辑规律是关于真的最普遍的客观的规律.思想是真的载体,是真之条件,是把握真的方式,思想与真不是主词和谓词的关系,由此决定了弗雷格逻辑研究的基本路径必然是从思想到真.理解弗雷格逻辑研究的基本路径,对于深刻把握现代逻辑和现代哲学,都具有重要的理论意义.     

罗素的摹状词理论探析

罗素的摹状词理论对逻辑学和语言哲学产生了广泛而深刻的影响.它直接渊源于穆勒和弗雷格的对指称与涵义的关系研究.通过对罗素摹状词理论的分析,在承认其不足的同时,指出该理论的积极意义.     

所指的差异与英语思维的构建

英语学习的困难之处,在于从汉语思维到英语思维的转化.依据索绪尔的语言学理论,语言是一个符号系统,构成语言符号的能指与所指在每一种语言中都是不同的.能指的不同是明显的,而所指的不同则往往不为人们所理解,所指在不同语言之间的差异正是外语学习中的难点.英语学习的过程,就是从汉语思维到英语思维的转化过程,也就是学会用英语能指与所指所构成的语言符号进行思维的过程.     

索绪尔符号学的认识论基础——《普通语言学手稿》研究

索绪尔结构主义符号学的根本特征之一就是"能指-所指"的二元对立。但人们往往将其理解为反映或表达的关系,即"所指"被理解为对客观对象的反映、或对预先存在的概念的表达。然而,近年发现的索绪尔《普通语言学手稿》充分证明:索绪尔符号学的认识论基础既非唯物反映论,亦非先验理性论;他所说的"所指"既不是客观事物的反映,也不是先于语言符号的概念的表达。为此,索绪尔严格区分了"内在现象"与"外在现象",其中,"外在现象"指客观事物和先于语言符号的概念,而"内在现象"才是其"所指"。索绪尔认为,能指与所指在语言符号之外或语言符号之前并不存在,它们是语言任意创造的,因而它们是同质的,都是"内在的精神"现象。     

互文视域下的文化意象翻译

一、文化意象的互文性文化意象并不是孤立的语言符号,它在本质上具有互文性。根据互文性理论,任何一个文本的构成都是对其他文本的吸收和转化,这就意味着,文化意象同样是由文化意象的语言符号及其文化所指之间依存联结构成的,是语言符号和文化意义化合而成的结果。文化意象的互文本质揭示了文     

弗雷格式思想与罗素式命题

本文从克里普克所攻击的所谓"弗雷格一罗素的描述主义传统"出发,比较了弗雷格和罗素在处理单词词项的语义值方面的分歧并检讨了背后的方法论进路的差异:时于弗雷格,其涵义指称区分的二层次意义理论的基础是以"求真"为核心的数学一逻辑哲学;对于罗素,以"亲知原则"为典型特征的认识论立场则是其指称理论的出发点.文章进一步比较了弗雷格式思想和罗素式命题的不同特征并讨论了它们对新指称理论的影响.     

作为认识论的语言学——创造思想的“语言形式平面”

语言不是思想的声音记号和工具,而是一种社会制度和无意识的集体心理,从而构成了思想得以可能的先验基础。语言有着不同于"思想的逻辑"的深层道理。能指与所指的符号统一体把思想与事物的外在对立,扬弃为符号的内部对立,而符号之间的对立关系决定符号内部的能指与所指的对立关系,从而语言的理性把思想意向对象的普遍必然性还原为思想想象现实的"社会必然性"。     

论索绪尔的“符号”概念——语言学的认识论意义

符号在日常使用中只是思想意指对象的声音记号(音响形象).索绪尔把符号定义为音响形象(能指)与概念(所指)的联想性统一,这构成了“符号”的理论概念.在思想使用“语言”的“言语活动”中,符号是具有意指性的音响形象,其意义来自思想和事物,语言与思想和事物的三元关系是在自我意识平面上展开的.而在语言学的理论平面上,能指与所指的符号统一体不具有意指性,其意义来自符号之间的对立关系,它把思想与事物的外部对立扬弃为符号的内部联想关系.“联想”不是意识的能动联结,而是在社会—语言形式平面上实现的“差异性的相似性”.“符号”的理论概念作为语言学的科学基础,具有重大的认识论意义.     

索绪尔语言符号的“能指”是什么——对我国语言学界“符号”观的批判

国内语言学界通常将语言符号是“能指和所指”的结合体等同于“语音与语义”的结合体，这根本违背索绪尔的符号价值系统观。能指是“音响形象”，不是“语音”。“能指-所指”一对概念集中体现着索绪尔的符号价值系统观，而“语音-语义”一对概念体现的是索绪尔所批判的分类命名集语言观。     

巴赫金的"意义"理论初探──兼与伽达默尔等人的比较

关于意义问题,自古希腊时代起,就成为哲学家们关注的中心问题之一。苏格拉底、柏拉图、亚里士多德,希腊化时代的斯多亚派,对词语的意义、涵义、真理等问题,都作了有益的探讨;文艺复兴时代的约翰·洛克等人对"指号"（sign）的本质等作了研究,指出"语言是组织社会的最大工具"①。然而,在笔者看来,真正地对意义与涵义的本质研究以及围绕这一问题所展示的热烈争论,还是近百年的事。上个世纪末的90年代,德国著名数理逻辑学家、哲学家弗雷格的《论涵义与意义》（UberSiunundBedeutung,1892）应被视为开创这一研究的发动之作。在弗雷…