"华盛顿共识"、"北京共识"与经济转型

20世纪80年代以来,世界上先后出现了"华盛顿共识"与"北京共识"两种经济转型模式。两种"共识"具有不同的理论基础、政策主张、追求目标和改革方式,是两种完全不同的发展模式。"华盛顿共识"在拉美及前苏东国家转型实践中遭到的挫折和"北京共识"在中国取得的成功说明,经济全球化时代,一个国家只有结合自己的国情、走适合自己的发展道路,才能在转型过程中保持经济发展和社会进步。这也是"北京共识"的世界意义。     

经济转型中的制度演进与路径选择--解读"华盛顿共识"与"后华盛顿共识"

依托于新古典经济学教条所达成的以迅速实现私有化、市场化和自由化为目标的“华盛顿共识”已经在转轨国家现实的转轨进程面前逐渐丧失了解释能力,这推动了“后华盛顿共识”的形成。本文详尽解析了“后华盛顿共识”对“华盛顿共识”的超越与扬弃,分析了“后华盛顿共识”的经济学内涵与学术价值。本文认为,“后华盛顿共识”对制度演进内在逻辑与制度建设重要性的强调、对政府角色的重新估价以及对经济转轨路径选择多元性的分析,是对新自由主义经济学理念的重要补充和修正。     

中国转型的世界意义:从"华盛顿共识"到"北京共识"

转型国家的实践证明 ,以新自由主义为指导的“华盛顿共识”以及以新凯恩斯主义为基础的“后华盛顿共识”并不能解决转型国家的转型问题 ,理论界也正在寻求对“华盛顿共识”的超越 ,而中国转型理论与实践的成功越来越得到国际社会的认可。新的共识即“北京共识”是更适合中国、印度等新兴经济体的经济发展模式 ,应取代“华盛顿共识”并逐步成为其他发展中国家学习的榜样。“北京共识”及其所代表的“中国模式”将造福于世界人民 ,成为当代经济发展的成功模式     

"华盛顿共识"的理论悖论与当代金融危机

作为新自由主义的完成形态,华盛顿共识有些主张虽具有一定的合理性,但从总体上看,华盛顿共识迎合国际垄断资本向全球扩张的需要,鼓吹私有化、自由化、市场化。华盛顿共识的理论基础不仅自身存在严重缺陷,而且相互之间以及理论与现实之间都充斥着矛盾和冲突。美国在全球范围推行华盛顿共识的过程中,不仅使一些发展中国家和转型国家的改革误入歧途,接连引爆金融风暴和经济危机,而且使包括发达国家在内的整个世界经济体系陷入日益严重的失衡,最终引发当前仍在持续的国际金融危机。     

"华盛顿共识"的理论悖论及其对我国宏观经济政策的启示

"华盛顿共识"的推行对发展中国家造成了很大的危害,根源在于其自由化、稳定化的政策主张存在理论悖论.即在弱势货币与贸易逆差同时存在的条件下实施自由化、稳定化的经济政策将会导致货币政策与其他经济政策的相互冲突.同时,"华盛顿共识"也有一些具体宏观经济政策工具是发展中国家,特别是我国目前需要认真分析和辩证对待的.这些具体政策工具分为两类:一是我国目前正在运用但需要完善的政策工具;一是我国条件还不完全具备但需要创造条件准备实行的宏观政策工具.我国在借鉴"华盛顿共识"具体政策工具时,应当具体分析这些政策工具的目标和条件.     

北京共识:中国经验的历史总结,还是中国发展的未来战略

有不少人将雷默提出的以"创新"和"公平"为核心理念的与"华盛顿共识"非常不同的"北京共识"理解为是对改革开放以来中国发展经验的历史总结,这种理解是不符合事实的.尽管与其他国家同时期展开的市场转型过程相比,中国改革开放以来的市场转型在发展策略上有自己的特点,但在基本方向上与20世纪80年代以来世界各主要国家普遍展开的市场化改革进程基本一致.而雷默以"北京共识"为题所概括的三大定理,只能被理解为近年来中国政府在总结以往发展经验与教训的基础上为中国未来的发展道路所确立的一种新战略模式.但即便如此,雷默的某些论述也有过于简单之嫌,需要重新加以阐释.     

华盛顿共识与俄罗斯转型：一部失败的历史

此文考察了源于“华盛顿共识”的那些宏观经济药方对于 1 992年到 1 998年俄罗斯经济的影响。作者回顾了这些药方的根源 ,并且指出 ,由于引发了内部和外部的批评意见 ,关于这些观点从未形成真正的共识。然后 ,他又表明 ,这些药方在俄罗斯的实施导致了新的尖锐的批评。由于一味抑制通货膨胀而无视作为任何实际的宏观经济之基础的微观经济和制度的状况 ,便引发了经济灾难。俄罗斯经济的非货币化 ,以及萧条的持续和深化 ,在很大程度上都是实施“华盛顿共识”所鼓励和支配的经济政策的结果。正宗的宏观经济哲学内部的理论矛盾也说明了 ,为什么即使其负面的后果已暴露无遗 ,也无法校正那些观点     

新自由主义的兴起与华盛顿共识的终结

新自由主义是当代资本主义的重要经济、政治思潮 ,对经济全球化和发展中国家的改革产生了重大影响。本文从新自由主义的理论渊源入手 ,深入分析了新自由主义形成、兴起和衰落的历史以及华盛顿共识出台、终结的原因。在此基础上 ,阐述了发展中国家在选择改革发展道路时应注意的问题。     

华盛顿共识与俄罗斯的经济政策

“华盛顿共识”根据货币主义理论 ,为经济政策规定了一整套标准措施。一开始 ,其目标是基本上实行了市场经济的发展中国家。后来被机械地挪用于后共产主义国家。然而 ,两者之间至少存在两方面的差别。首先 ,后共产主义国家的经济基本上是非市场经济 ,在最初的阶段仅仅打破统一计划 ,放开价格 ,无法改变这种经济的性质。其次 ,后共产主义国家与发展中国家不同 ,前者是工业化经济 ,其资源配置方式不符合市场原则。也就是说 ,它们向市场转型时 ,面临着全面重新分配生产要素的独特问题。在俄罗斯实施华盛顿共识的结果 ,是出现了一种怪异的、混杂的准市场体系 ,它对市场信号及宏观经济政策做出反常的反应 ,而且无法克服史无前例的经济危机。于是 ,尽管说起来似乎矛盾 ,但华盛顿共识的支持者开出的药方 ,反而使俄罗斯经济体系无法成为真正的市场经济。因此我们需要彻底变一变了     

经济转型研究的新视点--从"华盛顿共识"、"后华盛顿共识"到"北京共识"的演变

主流经济学把经济转型当作一个仅靠宏观经济变量分析就能解决的技术程序,这种简单化和理想化的思路导致了一些国家转型的受挫。从“华盛顿共识”、“后华盛顿共识”到“北京共识”的演变反映了人们对转型的认识。目前,包括许多主流经济学家在内的学者都认识到,把经济转型的研究放在制度变迁和制度演进的框架下优于主流经济学框架下的分析,而“中国模式”的转型进程也恰恰支持了这种观点。     

哈贝马斯真理共识论

哈贝马斯的真理共识论是西方哲学实现"语言转向"之后真理观的典型代表之一。从理论内容上看,真理共识论认为,真理是指人际间语言交往中的一种"有效性要求"。从理论动因上看,哈贝马斯提出真理共识论的原因在于真理符合论所存在的重大缺陷。从思想渊源上看,从古希腊的苏格拉底哲学到近代的经验约定论、朴素真理共识论和建构主义理论都渗透着真理共识论的基本内容。从发展脉络上看,真理共识论的形成与发展经历了前共识论阶段、共识论阶段和后共识论阶段三个阶段。     

“北京共识”：对全球化背景下中国改革解释力的分析

“北京共识”在全球化背景下对中国的改革和经济转型作出了一番解释,并得到了国际社会的认可。本文通过对中国改革的国际对比和制度变迁方式的分析,指出“北京共识”是对中国改革模式的初步理论概括,目前对中国改革的解释力尚显不足。在不断完善这一理论的过程中,“北京共识”要注意在处理后改革时期的价值目标定位、对付外部挑战和满足国际性的理论诉求上作出努力。     

共识依赖:中华政治共识之传承与更张

政治共识是一个政治共同体赖以存续的文化基础。华夏帝国赓续两千余年,得益于一种由庙堂与江湖共同构建与持守的政治共识,即政治一元主义。近代以降,传统的政治一元主义(道统)的合理性与有效性受到质疑。19世纪末,在进步主义思维及弃旧趋新偏好的驱使下,革命成为支配国人政治行动的逻辑,有识之士纷纷构建新的政治共识,传统的政治一元主义陷入"主义丛林",从各种"主义"中脱颖而出并取得支配地位的是"三民主义"。探析中华政治共识之传承与更张,对当下中国构建"核心价值体系"不无启示。     

解读“中国模式”：基于经济发展的视角

"中国模式"是具有中国形态、中国风格和中国特色的"自主创新"的产物.同时,"中国模式"要求规范性与全面性解读,旨在最终取代危机缠身的全球资本主义整合模式."中国模式"实质上是马克思主义中国化推进与中国特色社会主义的外在表现.从众多中西相关研究中全面梳理有关"中国模式"的科学界定,可以有力地证明独树一帜的"中国模式"没有"克隆"当今世界主流发展模式,更以自身不断演变有力地证伪"历史终结论"与"华盛顿共识".中国经济发展模式也随之从治理战略和制度创新中凸显其在基本经济制度、体制转轨、发展道路及对外开放层面的制度机理与典型特征.     

认同、共识及其价值论建构的意义

认同和共识是建构社会秩序的两种不同途径,本文从哲学存在论、认识论和价值论维度分析认同和共识的不同基础,通过从霍布斯、洛克和康德、黑格尔的理论批判探讨从价值论建构当代社会共识的理论基础,提出从"自我"与"他者"的二元对立思维向以"我们"为共生形式的共识思维转变的可能性及其实现路径。     

真理的共识论与文化共识

真理的认可问题 ,不同于真理的定义与真理的标准等理论问题。它是一个实践问题。在实践中经常视一些被大多数同类型的认知主体共同接受的知识为真理 ,这是真理的共识论思想。文化共识是基于“实践”的主体间共识 ,在交往实践中起沟通理性与前提性知识的作用 ,应当像“真理”一样受到重视     

困境催三纲去患 感同促共识速成——董仲舒创建与普及“三纲共识”的心路历程

"王道之三纲,可求于天"是董仲舒为满足汉武帝欲重建神权与王权合一的统治思想之需要而精心创建出来的"汉代共识",为使其最大化并得以普及推广,董子不仅注重以利益共赢作引导,而且巧用形象生动的比喻去打开意义共享的空间,尤其是在传统阴阳学说之上提出的"同类相动"理论,更创造出共识的"速成效应",此创建与普及共识的过程所凸显出的共识创建人之作用,为共识效应理论增添了全新的内容,也给当代中国文化建设以深刻的启示。     

认同、共识及其相互转化——关于社会价值观念与国民结合的哲学思考

认同作为关于"我是谁"的理解,在"确立和认证自身"中,"让社会成为自我的一部分"和"将自我视为一个群体的一部分"。在社会转型时期,尽管一元与多元共存,寻求多元社会价值观念之间的共识仍然成为当代社会的当务之急。认同尽管是"内省"的,但不是"私人"的,这就决定了共识体现在众多个体认同的相互作用中。在数字化时代,应该用"对话文明"替代"教导文明"。共识以集体意识的形式成为个体认同的强制力量,与个体价值观念形成共鸣,使个体在认同中形成归宿感。认同与共识相互转化,这个转化的方向与"熵"联系在一起。人文精神作为对生命过程理解的观念体现,是认同与共识转化中保持"度"的根据。认同与共识的转化总与信仰联系在一起。     

如何避免像拉美国家一样陷入“中等收入陷阱”

拉美国家在过去若干年中,因推行了"华盛顿共识"政策而陷入了国际公认的"停滞的二十年",拉美国家也由此成为落入"中等收入陷阱"的典型,阿根廷更是经常被媒体引证为落入"中等收入陷阱"的失败案例。当然拉美国家也有成功跨越"中等收入陷阱"的国家,即查韦斯领导的委内瑞拉。当前中国面临的许多问题如国企改革、城镇化、贫富差距等,同查韦斯执政时面临的情况相似,查韦斯倡导的新增长方式,以及重视国有经济等政策,极大改善了大多数民众的生活并深得拥护,其改革经验对中国深化改革具有重要的启示意义。     

编者的话

“华盛顿共识”的说法是约翰·威廉森1 990年发明的。他当时在一份很有影响的出版物 (Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ ,1 990 )上就改革经济政策 ,尤其是拉丁美洲的经济政策做了番指点。据他说 ,坐镇华盛顿的世界银行、国际货币基金组织和其他机构已就一些事情达成共识 ,它们包括 :●财政管制●利用公共开支促进高增长以及收入再分配●国有企业私有化●利率、汇率自由化 ,贸易、外国直接投资自由化●拆除壁垒 ,自由竞争●改革税制 ,降低边际税率 ,扩大税基●保护产权正像威廉森最近所说 ,上面这份单子体现了一种信念 ,那就是共识越发成熟 ,经济快速发…