后危机时代中国金融监管模式的选择

考察了中国金融监管模式的历史沿革与存在的问题,从文化历史传统、经济体制改革特征、金融体系发展以及金融监管目标等因素出发,得出在后危机时代中国的金融监管模式需要实现由单纯外部强制性监管转向内部自律性监管与外部强制性监管的有机结合,完成从分业分散监管机制向混业集中监管机制的转变.     

金融监管模式的博弈与选择

金融业的快速健康发展,金融风险的防范与应对,需要一种与之相适应的金融监管模式作为基础和保障。在机构监管、功能监管、目标监管、统一监管等模式的乱象背后,何种金融监管模式才是更优的选择,是后危机时代法律和金融亟待解决的问题。机构监管并不是行业划分的标准,无论分业经营还是混业经营,机构监管都可以发挥重要作用。机构监管和功能监管两者之间也不存在必然的替代关系。单一监管是金融监管模式中理念最为领先的制度,但这种制度仍需要金融稳定协调机制的配合,并提高对金融系统性风险的管理能力。以目标为基础的双峰监管模式,既能做到金融风险的监管全覆盖,又兼顾金融消费者保护,是金融监管改革的目标和方向。     

新形势下我国金融监管模式的探讨

2 0世纪 90年代开始 ,区域性金融危机相继爆发 ,促使人们又关注金融体系的安全性及其系统性风险 ,一般倾向认为金融自由化和金融监管放松并不是金融危机爆发的主要原因。到了 90年代后期 ,金融监管理论逐步转向协调风险和效益之间的均衡。与之对应 ,混业经营成为全球金融发展的四大趋势之一。从而混业监管模式也成为一种趋势。反观我国金融监管模式 ,现阶段以分业监管为重点 ,虽然在短期内适应我国分业经营为主的现状 ,但随着承诺WTO期限的到来以及混业经营的萌发 ,我国必然会走向混业监管模式。基于此 ,文章提出了我国金融监管模式改革的设想。     

金融混业与完善我国金融监管体系问题研究

全球经济一体化、金融自由化和金融创新的发展,带来了世界范围内的金融混业经营.中国也在分业经营的法律框架内,实现了实质上的混业经营格局.混业经营在促进金融业发展的同时,也促使各国进行金融监管体制的变革.在吸取国际经验的基础上,根据中国国情,从长远来看,我们应当建立一种高效的统一监管模式,过渡期间应当着力加强法制基础建设,加强现有监管机构的协调合作,建立多元化监管体系,督促金融机构强化内部控制制度.     

分业还是混业：我国金融监管模式应如何选择？

从目前的国际金融发展趋势看,混业经营在金融领域愈演愈烈。为了适应这种变化趋势,一些发达国家纷纷选择了混业监管,一些发展中国家也迫于金融全球化的压力有类似的改革倾向。在国际金融业混业监管已成为必然的形势下,我国应根据具体情况,对金融监管模式做出理性的选择——混业监管,同时需要构建和完善与之相适应的具体制度。     

论我国金融监管模式的选择

对混业经营发展趋势的原因进行分析,并在对两种典型发达国家混业监管模式进行比较后,就我国金融监管模式在应对渐进的混业经营趋势应有怎样的变革这一值得深入探讨的问题进行了论述,对加强我国金融业的监管有一定的指导意义。     

浅析入世后我国统一的金融监管体制的构建

加入世贸 ,既能使中国金融业走向世界、走向全球化的国际市场 ,又能使金融业有效面对国际的冲击和巨大的金融风险。这就要求我们在熟悉 WTO规则的基础上 ,尽快完成自身从分业金融监管体制向混业金融监管体制的转换。在这个转换过程中 ,关键在于引入和运用现代系统科学的观念 ,完善监管体系的调控机制 ,恰如其分的运用金融监管系统的正反馈、负反馈机制 ,保证新金融体制和金融企业的健全发展和稳定发展     

金融监管组织架构的演变及启示

与分业经营相适应,传统的金融监管组织架构是监管主体多元化的模式,即由不同的职能机构分别对银行、保险、证券等金融机构实施监管;20世纪80年代以来,金融监管出现了监管主体一体化的新趋势。面对金融业混业经营的国际潮流及WTO,我国在继续坚持分业监管的同时,必须积极探索混业监管的新方式,并逐步实现监管主体的一体化。     

论我国金融监管体系的改革与完善

对我国金融监管的现状与问题进行了分析,在此基础上对如何借鉴国际金融监管经验,完善我国金融监管体系,防范和化解金融风险提出了建议.     

浅谈金融监管模式的选择及其变革逻辑

在金融体制改革取向和目标模式业已明确的前提下，选择高效而严密的金融监管模式，并通过它的关联效应引导和促进其他方面的金融改革就成为我国金融改革战略中至关重要的问题。当前我国金融监管的体制、目标、内容和手段已经不能适应市场金融的发展，并暴露出一系列问题，必须作根本性转变。在此作者提出了新的金融监管模式，即规范化金融监管模式，并系统分析了其核心——风险性监管的具体构思     

金融危机背景下金融监管模式的选择

频频爆发的金融危机引发了学术界和政界对金融监管体制构建和监管模式选择的深度思考。多元Logit模型可用于检验各种因素与金融监管模式选择的关系。模型估计与结果分析表明,部分统一监管和统一监管模式更适用于混业经营。而且,部分统一监管尤其是统一监管模式倾向于中央银行的监管职能分离。统一的监管模式需要发达的金融市场、良好的政治制度以及完善的法律体系作为先决条件。     

对我国金融监管模式法律定位的思考

金融监管模式法律定位是指在法律上对金融监管组织机构作出的明确界定和权力安排,它遵循与经营模式相适应,具有相对稳定性和先进性的原则。我国立法应针对当前多元、分业监管模式在法律定位上的不足,建立和完善对金融监管权力制约的有效机制和实质性的协调机制,对混业经营监管权力重新配置。     

新型农村金融机构监管创新:“目标导向”模式

新一轮增量式农村金融机构改革加快了培育竞争性农村金融市场体系、完善农村金融功能和促进农村金融组织进一步发展与壮大的步伐。随着改革的推行,农村金融的主要矛盾已逐渐由竞争主体不足转向农村金融监管滞后于新型农村金融机构增长的矛盾。因此,农村金融改革的当务之急是加快农村金融机构监管模式创新。认真分析当前新型农村金融机构监管存在的问题,系统提出新型农村金融机构监管模式——“目标导向”监管模式的内涵、目标与原则,从建立统一核算系统,建立信用管理系统,完善法律制度以及改善监管环境等方面创新新型农村金融机构监管模式具有十分重要的现实意义。     

金融调制行为刍议

金融调制行为是经济调制行为在金融法层面的体现,在本质属性上是一种经济法律行为。笔者把金融调制行为定义为金融活动中调制主体所行使的金融调控和金融监管行为的总称。除了具备经济法律行为的一般特征外,笔者提炼的四个“统一”构成了金融调制行为自身特有的规定性。同时,笔者还对金融调制行为的构成要件及其合法性要件进行了初步的宏观建构。     

浅析中国古代行政监督制度

我国古代的行政监督制度,创始于秦汉,发展于唐宋,强化于明清,建制周密,历史悠久。追溯历史长河,通观封建社会两千多年的监察监督历史,历代封建君主皆极其重视监察制度的创建和对官员的监督。     

金融监管法律分析

金融监管是一种与市场自发运动相对应的政府行为 ,金融监管权是国家行政权的组成部分。金融监管是监管机关依法利用行政权力对金融机构及其活动监督和管理的行为 ,是行政行为。金融监管机关在依法行使金融监管职权的过程中与金融机构以及其他有关的主体发生的权利义务关系必然是行政法律关系     

加强金融监管 防范金融风险

分析了当前潜在的金融风险的表现形式,指出了监管工作中存在的不足,提出防范、化解金融风险,必 须切实提高金融监管的有效性。     

论我国金融风险的防范

当前 ,我国金融业中的风险主要表现为 :信用风险、市场风险、流动性风险、汇率风险、系统风险、犯罪风险等。随着我国金融业的逐步对外开放 ,我们必须进一步建立与健全我国金融监管的法律体系 ,改进监管的方式与手段 ,建立和实行金融监管责任制 ;以人为本 ,努力造就一支政治合格 ,业务过硬 ,既熟悉金融法规 ,又懂监管技术、监管方法的精干、高效的监管队伍     

我国金融监管体制的现实选择

加强金融监管,是维护国家经济安全的重要保证.通过对金融监管的理论基础的论述,旨在说明金融监管的必要性及重要性;对中国现行金融监管体制的整体功效及当前金融监管存在的问题进行了分析,在借鉴国外成功经验的基础上,指出中国金融监管体制的现实选择并提出解决当前问题的政策措施.