中国式近代化的启蒙与浅尝--关于洋务运动历史地位的评说

从洋务运动产生的历史环境及其随后产生了中国民族资本主义的历史事实看,它是中国式近代化的启蒙;从洋务运动所涉及的领域及其失败的结局看,它是中国式近代化的浅尝.洋务运动顺应了中国社会生产力发展的进步趋势.     

洋务运动与我国早期民族资本主义

本文对洋务运动的历史功过作了收全面的分析，认为洋务运动对我国早期民族资本主义的产生和发展起着促进和阻碍的双重作用．     

试论魏源的改革开放思想对洋务运动的影响

着重分析了魏源的改革开放思想，并从正反两方面论述了它对洋务运动产生的历史作用，由此可进一步认识魏源在中国历史重要转型时期的地位     

洋务运动破产了吗

改革开放以来,史学界实事求是地肯定了洋务运动的许多成果,但至今仍有不少学者坚持洋务运动破产的旧说。确立评判历史运动破产的标准是正确评判历史运动破产与否的前提。某一历史运动是否破产应取决于发动这一历史运动的历史人物是否通过这一运动完成了特定历史条件下的历史使命。从洋务运动的成就来看,它完成了它所处的特定历史条件下的历史使命,所以是一次成功的历史运动。     

洋务运动以反动的一面为主的观点不能成立

近年来,在关于洋务运动的性质的讨论中,有一种在承认洋务运动有进步与积极作用的同时还有一种认为洋务运动存在的反动与消极的作用是基本的主要的一面的观点。一方面,承认洋务运动对中国社会向资本主义发展起了一定的作用;①洋务运动是顺应中国封建社会向近代化和资本主义化迈进这一历史必然趋势的;②洋务运动实际上是服从于中国近代历史发展的必然规律的一个运动。③但另一方面,认为长达30多年的洋务运动,从其本质上来考察,从其主导方面来、并不是一个进步运动。④那么为什么     

洋务运动与中国资本主义

十九世纪六十年代至九十年代,清统治者内部的一部分倾向资本主义的封建官僚发动了一场洋务运动。这场洋务运动与中国资本主义的关系,发展如何,它是反映了历史发展的方向,还是违背了历史发展的规律?这是当前评价洋务运动的主要焦点之一。为此,本文试就洋务运动从其发展规律来进一步分析它与中国资本主义的关系,从而说明洋务运动的客观效果,事实上是对封建经济体系的否定,是对发展中的资本主义的一个认识过程。     

如何从近代化角度评价洋务运动

以"自强"、"求富"为中心的洋务运动,开启了中国近代化的大门.正确理解洋务运动与中国近代化之间的内在关系,从近代的具体历史环境来认识洋务运动开启中国近代化大门的必然性和局限性,通过对中国与西方近代化早期特征的对比来深入理解洋务运动的合理内核及其基本特点,从文化的深层角度去理解洋务运动是当时中国近代化最切实可行的途径,有助于我们更好地研究洋务运动.     

能笼统地说洋务运动在政治上是反动的吗?

至今为止,关于洋务运动的研究虽仍是流派众多,观点不一,但在一个带根本性的问题上,多数同志的认识似乎基本上还是一致的,即认定洋务运动在政治上是反动的。一些基本否定洋务运动的同志认为,尽管洋务派“和顽固派有不同之处,但洋务派的政治路线无疑是反动的”;一些基本肯定洋务运动的同志认为,洋务运动虽然“揿动了让资本主义车流通过的绿灯的电钮,是顺应历史发展趋势的”,但“洋务运动在政治上是反动的”,“从政治     

也谈洋务运动的历史方向

在中国近代史上,洋务运动究竟占何等地位,起过何等作用,坚持什么样的历史方向,史学界始终看法不一。一种意见认为:洋务运动坚持的是资本主义方向,是朝着资本主义方向挪动的,顺应了历史潮流,开始了中国近代化运动,并发展了资本主义,其进步意义是不容抹煞的。一种意见认为:洋务运动坚持的是联帝保封建的历史方向,在这一前提下谋求的近代化,只能化出一个半殖民地半封建社会,而不可能化出一个独立的资本主义社会。两种意见泾渭分明,针锋相对。为了把这些问题搞清楚,我想如果我们能首先明确中国近代历史的总任务总方向,然后再来探讨洋务运动的历史方向,或许能帮助我们找到一条继续探索的小路。     

洋务教育历史作用新探

洋务运动是中国近代史上重要的历史事件。近年来史学界一些学者,以马克思主义的观点,经过认真地研究确认:洋务运动是近代中国社会“进步的阶梯之一”,有着“不容抹煞的历史功绩”,从而为正确评价洋务教育廓清了道路。     

洋务运动优先军工战略的历史语境

"自强"洋务运动既发轫于鸦片战争与镇压太平天国之端;自然而然,洋务派及清政府开展的自上而下的洋务运动也是由军事变革为起点的。事实上,"自强"洋务运动所提出并实践的优先发展军事工业的战略不是洋务家们凭空想当然的举措,而是当时中国历史语境必然需求下的产物,是中国历史发展的整体性要求和现代化进程下社会变迁综合作用的结果,其中交织着理论和现实的双重变奏。     

全国第五届洋务运动史学术会议在山东召开

1989年10月23日,全国第五届洋务运动史学术讨论会,在山东东营市召开。会议由山东大学,历史研究杂志等单位发起,由山东大学孔令仁教授主持。会议主题是:“洋务运动与中国近代化进程”。大会较集中地讨论了洋务运动与中国近代化、洋务运动与社会环境、洋务运动与近代经济、文化,政治、外交、人物等诸问题。通过四天会议的热烈讨论,在上述问题的探讨上都有所进展。     

洋务运动时期工业建设的性质和作用

关于洋务运动问题,在我国历史学界和经济史学界,曾经进行过长时期的讨论。全面的、正确的评价洋务运动,关键在于如何评价洋务运动的工业建设。这是因为,尽管洋务运动的内容非常庞杂,它包括办理外交、购买或制造洋枪洋炮与军舰、筹建和建立新式海陆军、设立新式学堂、选派留学生等,但其主要内容则为兴办近代军用工业和民用工业。此种工业建设的性质及其对中国近代社会经济发展所起的作用,在相当程度上,决定着洋务运动的性质。     

《中西闻见录》述略──兼评其对西方科技的传播

《中西闻见录》是洋务运动期间由传教士丁韪良等人创办于北京的一份近代期刊。对其内容和作者的量化分析表明它以传播西方的近代科技为主旨，与其续刊《格致汇编》相统一。《中西闻见录》不仅真实地记录了当时发生的一些历史事实而成为历史见证人，而且对洋务运动推波助澜，促进了中国近代科学观念的产生和发展而成为西学东渐的一座桥梁。     

关于洋务思想体系及其评价问题

从一八六四年太平天国革命失败,到一八九五年中日甲午战争结束的三十余年,是以清朝统治阶级“办洋务”为时代特征的历史时期,即通常所称的洋务运动时期。关于洋务运动和洋务派人物的性质与作用的总的评价,当前学术界存在着两种截然不同的观点。一种意见认为:“争取独立和谋求进步始终是历史的主题,而向西方学习,发展资本主义,则是近代中国争取独立和谋求进步的根本道路”;洋务运动“顺应历史发展的潮流”,“表现了中国社会进步不可     

三论从中国人民反帝反封建斗争看洋务运动

(一) 鸦片战争以后,中华民族面临的历史任务是反帝反封建斗争。这是近百年来中国人民历史实践的结论。评定中国近代历史事件都必须以此为标准,评估洋务运动焉能例外? 洋务派人物众多,地位不同,是一个复杂的统一体。如冯桂芬、郭嵩焘、王韬、马建忠、郑观应等人,与当时的曾国藩、李鸿章、左宗棠等军政大员,虽都足在洋务运动的旗帜下活动,但他们是订分歧的。当然,冯、王、马、郑等人的思想一度曾处在洋务运动的轨道上,随着民族矛盾与阶级矛盾的日益加深,才逐渐与曾、李、左等人产生了分化。这一分化不仅体现在实践上,即使在“中学为体,西学为用”的指导思想上,侧重点也并不相同。可见,早期具有改良思想的人与曾、李、左虽同属洋务派,却有区     

试论李鸿章在中国早期铁路发展中的地位和作用

鸦片战争后,外国资本主义入侵,太平天国革命运动崛起,剧烈地震撼着清王朝的封建统治,促使封建统治阶级内部发生分化。一些地主阶级中的有识之士,从维护封建统治出发,寻求“富国强兵”之道,主张向西方学习,兴起洋务运动,举办了一些近代工业。中国铁路正是在洋务运动中产生并得到初步发展。李鸿章作为洋务运动的代表人物和旗帜,与中国铁路的产生和发展有着极为密切的联系。正确认识李鸿章在中国早期铁路发展中的地位和作用,对于正确评价李鸿章其人以及正确评价洋务运动都有着重要意义。     

论洋务运动的兴起

论洋务运动的兴起翟国璋洋务运动作为“运动”是中国近代历时最长的一次。作为历史事件，人们对它的认识和评价，也是最有争议的。我们认为，在评价洋务运动的时候考虑到以下几点也许是十分必要的。其一是中国近代社会发展的趋向性，也即是说，１９世纪中期以后的中国社会...     

洋务运动中洋务派面临的矛盾窥析

在中国近代史上经历了三十余年的洋务运动。正值中国由封建社会向半殖民地、半封建社会转化的关键时期。在此期间,各种矛盾交织在一起,呈现出错综复杂的斗争局面。发动洋务运动的主体——洋务派在当时的历史条件下有着各种不可克服的矛盾,他们与封建顽固派,与外国侵略者既有矛盾,又有联系。他们一时抗击入侵者,一时又勾结洋人镇压农民运动;他们既受到封建王朝的支持,又与封建顽固派相矛盾。这就给洋务运动蒙上了一层扑朔迷离的雾纱,令人难以捉摸。对洋务运动中的各种矛盾作具体的分析,这对洋务运动的     

第三次洋务运动史学术讨论会综述

第三次洋务运动史学术讨论会于一九八五年八月二十六日至三十一日在兰州举行,与会同志六十余人。这次全国性的学术讨论会是由《历史研究》编辑部、《近代史研究》编辑部和兰州大学历史系联合主办的。会议收到学术论文四十余篇,展示了洋务运动史研究的最新成果。现将讨论中提出的问题和主要观点简述如下: 一、关于洋务运动的内容重点讨论的问题之一是,洋务运动是否应包括当时的外交活动。一种意见认为,洋