西方主流国际关系学界对后冷战时期中美关系的认知

本文以现实主义、自由主义两大国际关系理论范式为标准,分类梳理和分析了后冷战时期西方主流国际关系学界对中美关系的认知。从对中美关系的认知态度上看,现实主义和自由主义理论范式各自又可以分为积极论和消极论两类观点,这样就形成了现实主义积极论、现实主义消极论、自由主义积极论、自由主义消极论四种观点。四种类型的观点对美国的对华政策都有一定影响。四种类型的观点既有合理性又各有不足。一些西方研究者从西方的视角和利益出发难免对中国存在一定的偏见和误解。     

从批判理论看国际关系理论的新视野

当代国际关系理论中的批判理论流派，继新自由主义之后对新现实主义，尤其是结构现实主义进行了彻底清算。在广义的批判理论阵营中，建构主义及结构理性主义思路让我们看到了国际关系理论的新视野。伴随着本世纪８０年代末９０年代初冷战和两极时代的终结，国际关系发生了历史性变化。这种变化的本质是指国际关系或世界政治正处于重塑阶段，由此向当代大部分国际关系理论体系及其观点提出挑战。２０世纪７０年代末以来，国际政治研究中肯尼思·沃尔兹的结构现实主义（ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｒｅａｌｉｓｍ），即国际政治的结构理论异军突起，…     

《国际关系及外交政策研究标准概论》书评

正《国际关系及外交政策研究标准概论》一书于2014年由慕尼黑奥尔登堡出版社出版。本书包括12章。引言界定了"外交政策"的定义,分析了影响外交政策决策的因素。本章作者瓦尔茨总结认为,国际体系结构、国家政治决策程序、决策者的个人喜好都有可能影响外交政策。本书主体内容分为三大部分。第一部分分析了国际关系的三大理论流派:现实主义、自由主义和保守主义。现实主义的核心是国     

略论现实主义和自由主义国家权力观

国际关系中不同理论持有不同国家权力观,据此,本文区分了两种国家权力观,国家国内行为权力和国家国际行为权力。相对来说,现实主义认为国家国际行为权力较小,国内行为权力较大。与此相反,自由主义认为国家国际行为权力较大,国内行为权力较小。通过比较两种理论国家权力观,现实主义和自由主义都存在缺陷,需要用综合、动态眼光分析国家权力及变化。     

当代国际关系理论的主要学派与争论

冷战的结束使国际关系发生深刻变化,也使国际关系理论研究进入一个新局面。一方面,居于主流地位的新现实主义(neorealism)与新自由主义(neoliberalism)的争论仍在继续;另一方面,向主流理论发起挑战的被称为反思主义(reflectivism)的非主流理论群也日趋活跃。这些非主流理论,包括规范理论(normative theory)、批判理论(critical theory)、历史     

"结构现实主义"国际关系理论与当代国际法

20世纪70年代后期,国际政治经济环境发生重大变化。这种变化直接导致二战结束以来长期占据国际关系理论主流位置的古典现实主义不再能适应新形势的需要。这时,对古典现实主义进行理论上的修正与补救,乃至较大的突破,并融合传统主义与科学行为主义在方法论上的互补优势的结构现实主义理论开始崭露头角,并在与新自由主义的论战中很快发展成熟,成为20世纪80年代以后国际关系理论的主流学派之一。从理论上讲,结构现实主义对当代国际法,尤其是国际公法的发展具有一定的影响,或某种解释功能。当然,这种影响既有积极意义的,也有消极意义的。无论如何,对其进行探究是我们理解当代国际法的重要一环。     

公众舆论与外交政策——现实主义与自由主义的比较

本文以现实主义和自由主义国际关系理论流派的发展、演变为视角,着力探讨了公众舆论与外交政策的互动机制以及其作为影响国家间关系的重要变量所具有的理论内涵;并对公众舆论是否具有理性,是否具有真实性、价值性等相关问题进行了比较分析与说明。     

国际关系主流理论范式中的安全合作模式

现实主义认为,冲突是国家间关系的本质,从权力政治理论推导出来的安全合作模式是均势模式或霸权模式;自由主义强调合作,根据制度约束原则建立起来的安全模式可能是集体安全模式、大国协调模式或多边安全模式;在建构主义者看来,理想的安全合作模式是安全共同体模式.国际关系理论的高度简约性决定了一种理论往往只强调国际关系的某一方面,而实际的国际关系则是复杂的.每一种范式对安全合作问题的思考都存在看成就和缺失.     

竞合主义:国际关系理论的新探索

国际关系理论与经济学、管理学等有着相当的一致性、同步性与关联性。自亚当·斯密以来,西方经济学、管理学都主张竞争而忽视合作。类似的是,20世纪70年代以前,国际关系学者的基本共识是,国际社会的常态是霍布斯式的恶性竞争与冲突。而随着协同学等相关科学研究成果的突破,经济全球化等诸多因素推动了人们对合作的新认识。同时,主张制度合作的新自由主义、以身份认同决定合作的建构主义也对现实主义的主导地位及其安全困境发起了挑战。这是传统观念出现的第一次突破。而竞合理念则是经济学、管理学的第二次观念革命。为此,笔者借用"竞合主义"范式,对当前国际关系理论危机进行新的尝试和解读。     

战后美国的国际关系理论研究(中)——新现实主义理论与方法

从60年代开始,国际关系研究的现实主义理论与方法在美国理论界遭到越来越多的批评,人们较为普遍的看法是,虽然摩根索等人企图依据人类本性的某些特质得出有关人类行动的结论,但他们并未能说明人们把争夺权力看得比其他愿望更加重要的原因,也没有解释为什么权势欲现在和将来都必然是人类其他行为的决定因素;他们既没有论证权力是目的还是手段,或者是二者兼而有之,也没有为预测国际关系的未来发展方向提供任何基础。因此,应该把广泛应用于社会科学其他学科的理论方法,尤其是盛行于西欧的结构主义,甚至行为主义和进化论方法等跨学科研究方法引进国际政治的研究领域。     

国际关系学中的新现实主义

西方国际关系学作为一个独立的社会科学领域是在第一次世界大战以后逐渐形成的。其迄今为止的近70年发展历史大致经历了四个阶段:20年代至40年代的理想主义;40年代末至60年代的现实主义;60年代末至70年代的科学行为主义;以及70年代末至今的新现实主义。新现实主义源于国际关系学中现实主义的总思潮,是先前理想主义与现实主义、传     

战后美国的国际关系理论研究(下)——行为主义、进化论和“新世界主义”理论与方法

新现实主义理论与方法在美国国际关系研究领域流行的时期,也是国际政治研究的行为主义和进化论理论与方法在美国兴起和广泛传播的时期。从某种意义上说,它们都是对“经典现实主义”表示“不满”并进行“批判”的产物,都是把其他社会和自然科学学科、特别是史学和社会学,以及物理学、数学、生物学和系统分析技术引进国际关系研究领域的结果,同时也都是美国学术界在进入70年代以后为建立一种所谓“全面系统”的国际关系理论而奋力探索的一个重要组成部分。     

现实主义理论及其超越

现实主义在国际关系理论界始终保持着其地位。但是 ,其理论贡献和缺失并存 ,给予其他学派生存的空间 ,并使国际关系理论走向新的综合成为可能和必要。     

二十世纪西方国际政治学:论争与超越

西方国际政治学是本世纪逐步形成和发展起来的，其发展经历了三次大辩论：理想主义与现实主义之争，传统主义与行为主义之争，新现实主义与新自由主义之争。经过辩论，国际政治学不断实现着自身理论“范式”的转换和理论形态的更新，并逐步发展成一门系统的自主性学科     

战后日本现实主义国际政治思想的原点——日本型现实主义析论

战后日本现实主义国际政治思想,有别于现实主义国际关系理论。日本型现实主义萌芽于1945—1960年的外交论争中,当时日本国内的"保守派"重视权力政治、担忧苏联威胁、反感舆论界的不良氛围,采取支持单独媾和、再军备与《日美安全条约》等做法,促成了"现实主义"的诞生。进入20世纪60年代,高坂正尧等学者提出了权力与价值并存的新的"现实主义",从而引领了日本型现实主义的崛起。新的"现实主义"承认权力的多样性,提倡渐进的和平路线,建议日本走"海洋国家"道路、宣布无核化、尽早恢复日中邦交。日本型现实主义的权力观与问题意识,给非西方国际关系理论的构筑带来了丰富的启示。     

塞耶姆·布朗的学术思想与传统国际关系理论的歧见与困境

本文对冷战后美国国际关系理论中的“反思一代”的学派思想与长期占据该领域主导地位的传统现实主义流派有关国际关系研究的对象、范围、方法、作用的不同认识进行了评述。作者认为，既要认识到传统理论对新时代国际关系分析具有局限性与不适应性，有必要进行探索和突破的一面；也有不能简单否定和抛弃传统理论中仍具有符合当代主权国家特征基本内核思想和运作规律的一面。其结论是：目前欲建立一个涵盖和符合不同时代、不同社会制度变化特点的，并能对今后发展作出科学预测的综合性、权威性和成熟的国际关系理论学科尚不是合适的时候。     

现实主义理论及其超越

现实主义在国际关系理论界始终保持着其地位.但是,其理论贡献和缺失并存,给予其他学派生存的空间,并使国际关系理论走向新的综合成为可能和必要.     

"三角和平论"与国际关系的"三维世界"--评《三角和平:民主、相互依存与国际组织》

“三角和平论”是冷战结束后自由主义国际关系理论的综合性言论 ,认为民主、经济相互依存及国际组织是实现现今国家间和平的“三驾马车”。其论证过程与理念具有明显庸俗国际关系理论的痕迹 ,然其价值不在于结论 ,而是其论证过程 ,反映了国际关系理论发展的综合性趋势 ,带动了方法论的辩论 ,是考察国际关系理论困境的很好个案。反全球化时代的发展 ,呼唤建立马克思主义国际关系理论。评述“三角和平论”的目的正在于揭示冷战后国际关系理论的发展趋势及其阶级实质。     

布尔的国际社会思想

本文探讨了布尔国际社会概念的本质、内涵和他研究国际社会方法的特点,指出这种强调共同规则和制度在国际关系中作用的研究方法,与侧重于国家权力或国际体系结构的现实主义的研究方法不同,它本质上是理性主义的.布尔对国际社会概念的主要因素、本质和方法的系统阐述,为我们理解国际关系提供了一个重要的分析框架,但这种研究方法也存在不少矛盾和问题.     

从坚持胸怀天下历史经验看新型国际关系的构建

“坚持胸怀天下”是中国共产党带领中国人民在处理与外部世界关系时经过长期实践积累的宝贵经验，对构建新型国际关系具有重要现实意义。构建新型国际关系具有深刻的时代背景，是人类发展大潮流、世界变化大格局和中国发展大历史结合的产物。构建新型国际关系，必须走和平发展之路，这是统筹国内国外两个大局的必然要求，也是“一带一路”践行的理念;构建新型国际关系，必须战胜西方的霸权逻辑，推进大国协调合作，进一步与广大发展中国家共同探索维护国际公平正义的途径，继续发挥上海合作组织的示范作用;构建新型国际关系，必须坚持以人类命运共同体理念为指引，共同应对全球性问题的挑战。胸怀天下，构建新型国际关系，是中国共产党的内在要求，是中华民族优秀传统文化生命力的彰显，也是向世界贡献中国智慧的伟大创举。