关于我国反垄断立法的若干思考

反垄断法被称为“自由企业的大宪章”。目前我国制定反垄断法的时机已经成熟。在反垄断立法中应采取分别立法模式,应对企业的合并进行规制,应确立适用除外规则,应设立专门的反垄断执法机构,对垄断行为应采用综合制裁措施。     

美国反垄断立法给我国的启示

文章从三个方面探讨了美国反垄断立法给我国反垄断立法带来的启示。首先,介绍了美国反垄断立法的概况:《谢尔曼法》的通过,垄断是严重犯罪原则的确定,美国反垄断专门机构———联邦贸易委员会的创立以及从八十年代开始的美国反垄断立法思想的转变。次之,论述了中国反垄断立法的现实性和必要性,指出,中国的垄断行为尤其是行政垄断行为非常严重,制定反垄断法已迫在眉睫。最后,论述了美国反垄断立法给我国反垄断立法带来的三点启示,呼吁在我国尽快出台反垄断法,让垄断这头“经济怪兽”在法律面前“俯首贴耳”。     

我国反垄断立法的必要性及立法原则

我国在建设市场经济过程中存在严重的垄断现象,需进行反垄断立法,规范市场竞争。立法中须坚持效率优先、维持市场竞争和社会公平的原则。创制具有中国特色的反垄断法,要界定反垄断的范围,建立反垄断案件的审查原则,对企业兼并和政府角色予以关注。     

外国反垄断执法机构的特点及对我国反垄断立法的启示

反垄断立法固然重要 ,但建立保证反垄断法有效实施的执法体制更为重要。已制定反垄断法的国家绝大多数依法设立了专门的反垄断执法机构。这些反垄断执法机构都具有地位高、权力大、机构精干、人员专家化的特点 ,它们工作都是独立进行的 ,大多拥有强有力的行政权、准司法权和准立法权 ,从而保证其有效地实施反垄断法 ,有效地抑制垄断 ,保护竞争。在我国反垄断法制建设过程中 ,应从我们的实际情况出发 ,大胆借鉴外国的通行做法和成功经验 ,科学设置反垄断执法机构 ,并合理确定其职权。应加紧制定反垄断法 ,并由该法明确规定 :设立“国家公平交易委员会”或“国家反垄断委员会”作为专门的反垄断执法机构。     

WTO与中国反垄断立法

当前国内市场已经大量出现WTO所不容的垄断行为。中国已经入世，对反垄断国际通行规则的接纳在即。反垄断立法对调整我国产业结构、履行入世承诺、提高国企竞争力等具有重大意义。WTO规则要求竞争政策的国际协调。我国反垄断立法要借鉴国际通行规则，同时要结合行政垄断等国内突出问题，在具体的立法模式选择和立法运动这作设计上对制定综合性的反垄断法等事项作出妥善安排。     

我国反垄断立法初探

反垄断法是“经济宪法”。目前我国制定反垄断法的时机已经成熟。在反垄断立法中应把行政性垄断纳入规制范围,要规定可以进行垄断的种种情形,要规定域外效力,要设立专门的反垄断执法机构     

我国反垄断立法探索

文章通过对世界反垄断历史经验的考察，在阐释我国垄断现象（特别是行政垄断）的基础上，论述了我国制定反垄断法的必要性和紧迫性。同时，文章就垄断与竞争的关系进行了探讨，指出了我国反垄断立法的主要任务。值得注意的是，文章还着重指出了国家允许的专营垄断中亦存在反垄断的问题。     

论我国知识产权反垄断立法

知识产权是法律赋予的合法垄断权,但如果知识产权人滥用其专有权,损害社会公共利益,就必须受到反垄断法的规制。我国迄今为止尚未出台反垄断法,对知识产权滥用的反垄断立法既缺乏系统性,也不具可操作性。本文提出了我国知识产权反垄断立法的基本原则,阐述了知识产权反垄断立法的构架和规制对象,并提出我国知识产权反垄断的若干运行程序。     

我国反垄断法立法中的几个主要问题探讨

随着我国加入WTO,世界经济一体化的进程进一步加快,国际竞争日趋白热化,我国企业面对的也将是越来越严峻的市场环境。通过并购战略实现规模经济来增强国际竞争力已成为焦点。为此必须加快反垄断立法的进程。反垄断立法和规模经济并不发生冲突,它所规制的是实现规模经济过程中的限制竞争自由的行为;反垄断法对合同自由的限制并没有从根本上改变“合同自由”原则的精神实质,相反是一种完善;我国的反垄断立法也应当对域外效力适用制度和合理原则予以规定。     

美国反垄断立法给我国的启示

文章从三个方面探讨了美国反垄断立法给我国反垄断立法带来的启示.首先,介绍了美国反垄断立法的概况<谢尔曼法>的通过,垄断是严重犯罪原则的确定,美国反垄断专门机构--联邦贸易委员会的创立以及从八十年代开始的美国反垄断立法思想的转变.次之,论述了中国反垄断立法的现实性和必要性,指出,中国的垄断行为尤其是行政垄断行为非常严重,制定反垄断法已迫在眉睫.最后,论述了美国反垄断立法给我国反垄断立法带来的三点启示,呼吁在我国尽快出台反垄断法,让垄断这头"经济怪兽"在法律面前"俯首贴耳".     

我国反垄断立法问题研究综述

围绕目前社会关注的我国反垄断立法问题,在考察、介绍国内外反垄断立法情况,特别是我国现有涉及反垄断的法律法规的同时,着重对我国目前在反垄断模式、对自然垄断和行政垄断的规制以及反垄断机构的设置等方面的研究成果和主要观点进行了综述。     

论反垄断执法机构的几个问题——关于我国反垄断立法中相关问题的探讨

反垄断执法机构的科学设置及其职责的合理确定是我国反垄断法制建设中的重要一环。在确定我国反垄断执法机构的设置时要考虑到反垄断法本身的特点、任务和调整对象、竞争立法模式、现有相关机构的设置情况以及外国经验的比较借鉴等因素 ,并要遵循科学合理、精干效能、权威独立等原则。     

论反垄断行政执法程序规则的立法完善

完善的反垄断行政执法程序规则是规范反垄断执法行为的制度基础,我国现行反垄断法执法程序制度体系还存在立法缺陷,亟需通过统一程序规则,规范调查权及行政裁量权的行使,保障程序正义来实现反垄断行政执法程序的立法完善。     

论反垄断执法机构的几个问题－关于我国反垄断立法中相关问题的探讨

反垄断执法机构的科学设置及其职责的合理确定是我国反垄断法制建设中的重要一环,在确定我国反垄断执法机构的设置时要考虑到反垄断法本身的特点,任务和调整对象,竞争立法模式,现有相关机构的设置情况以及外国经验的比较借鉴等因素,并要遵循科学合理,精干效能,权威独立等原则。     

关于我国反垄断立法的若干思考

加入WTO将对我国市场经济的发展产生深远而广泛的影响,因而制定素有“经济宪法”之称的反垄断法显得尤为迫切和必要;我国的反垄断法应选择分立式立法模式;应确定反垄断法的基本原则;应建立独立而权威的反垄断执法机构。     

美国反垄断的几个案例及其对我国反垄断立法的启示

美国在反垄断方面有着严格的立法和丰富的实践 ,尤其有价值的是美国反垄断当局在多年的实践中形成了一个衡量企业合理规模的体系 ,可以对在企业横向合并中出现的有关因素进行分析和界定 ,为美国反垄断当局在其执法活动中正确地行使职权提供了依据。本文试图通过美国反垄断执法中的几个案例 ,对这一体系的几个基本要素进行研究、了解 ,为我国当前正在探索中的反垄断立法和实践提供可资借鉴的经验     

论反垄断诉讼的公益性

一般而言,西方反垄断诉讼的程序价值凸显的是维护公益的理念,以期依靠国家的力量重塑被垄断戕害的自由、民主、公平的市场竞争机制。美国政府起诉微软就是着眼于美国整体利益,通过一套以政府与个人为控诉主体的严密、理性的反垄断诉讼机制,提升美国在全球的竞争优势。但是由于中国传统民事诉讼、行政诉讼、刑事自诉裁判理念的私益性和程序规则的局限性,单纯依靠我国现有三大诉讼试图对类似美国微软垄断案的公益经济案件予以解决,显得力不从心。因此,必须强化和贯彻反垄断诉讼中的公益理念。     

数字平台反垄断的范式反思和规则调适——以欧盟《数字市场法》秩序自由主义面向为镜鉴

数字经济的蓬勃发展逐渐引发了对其竞争治理的争议,新近制定的欧盟《数字市场法》成为了对数字经济单独立法的典型代表。《数字市场法》与欧盟竞争法存在着紧密联系,反映了欧盟竞争执法在“更经济学路径”深刻影响下对数字经济领域的垄断问题应对乏力。在此背景下,《数字市场法》的制定理念实现了对传统欧洲秩序自由主义的回溯。在数字经济法律治理中,《数字市场法》的镜鉴意义并不应体现在其单独立法的形式要件上,作为后发的反垄断司法辖区,我国可以通过完善现有数字平台反垄断实践实现有效的竞争治理。基于当前平台反垄断活动中的问题,我国应当对传统反垄断分析范式进行适当调适,对竞争损害理论进行扩张,进一步提升平台反垄断法治化水平并且适当地对大型平台设置特殊责任。     

论银行业反垄断规制的有限性简

竞争政策对银行业的发展至关重要。银行业管制与反垄断规制存在复杂的关系,比较有代表性的有美国“例外适用”模式、欧盟“一般性适用”模式和日本“除外适用”模式。反垄断法对银行业垄断行为的规制存在限度,没有通行的统一适用模式,且有不同程度的保留,突出表现为立法选择的有限性和反垄断执法的有限性。银行业管制的必要性、反垄断政策本身的局限性、中国银行业发展和监管的“路径依赖”以及反垄断立法规定的“暧昧不清”均为其提供了可能的理论解释和现实原因。参考国际经验,我国宜遵循“一般豁免、例外适用”的原则,采取循序渐进的路径,降低银行业进入壁垒,加强竞争倡导,重视竞争主管机构和监管机构的分工协作,进而取得更好的规制效果。     

利益平衡视野下的知识产权滥用与反垄断立法研究

论述了知识产权对竞争促进和阻碍的双重作用,指出知识产权领域的反垄断是当代反垄断法的一个重要课题;以利益平衡论为视角审视两者之间的关系,并比较与借鉴了外国的立法经验,以期对我国这一领域的立法有所裨益。