略论国家主权原则与人权的国际保护之间的关系

人权的国际保护与国家主权原则之间的关系在国际上一直是一个争议颇大的问题,至今未能有一致的看法。“人权至上”的绝对人权论和强调“主权之上”的绝对主权论,都难免失之片面,国际人权保护与国家主权之间应是相互依存、相互作用的,本文是对二者之间的关系作一个初步探讨。     

人权问题的几点思考

人权作为政治口号是资产阶级最早提出来的 ,但人权并非资产阶级的“专利品”。各国的人权问题主要应由各国政府与人民自己来解决。当前 ,“人权高于主权”的论调已成为西方国家干涉内政的一个重要工具。其实 ,主权原则是在第二次世界大战后建立联合国时制定的一项基本的国际关系原则。国家主权是维护和保障人权的前提 ,没有主权 ,人权就无从谈起。打着“维护人权”的旗号 ,肆意干涉主权国家的内政 ,既破坏了国际关系准则 ,也是对人权的践踏     

评民族国家“过时”、“人权高于主权”论

论文对西方某些人鼓吹的民族国家“过时”论和“人权高于主权”论进行了评析。考察了“工人没有祖国”的原意及其历史发展过程。工人阶级一掌握政权 ,就“保卫社会主义祖国”。当今世界民族国家中的多数尚处于初创阶段 ,捍卫和建设国家的路还很长。接着分析了“人权高于主权”论本意是利用“人权” ,凭借强权 ,干涉和侵犯别国主权 ,实现自己的霸权 ,是帝国主义霸权主义的新发展 ;并揭露了鼓吹者在主权与人权问题上搞双重标准     

论人权国际保护之界限——以人权的国际保护与国家主权的关系为视角

随着全球化的发展,人权的国际属性日益突现,西方一些学者便以"人权国际保护"为借口主张"主权过时论"、"人权无国界"、"人权高于主权",进行"人道主义干涉"。本文从人权的国际保护与国家主权之间复杂的双重悖论入手,逐步分析两者的关系即人权的国际保护和尊重国家主权应当受到各国及国际社会的同等对待,最后针对人权国际保护的界限提出启动人权国际保护的实体标准和程序标准。     

中美主权与人权之争

以美国为首的西方国家现在提出的“人权高于主权”的理论是否定国家主权思想的总体现。美国的人权学说继承了洛克、卢梭等人的思想。美国将人权思想因素注入外交始于罗斯福。中国主张主权高于人权,应相互尊重国家主权,优先维护广大发展中国家人民的生存权和发展权,从而为全世界广大人民享受各项人权创造必要条件。2000年中美关于主权与人权问题进行了激烈交锋。      

人权与主权视角下的人权保护动态

人权与主权关系理论在不断演变，从开始的“主权高于人权论”转变为“人权高于主权论”，再发展至“人权和主权平等保护论”，都对人权的保护制度产生了巨大的影响，人权保护也逐渐由单一的国内保护上升为复合的国内和国际双重保护。中国在坚持“人权与主权平等保护”的理论基础上，实施人权双重保护制度，并积极进行完善，从而促进人权国内保护和国际保护的协调发展和良好运行。     

论人权和国家主权──纪念《联合国人权宣言》发表50周年

以美国为代表的西方国家及其人权卫士们由于用抽象的、孤立的和片面的观点看待人权,因而也就必然地否认人权和国家主权的不可分割的联系、国家主权高于人权以及人权必然从属于国家主权的基本政治观点。对此,他们把人权和国家主权对立起来,只承认人权,否认国家主权,否认国家主权对人权的支配地位和主导作用,甚至极力鼓吹“人权高于主权”、“人权无国界”以及“人权问题不再被认为本质上属于国内管辖的事项”,并扬言“国际社会”“有权进人一国境内去保护人权和解放灾难”。在回答和批驳美国等一些西方国家及其人权卫士们的这些谬论时…     

国权比人权重要得多

3月24日开始的北约对南联盟的野蛮轰炸，尤其是5月8日凌晨北约对我驻南使馆的导弹袭击，让人们看清了以美国为首的北约集团的“人权高于主权”的真实本性。在义愤之余，笔者重新学习了邓小平同志“国权比人权重要得多”的国家主权思想，认为国权是人权的前提和保证，深觉“人权高于主权”的实质就是霸权高于主权。一国权即国家的主权，是国家的重要属性。国家的对内对外职能在国家主权上的重要表现，就是国家对内具有最高的依法行政权，对外具有独立自主行使国家权力权和反对外来侵略的自卫权。“政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础…     

人权与主权视角下的人权保护动态

人权与主权关系理论在不断演变,从开始的"主权高于人权论"转变为"人权高于主权论",再发展至"人权和主权平等保护论",都对人权的保护制度产生了巨大的影响,人权保护也逐渐由单一的国内保护上升为复合的国内和国际双重保护.中国在坚持"人权与主权平等保护"的理论基础上,实施人权双重保护制度,并积极进行完善,从而促进人权国内保护和国际保护的协调发展和良好运行.     

论“人权高于主权”

国家主权是人权的基础,是人权的基本保障."人权高于主权"曲解、混淆和颠倒了人权与主权的基本内涵及其相互关系,对西方国家和其他国家实行双重标准,其实质是西方国家在新形势下以"人权"之名推行强权政治和霸权主义,干涉别国内政和侵犯别国主权,是全球化时代的新干涉主义.     

论"人权高于主权"

国家主权是人权的基础,是人权的基本保障."人权高于主权"曲解、混淆和颠倒了人权与主权的基本内涵及其相互关系,对西方国家和其他国家实行双重标准,其实质是西方国家在新形势下以"人权"之名推行强权政治和霸权主义,干涉别国内政和侵犯别国主权,是全球化时代的新干涉主义.     

主权与人权的双重诉求——陈序经主权思想述论

在中国近代政治思想史中,陈序经的主权论述是值得注意的。他的博士论文《现代主权论》对历史上各种主权理论进行了详细的论判。陈序经主权理论的最大特色就是主张主权可分论,这种主张导致他对个体主权的重视。但是,陈序经的主权可分论与主权一元论不是时立的,他对国家主权也是极力维护的,可以把陈序经的主权思想表述为对主权与人权的双重诉求。     

略论人权与法权、主权

本文概述了人权思想的起源,指出人权是资本主义商品经济发展的产物。阐明了人权的概念。着重论述了人权与法权的关系,分析说明了法权对人权既保障也限制和反对权利滥用的道理。论述了人权国际保护和国家主权的关系,强调国家主权高于人权,指明了“人权无国界论”的实质。     

国家主权演进中的"新思潮"法律分析

伴随着经济全球化的发展 ,国家主权理论也发生了相应变化。本文针对西方所鼓吹的“主权过时论”、“主权弱化论”等论调 ,强调指出“主权过时论”的实质是西方国家在推行“新干涉主义” ,目的在于维护其自身霸权。美国的主权理论采取的是双重标准。“主权的弱化”与“主权的让渡”主要涉及的是经济主权 ,而非政治主权 ,“让渡”不等于“弱化” ,是一国主权的延伸。发展中国家应避免将主权绝对化 ,国家主权是绝对与相对的统一。经济全球化进程中 ,发展中国家必须坚持国家主权原则。     

发达国家与发展中国家关于人权与主权关系的论争

发达国家与发展中国家关于人权与主权关系的论争,是双方人权论争的一个焦点。论争的原因,既有政治因素,也有理论因素。当今时代,随着经济全球化的发展,国家主权受到一定的限制,但主权理论原则没有过时。对西方发达国家及其学者宣扬“人权高于主权”背后的政治目的,我们应有清醒的认识。     

当前国家主权发展的几个特点

国家主权始终处在不断的发展变化中。冷战后是国家主权发展变化的又一个关键时期。当前主权的发展有四个特点 :1 .主权的绝对性和排他性受到限制 ,基石作用受到越来越大的挤压。 2 .对主权的合法性要求进一步提高。 3.主权的内容、表现形式及使用范围不断深化。 4 .主权由排斥人权到吸纳人权、主权与人权的关系由对立走向统一。主权也是一种人权 (集体人权 )。主权与个人权利可以相辅相成。对广大发展中国家来说 ,国家主权今后将面临内外两方面的挑战 :西方国家的挑战 ,国内民主法制建设的挑战     

冷战后的世界经济政治与国家主权

随着经济国际化、科技一体化和政治国际化的发展,尤其是冷战结束,两极格局终结后,世界政治局势的动荡,联合国作用的增强以及强权政治和霸权主义的抬头,国家主权问题便引起了人们的关注。冷战后世界相当一部分国家都进入了自治道路的选择发展期,经济国际化的发展和国际间合作的加强,并没有限制国家主权,更不是主权的转让,而是主权国家间在平等互利、承认对方主权为前提的基础上的交往与合作。冷战后的世界经济政治虽然发生了重大变化,但国家主权的本质和原则并没有发生根本性的变化。那种“主权弱化论”和“主权转让论”的观点都是错误的。承认国家主权的非弱化性和不可转让性,既符合联合国宪章和和平共处五项原则,有利于反对霸权主义和强权政治,建立和维护世界经济政治发展新秩序,也可以在实践上澄清某些人的模糊认识。     

现代国际法上人权保护与国家主权的冲突及解决

现代法律体制下,人权既是国内法调整的对象也是国际法的一个重要调整领域,基于国际社会的主权性和人权问题的敏感性,在现代国际法上人权与主权冲突不断.主要体现在国际法若干基本原则与国家主权之间的冲突.而解决这些矛盾和冲突也是改善国际关系推动国际人权法的必然要求.     

浅析"新干涉主义"的渊源与理论基础

"新干涉主义"是以美国为首的部分西方列强为了实现其领导世界、主宰世界的目的,而采用政治施压、经济制裁、军事打击来处理国际事务的一种新的外交策略."新干涉主义"的理论基础是"国家主权过时论"、"人权高于主权"论."新干涉主义"的实质就是霸权主义、强权政治.     

试论邓小平的人权思想

邓小平的人权思想,是邓小平理论宝库中的重要内容。针对我国人权状况的历史和现状,针对国际社会人权领域的斗争实践,邓小平就人权问题提出：主权高于人权,反对“人权无国界论”;社会主义人权与资本主义人权存在本质区别;坚持人民民主专政,反对利用资产阶级人权制造动乱,搞分裂,破坏社会的安定团结;解决国际人权问题,应在坚持和平共处五项原则的基础上,建立公正合理的国际新秩序。