试论叶燮及《原诗》中的伦理道德批评

本文以清代文学批评家叶燮及其诗论专著《原诗》作为考察对象,意欲探求叶燮的人格构成对其批评活动的影响。笔者认为,以儒家人格为主导、道家人格为补充的人格是中国古代批评家的人格结构,而伦理道德的批评形态则是传统文学批评的一大特色。叶燮及《原诗》正体现了这一特色     

梅诗师韩之奇险论

梅诗师韩之奇险论唐春生梅尧臣师法韩愈，前人、今人早有评说。清田山《古欢堂杂著》云：“梅、欧、王、苏、黄、陆，皆……入昌黎之室。”叶燮《原诗》云：“宋之苏、梅、欧、苏、王、黄皆愈（韩愈）为之发其端。”夏敬观《说韩》云：“宋人学退之诗者，……梅圣俞亦颇效...     

叶燮美学思想之我见

叶燮(1627—1703年)字星期,号己畦。江苏吴江人。晚年由于在吴江横山讲学,世称“横山先生”。有《己畦文集》和《原诗》。叶燮是我国十七世纪的文学家、美学家,他建立了一套以客观的“理、事,情”为核心的比较完整的唯物主义美学体系,丰富和发展了中国古典美学,在中国美学史上具有一定的地位。     

叶燮《原诗》诗学思想研究述评

30 0年来 ,学者们对于叶燮《原诗》诗学思想的研究 ,可分为四个阶段 :清初、民国、2 0世纪六七十年代、2 0世纪八十年代至今。这些研究有发展 ,有进步 ,不能一概否定。学者们对于《原诗》诗本体论的理论性质的认识 ,存在重大分歧 ,对《原诗》诗学思想研究方法 ,是反儒还是归儒 ,历史地位如何 ,以及《原诗》的成书时间等 ,也存有争议 ,本文分别对它们作了述评。     

叶燮诗歌理论述评

叶燮诗歌理论述评滕咸惠叶燮是清初杰出的诗歌理论家。他的《原诗》是一部重要的诗歌理论著作。当代学者多给以很高评价。或称其“精心结构”①，“能自立言”②；或称其“体系严整，论述精微”③；或认为叶燮可与包姆加敦并列”，或赞美叶燮与王夫之是中国古典美学银河系...     

《姜斋诗话》、《原诗》心物接触论的比较──并略论西方文论的相关议题

本文比较王夫之《姜斋诗话》和叶燮《原诗》的诗论。比较的重点是两家诗论中的“迎、触、合、理”等核心观念。文章也征引相关的西方文论 ,以供参照     

论叶燮诗学思想中本原论与创作论的悖违

叶燮《原诗》是继《文心雕龙》之后又一部系统性很强的诗论之作,然其所述诗歌本原与创作的论述两相悖违。他的创作论强调“感触起兴”、“克肖自然”,在前人论述的基础上又前进一步,形成了自具面目的理论系统;但当他进一步阐释这一理论,向诗歌艺术的本原论方向归返和靠近时,却又被“天地备于六经”的陈腐保守思想所拘囿,强调诗歌源于道、又服务于道的观点,因而窒息了他的许多闪光思想     

试探叶燮的审美创作主客体理论

叶燮的《原诗》是我国诗学理论著作中，少数几部具有较完整理论体系的著作之一。本文探究了其中最精彩部分之一──有关审美创作主客体及其相互关系的理论。叶燮确认审美创作主体（人文）是由有特殊规定的才识胆力四要素构成的智能实体，审美创作客体（天文）则是为有特殊规定的理事情三位一体的结构，并认为＂作者之文章＂乃是＂以在我之四，衡在物之三＂的产物。叶燮这一奠基于气一元论朴素唯物主义基础上的深刻理论，从中国诗学史上看，是贡献空前的，至今仍有参考价值。     

叶燮的文艺思想

叶燮(1627—1730)的《原诗》是继刘勰《文心雕龙》后的又一部较为系统的理论著作。根据诗歌自身的发展变化规律,针对明代以来直到清初文坛上流行的复古主义理论,对于诗歌创作中一系列根本问题,提出了系统的看法和意见。它打破了旧有的支离破碎、就诗论诗的诗论传统,以严密的逻辑性论证和阐明了自己的观点和看法,正如《四库全书总目》所说“是作论之体,非评论之体也。”《原诗》中阐明的论点,正击中了明代复古主义的要害,为肃清诗歌领域内的复古主义余毒,纠正诗歌创作中的剽窃、模拟之病,起了不可低估的作用。     

识济其胆，力载其才——略论苏轼对词风的革新

苏轼词作的出现,使得中国诗歌史上有了“婉约”和“豪放”两种词风。唐五代乃至宋初,词被视为“小技”,而苏轼在“以诗为词”的泛文学观念引导下,完成了在词前添加小序、以词人性情为始归、冲破词须协律的限制,使词具备了创作主体特殊的情感特征。他在词的创作中不仅运用诗、文、史,而且使词能够与诗、文表现相同内容,从而使得词体日尊。清代叶燮,作为一位诗歌理论批评家,在《原诗》中提出作家进行艺术创造的主观条件,即才、胆、识、力理论,而且认为只有四者交相为济,方可使人登作者之坛。     

试论叶燮美学思想对曹雪芹的影响

周汝昌同志在《红楼梦新证》中指出,叶燮和曹寅有交往,而且叶燮的父亲叶绍袁编的叶氏一家的诗作《午梦堂全集》“颇予《红楼梦》以一定影响。”叶朗同志根据他的材料推断说,作为曹寅这样著名藏书家和出版家之后的曹雪芹,也完全有可能读过叶燮的《已睦集》,特别是其重要美学著作《原诗》。但是,诸家于叶燮美学思想对曹雪芹的影响,一     

叶燮的文艺本原论

文原问题是古今思想家理论家普遍注意和重视的重大理论问题之一。先秦迄明有无数理论家文艺家探讨过这个问题。但不论先秦诸子、两汉儒生,还是魏晋六朝以后的诗文论家,他们对这个问题的研究,或失之于片面,或囿于门户之见,都缺乏系统性、完整性。清初康熙时代的叶燮,正是出于历代论者对此未能“探得本原”的史实而著《原诗》,企图解决这一问题。 综观叶燮之论,他从主客体交会感遇而文章成的对立统一的哲学高度入手,克服和摆脱     

以系统观点论鲍照诗歌的“俊逸”艺术风格

沈约《宋书》称鲍照“文辞赡逸”,继而,杜甫又称“俊逸鲍参军”(《春日忆李白》),“俊逸”便成为历代评价鲍诗艺术风格的特定词语。叶燮《原诗》云:“建安、黄初之诗,大约敦厚而浑朴,中正而达情;一变而为晋,如陆机之缠绵铺丽,左思之卓荦磅礴,各不同也。其间屡变为鲍照之俊逸,谢灵运之警秀,陶潜之澹远;又如颜延之之藻缋,谢眺之高华,江淹之韶妩,庾信之清新;此数子者,各不相师,咸矫然自成一家,不肯沿袭前人以为依傍;盖自六朝而已然矣。”他确认“俊逸”是鲍照“矫然自成一家”的依据。     

《原诗》写作缘起考

清代叶燮的《原诗》是我国文学批评理论史上一部十分重要而特殊的著作,《四库全书总目提要》说它:“虽极纵横博辨之致,是作论之体,非评诗之体。”虽意在指责,然也道出了《原诗》一书不同于前人的诗话以记录诗坛掌故与作品评骘为主的特征。正由于它的体系严密、理论详备而引起了当代研究者的极大兴趣,有的学者甚至认为在批评史上它是仅次于《文心雕龙》的理论巨著。     

《原诗》本体缺失与本土文论建设

综合叶燮《原诗》的研究资料发现,关于其本体的论述,形成了“胸襟”本体论、“气”本体论、“理”本体论、唯物主义本源论、主客体系统本体论等,这充分说明叶燮《原诗》的本体是不确定的,从而导致他的诗学体系不完备。由此反思中国文论的失语现状,可以从确立核心范畴、加强理论推阐、创新文论话语三个方面,来进行本土文论建设。     

叶燮的诗歌审美思想与俄国形式主义诗学之比较

叶燮《原诗》的诗学思想和俄国形式主义诗学理论在审美发展论、审美特质论和审美创造论三个方面有许多相通之处,在二者之间进行对话沟通,揭示其相通点,对叶燮的古典诗学思想与西方现代诗学思想实现链接,使叶燮的诗学思想尽快地走向世界,有着重要的现实意义。     

叶燮“诗是心声”初探──兼论古人艺术和人生的理想

叶燮“诗是心声”初探──兼论古人艺术和人生的理想潘殊闲清初著名文艺理论家叶燮在《原诗·外篇上》中说：“诗是心胄，不可违心而出，亦不能违心而出……”应该说‘“诗是心声”这一思想并非叶燮首创。从《尚书·舜典》的“诗言志”、《毛诗序》的“在心为志．发言为诗...     

论叶燮对清代中期性灵诗说的启迪

叶燮与袁枚分别是清代前、中期杰出的诗论家和诗人。叶燮《原诗》以其精湛的理论体系对诗坛流弊作了高屋建瓴的针砭,袁枚以其杰出的诗论和创作领导了席卷清代中叶的性灵诗学思潮。本文从以变为核心的文学史观,反对优劣唐宋与门户之见,"性情"与"面目"的主张,从"匠心"到"灵机"的发展,思想根基的正统性等方面,梳理袁枚对叶燮反复古主义诗论体系的接受、融通与发展,从而彰显叶燮于清代中叶性灵诗说的启迪之功。     

试论社会主义文学创作与人——读高尔基文艺论著札记

俄国无产阶级革命作家、社会主义文学创始人和奠基人、卓越的马克思主义文学理论家高尔基在《一个读者的札记》(原稿之标题是《谈人与文学》,后来又改为《谈人》)和《俄国文学是世界上影响最大的文学》等文学论著中,曾经多次提到社会主义文学创作和马克思主义文学理论中的一个非常重要的问题,就是关于人和文学的问题。高尔基说:“使我感到兴趣的,是年轻的文学怎样处理一切戏剧、长篇小说和短篇小说的主人公的问题,怎样处理‘生活的主人’——人的问题”。高尔基对于社会主义文学创作和马克思主义文学理论中怎样处理“人的问题”的提出,首先是建立在他对人类文学经验的全面总结的基础上。高尔基不仅总结了俄国和欧洲古典文学     

《文心雕龙》自然文学观管窥

刘勰《文心雕龙》以“自然之道”来阐释文学创作的根本原则,从哲学本体论高度论证“文”之产生与存在的必然性、“文”与“质”的本质统一关系,并以此为核心探讨了文学创作之发生、文学风格之生成、创作自由之实现等一系列重要问题,建立了相当系统化的“文道自然”观。