列宁司法监督思想论纲

司法监督是为了保证司法权的正确行使,对司法机关和司法人员的司法行为的合法性进行的监督。只有对司法权力进行有效的监督,才能保证司法权的正确行使和实现司法公正。作为社会主义国家开创者,列宁十分重视对司法机关司法活动的领导和监督,在领导苏俄社会主义司法建设的过程中,创立了颇具社会主义特色的司法监督理论学说和制度。在列宁的司法监督思想体系中,既包括来自于司法机关外部的执政党、国家权力机关和社会舆论的监督,也包括司法体系之内检察机关和法院之间的相互监督。列宁的司法监督思想对于社会主义国家司法监督体制的形成和发展具有经典的理论本源意义和重要的现实价值。     

关于加强权力监督 消除腐败若干问题的思考

加强权力监督,是中国反腐败的战略选择。建立具有中国特色而不 是以西方为样板的权力监督模式。不能把加强权力监理解成减少公权。建立具 有中国特色的社会主义权力监督体系,应起步于落实基层民主监督。努力做到效 能互补,提高整体监督功效。     

新时代中国共产党对中国特色权力监督道路的新探索

权力制约是防止权力滥用的基本前提,权力监督是权力制约的基本形式。中国特色社会主义进入新时代,中国共产党站在历史和时代的高度,紧紧围绕为什么要加强权力监督、如何加强权力监督进行了新思考和新探索：深化思想认识,从权力的本质在于人民性、权力运行二重性、权力作用重要性等方面厘清新时代强化权力监督的逻辑理路;明确监督路径,创建全面立体、目标导向、权威高效的权力监督体系;坚持多措并举,以党性教育构筑思想道德防线、以法规制度建设刚性规范体系、以民主权利构建权力约束系统、以权力配置优化权力运行机制,探索出一条中国特色权力监督之路。     

关于我国权力机关行政法制监督的思考

行政法制监督作为一种法律制度,是依法行政和行政法制化的重要内容。权力机关作为国家行政法制监督的主体,其对行政的监督是行政法制监督的重要方面。我国的权力机关是指全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。它在我国现行的行政法制监督中发挥着巨大作用,但随着社会主义民主法制的运行和市场经济的发展,权力机关的行政法制监督也呈现出不足和弊端。     

浅议我国行政监督机制的完善

行政监督是行政管理的基本职能之一,也是我国社会主义监督体系的重要组成部分。党的十六大报告提出,“要建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制,从决策和执行等环节加强对权力的监督,保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。”这表明在新的历史条件下,加强对权力的制约和监督,已成为我们党和国家政权建设面临的一个重要课题。     

权力监督:社会主义政权建设的必然要求

加强权力监督,是马克思主义政治学说的重要内容,也是社会主义政权建设的必然要求,公共权力是不能被用来交换的,权钱交换中的“权”是已经被“私有化”了的“公共”权力,这一过程历经公权与职务分离、公权与主体分离、公权与客体分离、公权与职能分离、权力体系变异等五个阶段,在社会主义条件下,公共权力仍有被变异的危险。为了防止因为权力所有者与行使者的分离所引起的权力变异,亟需为公共权力的运行设定规则,把公共权力置于法律的约束之下,建立有效的监督和制约机制。实行权力监督,权力公开运作,有利于保持干部队伍的纯洁性;有利于我党取得群众信任,有利于提高干部决策水平,减少决策失误;对腐败起到预警、抑制、惩治的作用。      

审视社会主义中国权力监督体系

社会主义中国权力监督体系的构建经历了一个曲折的历程 ,现已形成鲜明的特色 :中国共产党领导 ;人民群众广泛参与 ;按民主集中制的原则实施 ;协商监督等。但也存在不少缺陷 ,如权力监督意识淡化 ,权力行使者自觉接受监督的意识差 ;监督网络不严密 ,监督合力不够 ;监督维度单一 ,自上而下的监督较强 ,平行制约和自下而上监督较弱 ;人大、纪检、司法监督应有的监督功能尚未完全发挥出来等     

"把权力关进制度的笼子里": 新时代权力运行制约与监督的实践向度

党的十八大以来,习近平总书记高度重视党和国家监督体系建设,对权力运行制约与监督的强化提出了"把权力关进制度的笼子里"的重要论断.在实践中体现为加强党的政治纪律建设,把权力关进政治纪律的笼子里;强化基层党组织和干部队伍建设,把权力关进组织规范的笼子里;持续推进反腐倡廉建设,把权力关进廉洁自律的笼子里.立足新发展阶段,一以贯之地强化权力运行的制约和监督,是全面建设社会主义现代化国家新征程的重要保障,要不断完善党和国家监督体系的规范化和法治化,充分发挥巡视反腐利剑的作用;不断完善党的自我监督和各类监督的协调贯通机制,让权力在阳光下运行;不断加强党内政治文化建设,筑牢防腐拒变的思想道德底线.     

苏联权力监督机制演变的历史考察及启示

本文以历史发展为线索 ,对前苏联的权力监督机制进行分析研究。认为列宁对权力监督问题进行了积极有益的探索 ;斯大林执政时期 ,苏联形成了高度集权的政治体制 ,使权力监督严重弱化。从赫鲁晓夫到戈尔巴乔夫时期 ,虽然多次对监督机制进行改革 ,但由于推行错误路线而流于形式。因此 ,长期以来苏联的权力监督机制是低效运作的。借鉴苏联权力监督机制建设的经验教训 ,对建设有中国特色的社会主义事业有着重要意义。     

刘少奇的权力制约理论研究

如何有效地监督与制约权力是一直困扰着我们党和政府体制建设的重大战略问题。刘少奇在长期领导执政党和国家政权建设的过程中,提出权力制约的基础是健全监督和制约权力机制,主要提出党的监督、群众监督、民主党派的监督、新闻舆论监督四种监督途径。他不但提出了公检法与党政相互制衡、限制国家领导人的权力和"公开的反对派"等重要的权力制约理论,而且结合中国的政治实践,提出健全民主和法治制度是权力制约的保证,并进一步提出了正确处理党与政府、党与非党组织的关系,以实现权力制约的要求。刘少奇关于权力制约的理论,对我国深入开展廉政建设工作、加强社会主义民主和法制建设具有重要的指导价值。     

权力监督制约机制问题研究——领导权力监督难点与突破

本文从西方、社会主义国家早期和中国历史上较系统的权力监督制约机制对比入手,通过权力监督的历史经验和教训,并针对当前我国在领导权力监督工作中存在的九个方面的主要问题及成因,着重分析我国当前在领导权力监督制约机制上存在的难点,探索适合我国领导权力监督制约的有效途径.     

列宁晚年“三位一体”的权力制约思想与实践

列宁晚年高度关注和系统思考了社会主义制度下国家权力的制约和监督问题,形成了依靠政党自我监督、人民权利制约和法律制度约束——“三位一体”的权力制约思想与实践。这一卓越的理论贡献和制度设计,对于我国的社会主义民主政治建设仍有着重要的借鉴意义。     

论村民自治权力制约机制的构建

对村民自治权力进行必要的监督与制约,是保证村民自治权力运行不偏离社会主义新农村建设和村庄公共利益轨道的基本途径。现行《村民委员会组织法》条文规定较为模糊,该制度的实际运行效果与文本设计有所偏离。应当以村民自治内涵为基础,以权力划分与制衡为思路,构建"村权三分、支部监督、村财共审、规范公开"的村民自治权力制约机制。     

试论社会主义核心政治价值观的内容

社会主义核心政治价值观是社会主义价值体系的重要组成部分,它包括政治诚信、政治责任、维护和发展人民利益、程序政治和权力制约与监督等内容。对其进行探讨,有助于加深我们对社会主义价值体系的认识。     

健全与强化我国权力运行监督制约机制的思考

建设社会主义政治明，有效遏制腐败特别是权力滥用现象，必须努力克服我国现行权力运行监督机制存在的缺陷与弊端，构建全方位、多渠道、社会化的权力监督机制和网络体系，使各种监督渠道、各种监督形式和手段紧密衔接，互相配合，发挥各种监督力量的综合优势和整体效应。     

国外主要政党加强权力监督的探索实践与现实启示

国外主要政党加强权力监督制约的探索与实践主要包括：健全权力的法律规制,加强对权力的约束;完善制度,加强对权力的监督;注重分权制衡,规范权力运行;接受反对党的监督,约束权力的行使;开放社会监督,增强对权力监督的效应,它对中国共产党当前加强对执政权力的监督具有重要的借鉴意义。     

论领导干部权力制约和监督机制

加强对党和国家的各级领导干部权力的制约和监督,保证把人民赋予的权力用来为人民谋利益,需要进一步建立和健全权力制约和监督机制,这是加强党的执政能力建设和依法治国的要求。本文探讨了科学配置权力,构建具有中国特色的社会主义权力制衡关系;强化监督机制,以权力制约权力;完善市场经济体制,以市场规范制约权力和健全法制,以法律制约权力的有关问题。     

法治语境下的权力监督

从古到今,中外学者把权力的来源分为三种情形：君权神授、权力来源于自然、权力来源于人。权力合法性的依据在于人民通过法律授权,国家的一切权力只能来源于宪法和法律的授予,超越宪法、法律之上的权力都是无效的。强化有效的权力监督与权力问责,是现代法治状态下对权力的必然要求,是全面落实“依法治国、建设社会主义法治国家”的基本治国方...     

浅论健全法律监督体系是遏制权力主体腐败的基本手段

滥用权力是产生权力主体腐败和渎职、失职行为的直接原因,建设以国家权力机关为核心的社会主义法律监督体系,是防止、遏制、惩治权力腐败,使政府及其公职人员廉政及社会风气清明的基本手段。     

马克思主义权力学说与行政权力制约和监督

当一个社会发展到需要拥有公共权力才能调整其公民权利运行秩序的时候,国家就会作为一种凌驾于社会之上的力量而产生,直到进入共产主义才消亡。作为调整公民权利运行秩序的工具,公共权力来自于社会公众,但其自身固有的相对性、支配性和稀缺性等特征决定了其存在扩张倾向甚至可能侵蚀公民权利,故公共权力的运行过程和结果必须受到制约和监督。在社会主义中国,为"把权力关进制度的笼子里",就要不断强化对行政权力的制约和监督,尤其要发挥国家审计在制约监督体系中的基础性作用。