知识分子的精神内涵与历史演变——基于西方几种主要知识分子理论的分析

通过对班达"知识分子哲学王"理论、葛兰西"有机知识分子理论"、古尔德纳"知识分子新阶级"理论和萨义德"业余知识分子"理论的阐释与比较,分析在不同时代背景下知识分子内涵的演变,以促进对知识分子问题的反思,呼吁知识分子精神的回归。     

论葛兰西文化权力理论论域的“属下”概念及其价值

葛兰西的文化权力理论关注社会底层群体的从属状况,是一种旨在消解资产阶级政治以赢得底层群体文化认同和政治归顺的政治策略。在葛兰西文化权力理论中,"属下"是一个核心范畴。葛兰西以"属下"为核心范畴的文化权力理论揭示了文化意识形态中所暗藏的权力因素,其"属下"思想不仅从文化意识形态层面开启了知识分子对社会底层阶级和边缘群体的文化状况的探究,也从文化政治角度揭示中心对边缘、强势对弱势的文化霸权策略。以"属下"概念为研究主线的身份认同、后殖民批评、文化霸权等后现代话语的核心问题构成了葛兰西文化权力理论基本框架。其带有明显政治倾向和意识形态倾向的文化权力理论研究范式对当代学术研究的贡献与意义在此突显。     

知识分子与革命──论葛兰西的知识分子理论

安东尼奥·葛兰西（1891—1937）是意大利共产党的创建人之一，著名的共产主义活动家和理论家。在短暂的一生中，他从事了大量政治活动和理论研究工作。其中，他有关知识分子的论述引人瞩目，作为一种革命的知识分子理论，在众多的西方同类学说中卓然不群。例如，与葛兰西同时的自由主义知识分子理论认为，知识分子超然于社会各阶层之外，是自由漂浮的社会群体，他们不从属于任何阶级和政党，独立地承担社会良知的职能。这种独立性被认为是知识分子的固有特征。①与此相反，葛兰西强调知识分子的阶级属性，强调新生的无产阶级必须产生自己的…     

马克思与葛兰西的知识分子理论之比较

马克思与葛兰西关于知识分子的观点有着诸多相似之处,且二者都对知识分子的独特作用给予了充分肯定。但他们的知识分子观依然有着根本的差异,这些差异集中体现在以下三个方面,即二者关注知识分子的动因,对知识分子历史地位的思考路径,以及对知识分子与大众之间关系的理解。厘清二者关于知识分子的不同认识,明确二者知识分子观的差异及其哲学根源,在坚持马克思主义世界观的前提下充分发掘葛兰西"有机知识分子"理论的建设意义,有助于进一步探究中国特色社会主义制度下知识分子群体的职能问题,同时也有助于进一步深化对葛兰西文化领导权思想的理解,推进对马克思主义发展规律的认识及其当代价值的探索。     

知识分子与文化领导权——葛兰西的文化思想探要

葛兰西关于文化领导权的论述日益引起文化研究学者们的关注,这些论述散见于他的《狱中札记》,在其中,葛兰西还提出了“有机知识分子”的概念,同样具有启示性意义,成为近代最为著名的知识分子理论之一。文章系统梳理葛兰西关于知识分子与文化领导权的论述,并联系不同的文化个案,揭示葛兰西的文化思想所具有的理论活力。     

文化霸权·知识分子·文学——葛兰西文化霸权理论研究

葛兰西认为,社会革命的前提条件和主要内容是文化霸权争夺.文化霸权争夺的主战场是市民社会,因此,社会革命的关键是被统治阶级与统治阶级在市民社会打一场以意识形态争夺为主要内容的"阵地战".知识分子是文化霸权的历史主体,文学对人民群众有巨大影响,所以在文化霸权争夺时要高度重视知识分子和文学问题.     

论近年来文学中的“底层”形象

近年来的文学作品中,底层有时被描述为现代性规划的被抛出者,有时作为"被观看者"沦为大众文化的消费品。这种对底层的"他者化"和"非人格化"处理导致的是对其伦理关怀的丧失。要改变这种境况,知识分子应坚守道德良知,发挥自己的作用。     

论葛兰西的知识分子理论

葛兰西在实践哲学中转换知识分子研究的思路,指出知识分子在市民社会中担负着统一理论与实践的历史使命,在实现文化领导权的过程中发挥着组织和领导的关键性作用,实践的政治内涵以及实践哲学的实质和现实意义正是在对知识分子独特社会作用的论述中揭示出来的.     

葛兰西论知识分子与霸权的建构

葛兰西区分了两种知识分子,即传统知识分子与有机知识分子,前者指的是前工业社会中以人文理想为己任的知识精英,后者指的是现代资本主义中一批以技术为基础、与生产相结合的技术知识分子阶层。有机知识分子通过与社会生产相结合,实现着不同阶级与阶层之间的意志整合,建构无产阶级革命所需要的霸权。     

西方马克思主义知识分子理论的学理演绎

知识分子理论是西方马克思主义整体研究的重要组成部分.早期西方马克思主义者葛兰西提出了有机知识分子理论.法兰克福学派的学者就知识分子问题提出了各自的见解,霍克海默分析了批判知识分子的作用;马尔库塞探索了新阶层知识分子的出现及其意义;哈贝马斯则指出了公共知识分子的身份担当.     

乡村知识分子与社会主义新农村建设问题论纲

当代中国乡村知识分子具有文化的兼容性、知识的实用性、政治的先导性和道德的示范性等特点.社会主义新农村建设需要乡村知识分子的科技支撑、政治参与、智力支持、道义推动和知识引领.要发挥乡村知识分子在社会主义新农村建设中的作用,就要深化对乡村知识分子的认识、增加乡村知识分子的数量、提高乡村知识分子的水平、调整乡村知识分子的知识结构、改善乡村知识分子的待遇.     

葛兰西意识形态领导权理论与新时代社会主义意识形态建设

葛兰西指出西方无产阶级取得革命胜利的关键在于夺取意识形态领导权,这需要有机知识分子在市民社会里通过阵地战策略对大众进行思想启蒙.掌握意识形态领导权是中国共产党长期执政的利器,新时代党必须进一步加强社会主义意识形态建设.根据葛兰西的理论,新时代中国共产党可以通过构建和谐社会、发挥党员干部先锋模范作用、全方位宣传与普及社会...     

葛兰西文化领导权思想系统探窥

葛兰西紧紧围绕文化领导权思想,就其前提与基础、中坚力量、实施场所和获取方式等方面提出了具有自我性的理解和建设性的观点,使其建构了文化领导权的思想系统.该系统通过"自愿"的同意使文化领导权具有更加合理的话语权,并以"有机知识分子"作为"社会调和剂",使其成为"传道授业解惑者"和"共同意志构建者"的承担者,努力占领市民社会来拓展文化领导权的实施场所,用"阵地战"的方式推动无产阶级在市民社会领域对资产阶级思想阵地的颠覆,使其思想的系统性得以系统的体现.也利于我们对葛兰西文化领导权思想的系统分析与认识.     

论葛兰西的列宁主义观——文化领导权的视角

列宁主义诞生以来,形成了各种各样的列宁主义观,葛兰西的列宁主义观是一个典型代表.葛兰西列宁主义现的形成,有其特定的时代背景、现实依据和主观条件.葛兰西列宁主义现的主要内容体现在对列宁主义指导下十月革命的认识上;对列宁主义领导权思想的坚持和发展,即文化领导权理论的形成上.葛兰西列宁主义现具有极其重要的当代价值.     

以另一种方式与“世界”相遇——韩少功《山南水北》中的精神姿态

和以往创作比较起来,韩少功的《山南水北》显示了他和表现对象之间关系的变化,以及处理两者关系时创作主体精神姿态上新的探索。他笔下的"自我"和"他者"两个世界,完全隐匿了知识分子的视角,自然也没有显露出其在道德和知识上的优越感,作品通过建构知识分子和底层民众之间的一种平视关系,打破了以往知识分子创作中要么俯视要么仰视的姿态,从而实现了一种生命化的对现代生活方式的深刻反思。     

“想象的底层”?——“代言人”立场的选择

底层文学创作的主体--知识分子、作家主动选择"代言人"的写作立场,以底层书写的方式呈现底层状态、凸显底层问题、探寻底层困境的解决方向,这既是当前底层写作群体的一种现实要求,也是知识分子、作家在新的社会文化语境中实现自身价值的一种时代要求.     

论葛兰西思想的文化向度

葛兰西思想的文化向度,主要表现在对“文化”内涵的独特界定,对知识分子社会功能的不同表述,对市民社会与政治社会的理论分析,以及文化“领导权”理论的提出等几个方面,并最终服务于无产阶级革命的社会主义理想的实现。它不仅体现了同马克思主义基本精神的内在一致,同时,也反映了葛兰西对于时代、社会和文化问题的独特思考;不仅在国际共产主义运动史上具有独特的理论地位和实践意义,而且还对于当前我国的文化建设有着重大的借鉴意义。     

新农村文化创新与可持续发展的路径和机制

葛兰西提出的文化霸权理论与中国历史上的"独尊儒术"这一特有的政治文化现象在内涵上既有相通之处又有不同,而流行于当代西方的文化霸权理论与葛兰西意义上的文化霸权理论亦有本质上的区别.文章主要讨论葛兰西意义上的文化霸权与"独尊儒术"之间的内在关系及其形成的机理.     

后现代与知识分子

本文通过对后现代社会和文化的考察,分析了知识分子社会角色的深刻转变,即从担当社会道德良心的普遍知识分子和启蒙英雄,转向了特定领域里的专业人士,特别考察了后现代社会和文化中的两种突出的知识分子角色——专业型的知识分子和文化中间人.     

市民社会、"阵地战"和"有机知识分子"——兼论我国的社会主义文化战略

葛兰西的文化领导权理论解释了革命在俄国成功和发达资本主义国家遭到失败的深层次原因,代表了20世纪以来马克思主义的发展中一股最富有创新性的潮流.这一理论对社会主义文化建设同样具有重大的借鉴意义,它告诉我们必须高度重视市民社会的领导权,创新文化-意识形态工作的方法并大力培养属于无产阶级的"有机知识分子".