公用企业反垄断规制的法律经济学分析

不论是在理论分析还是社会现实中,公用企业垄断都引起诸多弊端。因此,在公用事业中引入竞争机制,打破公用企业垄断成为众多国家改革的内容。在建设和完善社会主义市场经济过程中,我国立法和管理部门也不断采取措施规制公用企业的垄断行为。结合我国国情,此后一段时期内,国内公用企业反垄断规制应集中在以下几个方面:价格监督、保证互联互通、禁止交叉补贴等。     

公用企业反垄断法律规制

从公用企业垄断的弊病和垄断理论基础的动摇以及西方发达国家反垄断的成功经验 ,阐述了我国公用企业反垄断的必要性、合理性和可行性。应当通过《反垄断法》和公用企业专门法两个层次予以规制 ,其内容包括反公用企业垄断状态法、反公用企业垄断行为法以及公用企业竞争促进法三个方面     

我国公用企业市场化改革问题评析

公用企业市场化改革在推进公用行业市场由垄断向开放性市场发展的过程中发挥了重要的作用.但是,由于改革缺乏相关法律的支撑,改革目标设计不合理,改革缺乏统筹安排与合理规划,改革方式不当等问题产生诸多恶果,使这场改革成为一场不完全的改革.而这主要是由于我国对公有制的盲目崇拜和公用企业本身存在诸多历史问题以及改革措施不合适所导致的.如何实现公用企业市场化改革的初衷成为目前亟待解决的问题.     

发展混合所有制是为了巩固和完善基本经济制度

网上盛传,一位负责推进混合所有制的领导干部在研究部署国有企业混合所有制改革试点相关工作的专题会上说：＂推进混合所有制改革是深化国企改革的重要突破口。改革的主要任务是开放竞争性业务、破除行政垄断、打破市场垄断。＂＂允许乃至引入更多的非公资本发展混合所有制经济,是实现改革任务可探索的有效途径。＂这一表述是值得商榷的。     

对我国公用企业垄断行为的法律规制

伴随着《反垄断法》的呼之欲出,越来越多的学者开始更加关注公用企业这一特殊领 域。文章粗略的介绍了我国公用企业的现状,分析了垄断行为的成因,认为规制公用企业垄断行 为,必须重建行政规制机制,促进团体社会的发展,建立行业协会和行业信息披露等制度。     

我国公用企业市场化改革的法律探讨

通过对我国公用企业市场化改革的历程和现状分析, 探讨了我国公用企业市场化改革存在的法律问题及其产生的原因。在此基础上, 提出了我国公用企业应打破垄断、引入竞争机制、重建监管法律架构、完善责任追究机制和加大违法处罚力度的法律对策, 以期为我国公用企业市场化改革创造良好的法律环境。     

打破垄断和完善规制：深化现代服务业改革的关键所在

中国正在逐渐迈入“服务经济时代”。通过体制机制创新，最大限度地释放服务业发展潜能，是迈向服务经济时代的必然要求。我国服务业改革相对滞后，具体表现为体制机制僵化、市场化程度不高、社会分工程度较低、政府规制不到位。要推进服务业的体制机制创新，深化服务业改革，关键就是要打破垄断、鼓励竞争、开放市场、加强监管、完善规制。     

公用企业反垄断立法模式

公用企业垄断问题是一个重要法律问题,也是关系到反垄断法适用范围的重要问题。通过公用企业垄断除外适用和我国公用企业垄断的分析,探讨我国公用企业反垄断立法模式的选择。     

公用企业反垄断之法律思考

对我国公用企业的垄断行为及其特点、弊端进行了初步的探讨并在此基础上提出了规制公用企业的垄断行为应该从立法层面、民事诉讼、信息公开制度、企业改制等方面进行完善的具体建议。     

公用企业反垄断法律问题探讨

公用企业由于其自身特点在社会经济生活中占有极其重要的地位 ,对普通民众日常生活影响极大 ,但公用企业的垄断行为严重影响了社会福利。因此 ,有必要从理论上对传统的垄断法理论进行检讨 ,从实践上加强对公用企业的规制     

论自然垄断产业的规制

自然垄断产业由于其自身的自然垄断性而成为规制的重要领域之一 ,但随着规制的存在 ,规制失灵也时常出现。对自然垄断产业实行规制还是放松规制 ,最终取决于对规制的成本 -收益分析。文章从六个方面对自然垄断产业的规制加以论述 ,以期对当前中国正在进行的自然垄断产业改革有所启示     

负面清单管理模式与法治经济

负面清单管理模式是我国深入外商投资管理改革的重要突破口,标志着我国深化市场准入制度改革的决心。对外商投资主体,负面清单奉行“法无禁止即可为”的法治理念; 对政府管理机构,负面清单则重申“法无授权即禁止”的义务推定。法治经济不仅要求在市场经济中发挥市场在资源配置中的决定性和基础性作用,而且要求政府在市场经济中必须依靠法治思维和方式进行经济管理和经济改革。负面清单管理模式既是法治经济精神的具体落实,也是法治经济精神的重要保障。     

自然垄断产业规制改革与民营企业准人途径探讨

自然垄断是指由于资源条件的分布集中而无法竞争或不适宜竞争所形成的垄断。各国对自然垄断产业进行制度改革的方式主要有国有化和规制。鉴于我国自然垄断产业大部分是由国家控制,以及民营资本的“民间性”特性导致民营企业进入自然垄断行业还存在着很多障碍和困难,改革的重点应放在放松型规制上。民营企业准入自然垄断产业需要外部环境条件的改善,同时也需要民营企业自身参与竞争能力的提高。     

试析行政垄断主体

行政垄断主体是滥用行政权力限制和阻碍市场竞争的政府，及其职能部门以及获得行政授权的组织；行政垄断主体具有组织性、行政性和违法性等特征；其范围包括各级政府及其职能部门，以及经法律法规授权的行政机构、公务组织、事业单位、社会团体、社会中介组织、特殊企业和特定的普通企业等。     

论价格法

价格和竞争是市场机制的核心要素,二者密不可分。价格宏观调控和直接管制是政府价格管理的主要方式,二者既有联系又有区别,但都应当立足于市场与竞争机制。价格法的完善不限于《价格法》,随着市场化程度的提高,竞争法的价值和作用日益显现,对价格不正当竞争和价格垄断行为的规制应当成为价格监管的核心,竞争法与价格法及其主管机关之间应建立起有效的协调配合机制;价格宏观调控也应立足于市场经济的理念和市场机制,摆脱对行政手段的倚重和过度运用。     

深化文化体制改革中“二个三”重要问题探析

我国文化体制改革的全面深化,要在重要领域和关键环节实现新突破,就必须正确处理“二个三”重要问题。一是在政府、市场、文化单位三种力量调处中,要着力促进政府调控、市场调节、单位自主运作的动态谐调;二是在权力、利益、价值三个向度调理中,要着力促进主流价值导向、利益合理调整、权力科学配置的互动协和。“二个三”建构的合力优化为文化科学发展提供强劲而深厚的动力支撑。     

企业合并的反垄断法规制

企业合并有助于实现规模经济,但如果不进行有效的控制,部分企业可能利用企业合并限制其他竞争者进入市场,达到垄断市场的目的。我国的反垄断立法中企业合并制度存在以下三个方面的问题：企业合并的豁免制度规定的过于原则,申报标准缺乏明文规定以及执法机构设置不合理。而完善这些问题的最有效的途径是：完善企业合并的豁免制度,量化申报标准和确保反垄断行政执法机关的独立性。     

从库尔博一案看欧盟竞争法对中国的启示

实行真正的社会主义市场经济体制,需要通过法制建设建立一个完善的公平竞争机制。鉴于欧洲国有企业垄断问题同样具有普遍性,欧盟竞争法似乎比美国竞争法在监控自然垄断和行政垄断方面更值得借鉴。本文通过以欧洲法院的一个具体案例--库尔博案,说明欧盟竞争法对完善中国竞争法的启示。