债务重组浅谈

论述了债务重组及其方式,分析了债务重组对债权人和债务人的正面影响及债务重组对企业的不利影响.     

新旧债务重组准则比较

2 0 0 1年财政部对《企业会计准则……债务重组》做了一系列修订。修订后的债务重组准则在定义、范围、债务重组方式、债权债务人的会计处理方法等方面 ,都与原准则有很多不同之处 ,对于债务人的债务重组差额 ,新准则不再允许确认债务重组收益 ,而是直接计入资本公积 ,从而避免了非经营性收益对企业利润的歪曲。     

债务重组准则问题的探讨

针对新旧债务重组准则的不同,及债务重组中非现金资产抵偿债务的规定违背了谨慎性原则和一致性原则;有关债权人对债务重组会计处理的不妥之处进行了探讨。提出应采取谨慎性原则,采取合理的会计处理方法,引入现值等,使会计信息系统得到充分完善。     

债务重组准则修订分析

2000年12月29日财政部对《企业会计准则--债务重组》进行了修订,修订后的准则在债务重组的定义、方式、债权和债务人的会计处理等方面都有较大的变化。新的债务重组准则极大地规范了企业的债务重组行为,防止了企业借重组之机操纵利润、粉饰会计报表。但仍然存在一些具体问题值得探讨,这会为进一步完善该法提供参考。     

新旧债务重组准则比较及对企业的影响

伴随着我国经济体制改革的不断深入和经济全球化趋势的发展,我国的企业会计制度、企业会计准则发生了较大变化,债务重组准则也不例外。1998年财政部颁布了《企业会计准则——债务重组,》2001年进行了修订（以下将其简称为旧准则）。2006年2月财政部在制定新的企业会计准则体系中,对该准则再次进行了修订,发布了《企业会计准则第12号——债务重组》（以下将其简称为新准则）。本文就新旧债务重组准则的差异进行了比较,并就新准则对企业的影响进行了分析。     

债务重组会计问题研究

对于债务人因发生财务困难而无法按原定条件清偿债务时,债权人为了避免更大的债权损失,可以采用债务重组的办法。为了规范债务重组会计事项,美国等市场经济发达国家早已颁布了施行债务重组会计准则,我国的债务重组会计准则亦于1999年1月1日开始施行。为此,将我国新生的债务重组会计准则与美国、澳大利亚等国家的债务重组会计准则的定义、重组条件、重组方式进行比较研究,以求出异同;对重组业务中几个特殊会计问题予以分析,并举例说明我国不按债务重组方式处理的债权人未作出让步的债务重组会计处理问题,以求对还较为陌生的债务重组会计准则全面了解、施行得心应手。     

新债务重组准则利弊谈

2006年我国新会计准则的颁布在很大程度上克服了旧会计准则的不足,从而更好地指导会计工作.其中新债务重组准则与旧债务重组准则相比有很多改进和补充,其亮点表现在债务重组定义的规范上,明确了债务重组中债权人作出让步的实质,并且引入了公允价值计量属性.但是新债务重组准则仍存在财务困难难以界定、忽略了资金的时间价值、非货币资产的流动性风险和可能带来损益的转移等不足之处.因此,加强对新财务重组准则的研究,有利于更好地规范债务重组在实务中的应用.     

以非现金资产进行债务重组债权人所得税的会计处理

<企业债务重组业务所得税处理办法>规定债务人以非现金资产进行抵债,债权人接受的非现金资产,应当按照该有关资产的公允价值(包括与转让资产有关的税费)确定计税成本;以非现金资产偿还债务,债权人对债务人的让步,债权人应当将重组债权的计税成本与收到的非现金资产的公允价值的差额确认为当期的债务重组损失,冲减应纳税所得税.该规定与企业会计准则对债权人的会计处理比较,存在非现金资产入账价值和损益确认的差异,最终产生了税前会计利润与应纳税所得额的差异,该差异的性质为时间性差异.在采用纳税影响会计法核算该差异时,应区别重组债权是否已计提坏账准备进行处理.     

债务重组新准则的四大变化

２００１年初国家财政部发布的经过修订的企业债务重组准则与原有的《企业会计准则─—债务重组》相比,在企业债务重组概念、重组方式、计量基础、会计处理等方面,均有明显变化,这对于搞好企业会计工作,尤其是时处理好企业债务重组工作,有一定的作用。     

新债务重组准则缺陷及改进

新的债务重组准则极大的规范了企业的债务重组行为,但其在执行过程中也还存在一些问题,就新旧准则在债务重组的定义、方式、债务人的会计处理和债权人的会计处理等方面的差异进行了比较,指出了新准则在虚列资产、不符合一致性原则、容易使债权人操纵利润以及忽视了资产的时间价值等方面存在的不足,并有针对性地提出了改进建议。     

我国债务重组准则变迁及比较

企业陷入财务困境时,可能导致债务重组活动不断发生,因而需要相关法规的规范与约束。1998年债务重组准则首次颁布,对于规范我国债务重组交易行为、保护债权人利益等起到了积极作用;2001年准则对1998年准则进行了修订,这是我国政府根据市场环境特点以及债务重组具体实务中存在的问题做出的突破性举措,它在一定程度上防止了上市公司利用准则进行利润操纵以及盈余管理;2006年对债务重组准则的修订,其目的是力图建立一套符合我国实际情况、指导重组交易行为并能够与国际会计惯例接轨的准则。     

新旧债务重组准则比较及应用浅析

企业债务重组在当前的中国经济改革与发展中具有重要的意义,它对于改善我国企业不合理的资金结构,减轻企业的债务负担有着积极的作用.本文就新旧债务重组准则的差异进行了比较,并就新准则对企业的影响进行了分析,并对企业债务重组的不足提出了建议.     

新债务重组准则实施问题与建议

新准则下债务重组引用了公允价值并将重组得利确认为当期损益,是强调国际趋同的一大改革,但执行过程中仍存在一些问题。应规范公允价值应用,借鉴引入现值方法,细化债务重组披露的有关项目设置。     

浅谈债权人在债务重组中的实际损失

债务重组是当代社会解决债务纠纷的主要方法之一。从会计谨慎性原则及现代财务管理的资金时间价值观念考虑,由于重组的方式不同,债权人重组的损失包括直接损失和间接损失两部分。直接损失是指以低于账面价值的现金清偿某项债务和修改其他债务条件时将来应收金额低于重组债权账面价值时的损失;间接损失包括延期收款引起的利息损失、债务重组日后的或有损失以及用以抵债的非现金资产或股本的公允价值低于重组债务的账面价值时的损失。     

我国债务重组会计准则变更对上市公司的影响

文章实证分析了与2001年债务重组准则相比,2006年债务重组准则的变更,重组公司利用债务重组收益扭亏为盈动机发生的变化及其来源。研究结果发现,2006年债务重组准则变更后,上市公司利用债务重组收益扭亏为盈保住上市资质的盈余管理动机增强了,盈余管理动机增强主要源自*ST公司的债务重组行为,基于整个沪市A股证券市场,这种经济后果不具有普遍性和严重性。通过对研究结果进一步分析,文章认为我国2006年债务重组准则的变更整体上具有合理性。     

新准则下债务重组对盈余管理的影响——基于上市ST公司的分析

文中介绍了新会计准则下债务重组的变化。通过新旧会计准则的对比,分析债权债务人损益的变化,以及债务重组对企业盈余管理和利润调节的影响。并以上市ST公司为例,证明了新会计准则下,债务重组所带来的"虚假繁荣"对上市公司进行盈余管理和扭亏为盈具有重要影响。     

浅议债务重组方式的选择

债务重组是企业间就债权债务关系如何了结所达成的一系列事项 ,运用得好 ,有利于企业改变财务状况 ,摆脱现实困境。本文在分析影响因素的基础上 ,从权责双方不同的角度对如何选择债务重组方式这一问题进行了适当论述     

债务重组会计问题研究

对于债务人因发生财务困难而无法按原定条件清偿债务时 ,债权人为了避免更大的债权损失 ,可以采用债务重组的办法。为了规范债务重组会计事项 ,美国等市场经济发达国家早已颁布了施行债务重组会计准则 ,我国的债务重组会计准则亦于 1999年 1月 1日开始施行。为此 ,将我国新生的债务重组会计准则与美国、澳大利亚等国家的债务重组会计准则的定义、重组条件、重组方式进行比较研究 ,以求出异同 ;对重组业务中几个特殊会计问题予以分析 ,并举例说明我国不按债务重组方式处理的债权人未作出让步的债务重组会计处理问题 ,以求对还较为陌生的债务重组会计准则全面了解、施行得心应手     

《企业会计准则——债务重组》修订前后的差别探讨

本文对修订前后的《企业会计准则债务重组》进行对比 ,在债务重组的定义 ,范围界定 ,会计处理原则、方法及其体现的会计原则、理念等方面进行了比较研究     

企业对债务重组方式选择的探究

债务重组作为企业无法清偿或者没有经济实力清偿到期债务的一种方式,具有减少社会财富的流失,维护社会稳定发展的重要意义.企业正确选择债务重组方式是企业实施债务重组事项最为重要的问题.企业在选择债务重组方式时,应充分考虑债务重组方式的利弊,并结合双方内外环境,自身的实际情况,偿还债务的成本费用和实现经济利益等因素,正确选择双方认可的重组方式进行债务清偿.