人类学的眼光和价值取向

在讨论人类学家的眼光的时候,我们可以从其"主位"和"客位"的研究方法中找到人类学所具有的人文关怀思想."主位"的研究方法最能反映这种"以人为本"的科学情怀."以人为本"是一种价值取向.它是一种对人在社会历史发展中的主体作用与地位的肯定.它强调尊重人社会价值和个性价值,把人看成是权责的主体;"以人为本"还是一种思维方式.在分析、思考和解决现实问题时,确立并运用合乎人的发展要求的标尺,关注人的生活世界,对人的生存和发展的命运确立终极关怀.     

西方人类学发展史的再认识与中国人类学的未来——在"他者"中理解"自我"

中国人类学在重建后经过了20多年的发展,仿佛依然"孤悬"在国际人类学界之外,未能真正"与国际接轨".究其原因,主要还是由于没有抓住西方人类学的核心问题,对其认识不足、把握不透所至."自我"和"他者"问题作为人类学发展的灵魂,激励了一代代西方人类学家从不同角度对其进行探索和反思,将该学科一步步地向前推进.采用"自我"和"他者"的视角重新认识和把握西方人类学发展史,有利于更好的理解该学科的本质,从中吸取经验教训,从而为中国人类学的未来发展注入新的活力.     

以人为本--人类学最基本的眼光和价值取向

走进任何一门学科,人们首先要解决的问题之一就是这门学科的"眼光"问题,即这门学科是以怎么样的角度来看问题、解决问题.简而言之,就是要解决这门学科的方法论问题.而方法论又离不开价值观.一门学科的价值取向往往就决定了这门学科的方法论.因此,人类学的眼光问题与其价值取向是一致的."以人为本"是当今人类学发展最基本的价值取向,也是人类学最基本的眼光.也就是要从人出发,去探讨人的生存策略,人与人的关系、人与自然的关系、人的心理等,从人出发去观察一切,并最后回到人;要尊重他者,做任何事情都要设身处地为别人着想.这一点,可以由人类学的研究对象(包括与其他学科研究对象的比较以及人类学分支学科研究内对象的特点)和人类学在具体操作上的原则和方法的特点得以体现和突显.     

在科学与人文之间:马林诺夫斯基的现代性人类学

马林诺夫斯基呼应了思想界新人文主义思潮,他通过坚持实证的科学方法,以及对人文领域的关注,形成了现代人类学研究科学与人文结合的特点。马林诺夫斯基将人类学的学科价值放置于新人文主义的思想脉络中,同时又通过严谨的科学实践支撑着人类学不断帮助人们走向对异文化的理解,走向对多元文化的包容,将人类学带出了工具学科的局限。时至今日,在某种层面上,人类学家们仍然在马林诺夫斯基所开辟的道路上前行,逐渐形成尊重人类多元文化的人文共识。     

回归人物的人类学研究——从“人生史”想到的

无人化的人类学“(这门学科)在科学中历史最短、抱负最大”.②从特罗布里恩德岛回来后,1936年马凌诺斯基(B.Malinowski)的新作《文化论》问世,开篇他如是评论了人类学.马氏的宣告自有道理,话音未落,他已经给人类学给出了解释——这是一门决心以研究人类为己任的学科.研究人类!这意味着人类学的研究领域涵盖一切与人有关的事物,包括制度、精神和人类创造的物质世界.在分工日益细化的现代人文社会科学中,这样的追求难免让人觉得无的放矢、含混不清,以至于不切实际,难道其他学科不研究人类吗?不仅如此,其他学科的目标似乎既明确,又具备操作性,相比之下,人类学的研究更像是不可能完成的任务.     

人类学的"门"与"窗"--作为"文化的科学"的文化人类学

遥想人类学之父的泰勒先生坐在他19世纪的书桌前,对着将要完成的原始文化的书稿,以学科创立者的自信口吻写下结语:"我们的工作尽管还不是硕果累累,然而为了人类的幸福乃是紧迫而至关重要的.其目的就是要促进人类的进步,同时清除障碍.这种文化的科学,本质上是改革者的科学."时,他可能未曾想到,在一百年后的今天,人类学不但硕果累累,成为流派众多,思想丰富的"显学",更成为整合多个学科又影响多个学科的一个学术平台.当年作为"达尔文的孩子"的人类学,其学术容量和精神内涵,早已超越了生物进化学说的范畴.人类学也从诞生时的蹒跚学步阶段发展成从学科领域,研究任务,基本学术观念,研究方法上凸现自身作为一个学科的独立性,构架起对人类及人类的文化进行科学分析和对人类自身善意观察的理论体系.     

民族志"书写":徘徊于科学与诗学间的叙事

一、"书写之椽":一种民族志表述的反思 民族志(ethnography)作为民族学重要的组成部分,完整地表现了人类学家田野调查的记录、描述、分析和解释.参见T.Barfield(ed.),The Dictionary of Anthropology,UK,Blackwell Publishing,2003,p.157.但是,民族志无论作为一种学科的原则,还是调查的方法,抑或是人类学家书写的"作品",不同时代、不同学派的人类学家都有着不同的主张,这也构成了人类学重要的历史内容.     

神话叙事中的"历史真实"--人类学神话理论述评

神话理论素来是人类学知识谱系中重要的组成部分.几乎所有的人类学流派以及重要的人类学家都在神话研究领域留下大量的研究成果.而神话叙事本身又具有深刻的历史内涵.本文试图对人类学神话研究做一个简要的谱系梳理和评述,这无论是对学科的理论反思,还是对方法论的借鉴,抑或对我国民族学、人类学的"本土化"实践,都是有益的.     

“定义”性与“注释”性——文化思维模式与人类学实践模式关系试析

本文从利奇与费孝通关于中国人类学研究的论辩出发,尝试性地分析了现代西方文化的“定义”性特征和中国传统文化的“注释”性特征对西方人类学与中国早期人类学的不同影响,认为中国早期人类学家即便曾采用西方人类学的某些研究方法或理论模式,由于在对待这门学科的前在立场及思维模式上存在差异,在人类学的学科实践上走向了不同的方向,即中国早期人类学家把西方社会科学知识作为一种认知手段来重新注释、解释整体性观念下的“中国”——此“中国”并非仅仅是民族国家系列中“一国”的政治地理概念,它还包含着从自身历史与文明中承继而来的对生命及世界的整体性看法。     

人类学的批评与建设:基于人道主义的立场

人类学的诞生与西方人道主义传统密不可分。就学科性质而言,人类学的人文倾向赋予了其人道主义内涵;而在学科实践中,许多人类学家也都承担了人道主义者的责任。在批判的意义上,人类学运用马克思主义的人道观充实了人道主义的内涵,拓展了人道主义对人的理解;而在建设意义上,人类学运用其整体论视角和方法论优势,在关注弱势群体、消除暴力纷争、发掘本土知识、达成文化共识等方面都发挥了重要作用。     

国际人类学与民族学联合会简介

一、历史 国际人类学与民族学联合会,简称IUAES,全称为"The International Union of Anthropological and Ethnological Sciences".她是一个由社会人类学家、生物人类学家和致力于人类学与民族学研究的机构组成的世界性组织,同时也吸收有兴趣的考古学家和语言学家参与.其目标是加强世界上社会人类学、生物人类学、民族学、考古学、语言学等各学科之间的交流,通过集合不同领域的知识,以更好地理解人类社会和促进自然与人类之间相互协调的可持续发展.     

存在与超越——论人类学的中国范式

人类学这一西方学科引入中国已届百年。人类学范式中国化的理念与形制也一直在消化、融合、建构和创新,它不仅涉及以西方为中心的“我者”和以东方为边缘的“他者”的范式原型,包括如何在现代性背景中嵌入中华文明家国天下的话语转化,而且表现出中国人类学家的异域、本土化求索的生命历程。文章分析了在人类学范式中民族国家的政治话语背景折射出的中华民族近代以降从颓弱到强盛的历史轨迹,我国乡土社会以宗族为脉络的结构表述,以及中国人类学家从返回祖国到走向海外的历史逻辑。     

什么是人类学

所有的科学都是一种描述与解释自然现象的努力。人类学旨在描述和解释一种特殊的自然现象:人类——人种。(此学科名称 Anthropology 源自希腊文 anthropos,意思是“人”)。人类学家     

人类学与瑶族研究--人类学学者访谈之三十一

人类学确实是一门综合性的学科,它综合了很多学科的研究成果,从整体来认识人类社会与文化,比单一学科来认识人类要深刻得多.用人类学的理论方法来解读瑶族的历史文化是张有隽教授一生孜孜以求的事业.瑶族是一个传统的民族,又是一个开放的民族.瑶族社会强调人与自然的和谐与平衡.现代社会强调以人为本是有所片面性了.     

参与发展:当代人类学对"他者"的关怀

关怀"他者"是人类学主要的学科传统.当代人类学通过参与发展的理论与实践,更是把对"他者"的关怀落到了实处.本文通过作者近年来所从事的一些国内社区发展项目的社会评估,介绍了参与发展在中国的应用情况,并阐述了作者的经验和体会.     

对话的人类学:关于“理解之理解”

韦伯(M.Weber)界定社会学是一门关于理解的科学,并试图建立理解社会行动的意义和经验的一般化过程。纵观人类学思想史,尤其是后来的解释学派继承了韦伯的衣钵,人类学也被定位于一种建立理解"他者"的学问。学习他者的世界是人类学的"田野工作",其成果形式是可供理解和分析的民族志。但问题是,在理解他者的世界之后,作为人类学家,还必须用人类学的解释呈现他(她)所理解的他者世界。这个再现他者文化的过程可以称之为"理解他者之理解"的知识性再生产的过程。从文化的解释学(如格尔茨的"深描"当地人的意义系统的民族志)到20世纪末开始的反思主义,人们发现,这种理解还涉及针对理解的道德判断及其针对自我的理解,问题直指知识的公共性与共建问题。它已经超越了传统人类学的他者观。此时人们已经不能将解释性理解还原到韦伯意义上的"理想类型"(德语:Idealt-yp)。那么人类学的理解何以可能?它的主体又将是什么?     

田野作业中的"形象设计"与信息获取--评述<田野作业中的艺术和技巧>

言及人类学的田野作业 ,从事文化人类学工作的人都知道它的重要性 ,有人将之比为殉道者的血之于教堂 ,有人比之为实验室之于现代物理学、化学和生物学。无论做何比喻 ,均强调了田野作业的重要性 ,也就是说 ,田野作业是这门学科的生命所在。英国社会人类学家马林诺夫斯基 (B .Malinowski)说过 :“除非你与异文化部落的人们唇齿相依地住在一起 ,并能很流利地说他们的语言 ,否则你就不能称为专业的人类学家。”① 田野作业的成功与否 ,直接关乎研究的有效性 ,所以 ,如何从事田野作业就成了人类学家探讨的重要问题之一。美国人类学家P·佩尔托…     

弗朗兹·博厄斯列传

弗朗兹·博厄斯美国人类学家,美国现代人类学的开创者,历史特殊论的提出者。博厄斯一生兴趣广泛,著述颇丰,其中最具代表性的著作是《原始人的心智》(1911)和《人类学与现代生活》(1928)。"历史特殊论"和"文化相对论"是博厄斯主要的学术贡献。他认为每个民族的历史都具有特殊性,应当尊重其文化的相对性,提出种族和民族平等,主张构拟具体文化的历史,并将自然科学的研究方法引入人类学的研究中。国内外学者对博厄斯的研究做出了不同的评价,他们在褒扬博厄斯取得的巨大成就的同时,也指出了其存在的局限性。     

论西方人类学"历史化"的学术环境

二战后,西方人类学受到政治、经济等社会环境变化的强烈影响,尤其是"去殖化运动"(movement of decolonization)的冲击.[1]在殖民地纷纷独立之后,以描写"静态"的"无文字"、"无历史"的小规模社会、原始社会为主的民族志渐渐失去了表述对象.经历数十年的西方殖民统治,殖民地社会不再"原始",同时也累积了一定程度的"历史文献",有些殖民地民族还接受了西方文字或自创文字,开始书写自己的"历史".社会环境的变化使人类学陷入了一定程度的"危机"之中,西方人类学家在开始反思自己与殖民主义关系的同时,也不得不重新思考人类学学科未来的发展方向.很多学者认为,人类学要想生存、发展下去,就必须主动、热切地"拥抱"历史.[2]     

人类学和美国

一、开端作为一门学科的人类学起源于19世纪。这是一个生物学的世纪,在这个世纪里生物学知识上的巨大进展把西方的形而上学从神学变成了科学,这一过程的积累随着达尔文明确地确立了人类在自然界的位置而达到顶点。人类学深深植根于这一生物学传统之中,但是从开创伊始,它就接受了其他的、特别是关于人的本质的认识:人是神话的制造者;人是创造者;人是习惯和习俗的囚徒。在很多年里曾作为人类学研究领袖的艾尔弗雷德·克罗伯已经指出,虽然人类学在今天被看成是一门社会科学,但它的根源在于人文研究(历史、哲学、神话)