马克思主义社会公平理论与当代中国社会的公平问题

马克思主义经典作家们认为,任何社会公平都不是抽象的、绝对的和永恒的,而是具体的、相对的和历史的;无产阶级公平观的本质内容是消灭阶级,实现"各尽所能、按需分配";社会主义社会的公平不是平均主义,它是平等与不平等的统一.以此理论来理解和审视当代中国社会的公平问题,可以认为,当代中国社会的公平原则应该是:权利公平、机会公平、规则公平、分配公平;公平与效率,孰先孰后,抑或是并重,应以社会现实状况和社会发展的需要作为抉择的重要根据.     

论社会分配不公

社会主义的社会分配是一个范围极广的概念.它不仅仅指物质领域的利益分配,还指精神和政治领域的利益分配,它不仅仅指个人分配,还包括集体间分配,地区间分配和行业间分配.具体而言,它包括个人消费品分配、社会消费品分配、权力分配、工作分配、荣誉分配、生产资料分配和生产条件的分配等等.社会主义的社会公平分配就是坚持在按劳分配为主体分配形式的前提下,实现社会分配的相对公平.而相对公平的标准就是看社会分配能否有利于社会主义生产力的发展.能否有利于增强社会主义国家的综合国力,能否有利于人民群众生活水平的提高和消除两极分化、达到全社会共同富裕.从经济角度而言,社会主义社会分配的所谓相对公平,就是实现社会经济公平分配和社会伦理公平分配.社会经济公平分配.就是指在特定经济条件下最能刺激劳动者的积极性,最富有效率、最能推动生产力发展的利益分配关系.而     

西方社会公平观述评

西方社会公平观述评郭丽华平等观念是一个相对的、历史的概念，它和一定的经济发展水平和社会制度联系在一起，在不同的时代，人们根据自己在社会生产体系中的地位以及由此决定的利益转移而确定自己的公平观。恩格斯说：“希腊和罗马人的公平观认为奴隶制度是公平的；１７...     

论有差异的公平

公平是人类社会最基本的价值追求。但公平具有历史性和相对性。社会公平的实现要以牺牲一些人的利益为代价,同时也要合理地承认个人之间存在的种种差异,因而公平在肯定意义上必然包含它的对立面——不公平,也即公平内在地蕴涵着差异性,差异性公平才是现实的和具体的。当代中国正致力于社会主义市场经济的建设,差异性公平必将始终存在。考察差异性公平存在的历史必然性及其价值维度,并力求在共时性层面探寻解决差异性公平问题的有效措施,将是中国和谐社会建设进程中亟需关注和解决的问题。     

和谐社会下的公平与效率——一个法律价值的维度

法律价值是一个多元化的体系,它包含诸如公平、正义、平等、自由、安全、秩序、效率等价值.但是,在不同历史时期,法律诸价值的相对地位是不同的,体现了不同时代、不同群体、不同个人的价值需求.近年来,公平与效率的关系问题成为中国法律价值领域的研究热点和争议焦点.公平是法律的首要价值,效率是经济的首要价值.现代社会是多元价值并存的社会,尤其是社会主义和谐社会,更应强调公平与效率的统一、法律与经济的统一.以法律之公平消除因追求经济效率而带来的社会不公现象,是保障经济可持续发展与社会和谐的有效途径.     

要有一个科学的公平观——公平是历史的、具体的、相对的

公平是人们主观对客观事实和现象的一种反映、认定和评判.公平是一个历史范畴,在人类社会发展的不同阶段有着不同的历史内涵;公平又是一个具体范畴,在经济、政治、社会领域,公平的具体涵义不尽相同;公平还是一个相对范畴,公平是包含着差异和差别的公平.     

普遍受益:中国社会发展的重要原则

所谓普遍受益是指社会成员能够持续不断地得到由发展进程的推进带来的好处。它以社会发展为前提，目的是使广大社会成员受益，因此客观上要求建立一套相对公平的制约机制，同时它是一个渐进受益的过程。普遍受益原则是社会公正、以人为本位的发展观、公平与效率相统一的综合体现，它的确立使社会发展真正具有了归属性，为社会发展提供了巨大的驱动力。在社会转型期，普遍受益有助于社会的整合与稳定，能够促进社会的理性化和法治程度，有助于社会质量的提高。缺失这一原则，就会造成社会财富分配的严重不均，破坏社会公平原则并降低社会整合程度，限制社会成员的潜能开发。     

不可忽略的代内公平-从可持续发展的原则谈起

当前,在对可持续发展的理论研究中,探求公平问题的内容较多。然而,学者们的研究似乎大多倾向于代际公平,而对代内公平相对冷淡。更有的误将可持续发展中的公平等同于代际公平,或用代际公平掩盖代内公平。这不能不说是一种严重缺陷。     

社会转型过程中公平与效率关系新探

转型时期作为一个完整的概念应该包括起点、过程、终点。公平、效率两大价值原则在这三个时段的关系是不同的。在转型期,“效率优先,兼顾公平”具有历史合理性。从计划经济到转型过程到市场经济,整个转型时期公平、效率关系呈现为这样一个变动的序列:公平优先—效率优先,兼顾公平—公平、效率的相对分离。     

关于和谐社会视域下信息公平问题的思考

信息公平是构建社会主义和谐社会需要应对的时代课题.我们追求的信息公平应该是建立在信息富裕和安全基础上的信息的相对公平.在中国信息化取得举世瞩目成就的今天,数字鸿沟依然存在,信息环境污染对信息公平提出了新的挑战.实现信息公平,需要我们树立马克思主义公平观,在政策扶持、文化教育、道德法规等方面采取切实可行的应对策略.     

论审判独立与司法公正的关系

本文从司法权的判断性及其最讲究“亲历性”、先天贫弱性和易受侵犯性等质的方面剖析和研究审判独立与司法公正的关系，认为审判独立是司法公正的基础和前提；审判独立与司法公正是一种手段与目的的关系，审判独立隐含着司法公正的目的；审判独立是实现司法公正的必要条件，但不是充分条件，审判独立与必要的司法制约是实现司法公正不可或缺的两个方面。     

程序正义与实体公正的关联及其相对独立价值

权利的确认并不只是取决于实体法规范而且要取决于诉讼过程中的诸多因素 ,实体公正的实现必须依赖于程序正义。程序正义在终极意义上必与实体公正关联 ,同时也具备其本身的相对独立价值     

程序正义——正当程序价值探究

正当程序作为理念,是西方法律思想、法律传统的体现,蕴含着人类对自身命运的关怀和对正义理想的追求。正义观念往往同自然法概念联系在一起。正当程序作为制度,通过程序实现自然法的正义理念,建立起通过程序的正义和通过程序的法治理论。正当程序的价值体现在对人的权利的保护之上,既具有相对于实体的程序价值又具有自身的独立价值。     

司法正义理念的溯源及证成

追溯西方法政思想史,司法正义、法律正义、社会正义三者之间存在着内在的勾联。权力分立与制衡的观念构成司法正义的前提,古典的自然正义思想赋予了司法的正义属性,正当程序从程序正义上保障了司法正义的现实性。司法正义理念的有效整合需要反思实体正义与程序正义的二元对立,发挥报复性正义与恢复性正义的互补机制,实现立法正义、执法正义与司法正义的合理衔接。     

“二元正义”的误区及反思

我国程序独立价值说或优先价值说是在打着"重程序"的旗号下,吸收国外的程序本位主义理论而兴起的,同时又迎合了审判实践的现实需要,即,为提高审判效率放弃客观真实,转而追求法律真实。然而,这也导致法律正义原本具有的"一元"属性被人为地割裂成"二元正义"——程序正义和实体正义,这就违背了诉讼的基本价值目标。从裁判者角度而言,程序正义是可以感知的实然状态,实体正义是存在于观念中的应然状态;就当事人而言,他们的"正义"观念中无疑包含实体内容的法律正义。质言之,实体正义是法律正义的内在生命和灵魂,程序正义则是法律正义的物化载体。而"二元正义"观以程序正义和实体正义各自独立为前提,必然造成程序正义的缺位,实体正义也将失去其外在形式和载体。     

论亚当·斯密的正义思想

亚当·斯密的正义思想是其理论的重要组成部分,研究亚当·斯密的正义思想对市场经济体制下如何实现社会正义具有重要的借鉴意义。亚当·斯密的正义思想主要有:制度是正义的保障;效率是正义的标准;自由是正义的核心;同情是正义的矫正。本文对亚当·斯密的正义思想的现代意义与价值进行了评析。     

马克思“正义批判论”探析

马克思正义论是批判正义论的典范,这归因于“批判性”是贯穿于经典著作的一条红线,也是马克思主义精神实质的生动体现。正义批判论是无产阶级的正义论,它与资产阶级正义论在对待正义的立场、态度、方法与道路等方面存在根本分歧。正义批判论否定普遍、永恒的正义观,认为正义的实质是经济关系的价值映像,正义的判断标准是生产力标准与人民利益标准有机统一,实现了正义观念的重大创新。     

休谟论正义规则实施的三种动力

正义是社会秩序的基础,但正义作为一种规则在社会中又是极其脆弱的。正义的脆弱性决定了研究正义实施问题的重要性。休谟的政治哲学包含深刻的正义实施思想,他认为,个体在合作博弈中追求长远利益的动机,及正义之道德情感构成了正义规则自我实施的重要动力;而政府权威的"第三方强制"则构成了正义规则实施的外在因素。休谟的正义实施思想对于我们理解正义规则在社会中的实现及稳定有重要的启示。     

论正义的二元结构特征——兼与王海明先生商榷

人是差异性与同一性的统一,基于此,正义便可分为基于人的差异性的正义与基于人的同一性的正义,正义是二元结构的。按贡献进行分配主要体现正义的差异性原则,它不适于解释人权平等,因为人权平等是根据人的同一性原则而生成的。     

浅析法治社会下的程序公正

正义是法律所追求的最大价值 ,正义始终意味着某种平等。正义的形式不仅体现在实体的正义 ,程序公正同样是正义的表现 ,是实现实体公正的前提和保障。程序公正所体现出的价值功能对我国法治社会的进程能起到极大的推动作用