关于卢梭的人民主权论

卢梭发展了社会契约论,指出社会契约订立时个人权利的全部让渡,由此形成全体人民公共意志,主权是公意的体现和运用,因此,主权属于人民。人民主权遵循不可转让、不可分割、不可代表、绝对不容侵犯且永远属于人民。与人民主权论相适应的政体是民主共和制,该政体以法治为主要条件。法律是人民公意的表现,人民服从法律就是服从自己的意志,因而法律要体现人民意志,立法权必须属于人民。人民服从法律就获得自由,可以更好发挥个性,法律必须确立人人平等的原则,以平等保证自由。     

寻求自由与民主的内在和谐——贡斯当自由思想剖析

邦雅曼·贡斯当是19世纪法国杰出的政治理论家,西方最早探讨自由主义与民主关系的理论先驱。他对法国大革命进行了深刻反思,揭示了自由与民主之间的内在张力。从自由主义立场出发,他主张有限度的人民主权,并根据社会历史条件的不同,把自由划分为两种类型:古代人的自由——政治自由和现代人的自由——个人自由;主张代议制民主,并以宪政民主制度规制民主,保障个人自由。贡斯当毕生致力于宪政体制建设,视个人自由为最高价值,试图实现自由与民主的内在和谐,对西方自由主义民主理论和实践的发展产生了深远的影响。     

论孙中山主权在民思想

主权在民是孙中山民主共和思想的精髓。这一思想是孙中山以西方资产阶级自由、平等、人权等社会政治学说为理论基础,以欧美民主共和政作为楷模,在充分认识本国封建专制政体的腐朽的基础上确立的。如何实现主权在民？孙中山提出“权能分治”思想。此方案的核心是人民有权,政府有能,政府听从人民指挥。孙中山的主观愿望是好的,但“权能分治”实施的结果又必然使人民失去真正的政治权力。     

民本与民主:比较视阈下的异与“通”——兼论中国民主政治主体性的建构

民本主义是对中国传统政治思想和政治哲学的一种抽象概括和总结,它与现代民主并不止于对立。作为政治思想体系,现代民主和传统民本都具有整体性特征,可以概括为"一体两翼"。民主主义以"民治(by the people)"为体,"民有(of the people)"和"民享(for the people)"是其两翼;而民本主义以"君治"为体,两翼是"民为邦本"和重民利民。二者"体"虽相异,"翼"却相通,因此民主主义就有了向现代民主转化的可能性。在"君治"时代,人民被排除在政治主体之外,政治主体性不立导致中国传统民本思想无法突破桎梏迈向现代民主,政治主体性建构是现代中国民主政治建设的关键。     

杜威论民主的基本原则

杜威分析了民主的三大基本原则:自由、平等和博爱,指出自由总是在某个特定的社会环境下的具体的自由,而不是封闭的原子式个人的抽象自由,社会控制是保证个人自由所必须的条件;平等意味着让每个人都有平等的机会,去自由发展他自己的才能;博爱就是要国民自己觉得是互相联合统一,有密切的相互关系的。     

伦理制度化中主体性体现的价值功能——兼论人民代表大会制度的优越性

伦理制度化中主体性的实质是发挥人民的创造性,推进伦理道德的制度化,并在伦理制度化的过程中不断提高人民的道德素养,促进社会主义民主化进程。伦理制度化中主体性体现的过程,就是伦理制度逐步民主化的过程,亦即人民当家做主这一社会主义民主本质逐步实现的过程,充分体现了人民代表大会制度的优越性。     

论政治文明中的民主概念和原则

民主的本来意义是多数人的统治,但不是多数人随心所欲的专横统治,而具有基本的规范和经验特征。按照多元论的观点,民主过程是一套基础规则,不同的社会团体可依据这些规则而追求自身的利益。民主与自由也是平衡的,被统治者定期自由表达同意、人民自由选择自己的经济等生活方式也是民主不可缺少的内容。民众主义的口号经常具有道义吸引力,但在实践中会演变成多数人的暴政,因而需要以程序民主和宪政主义下的法治来保障民主的真正实现。     

以自由驯服民主:约翰·密尔政治思想的使命

面对启蒙和革命年代遗留下来的思想困局,约翰·密尔将问题之肯綮锁定在自由与民主的话语竞争上,并着力应对由人民主权理念之多数原则造成的对个人自由的威胁。为此,密尔以经验论、科学主义和进步主义为基础,通过功利原则论证了对个性自由和少数人权利加以保护的必要性,并将粗糙含混的自由理念阐发为明确规则化的自由原则,用以规范个人行为同...     

政治主体、运行评价与价值追求：全过程人民民主的理念超越

全过程人民民主一方面是对我国现行民主机制的概括,另一方面也指明了必须长期坚持、发展的重要政治发展方向,其在理念上呈现出对西式民主的三重超越：在政治主体上用“人民民主”超越“公民民主”,强调人民的整体性与能动性,以发展的视角、关系的视角来理解社会;在运行评价上用“全过程民主”超越“选举民主”,以逻辑过程的闭环和时间过程的延展实现对程序合法与结果正义的双重追求,通过树立目标、团结奋斗开辟出全新的社会发展路径;在价值追求上用“实质自主”超越“自由民主”的“形式自由”,既强调自由的权利又注重实现自由的能力,让权力服务于国家建设、民族复兴,为“人民当家作主”提供支持。全过程人民民主为中国社会主义民主政治提供理论自信,为人类文明新形态提供中国政治方案。     

广义民主、人民民主、党治民主——当代中国本土民主的由来

当代中国存在一种本土民主的观念,这种观念经过了从理想到实践,从革命到建设的演变过程。在这个过程中,民主观念依次呈现为三种类型,即作为理想原初形态的广义民主,作为开国政治承诺的人民民主,以及作为现实变通选择的党治民主。广义民主其实就是自由人的联合体,那是一种没有国家暴力的,完全自由、平等的联合体,这只能作为一种终极的理想而存在。人民民主是中国共产党人在革命年代创造的民主观念,意味着各阶层人民联合起来,通过人民代表大会制度来过一种更高级的民主生活。但这种民主存在操作上的困难,实践中的解决方式是强调先进分子的领导。在中国共产党的领导下,人民民主成为需要实现的目标,现实中运行的则是另一种民主,那就是党治民主。在党治民主中,有各种不同的民主内容,如确认民主、咨询民主、维权民主、问责民主等,它们都是执政党治理国家的辅助性工具。从党治民主到人民民主,是一种性质上的变化,意味着人民在民主生活中的主体性地位不断增强,在目前的阶段主要表现为激活人民代表大会制度的过程。     

构建个人交往主体性的路径分析

个人交往主体性是个人主体性在交往活动中的具体形态 ,构建个人交往主体性正成为个人主体性健康发展与交往活动良序运行的关键。要构建个人交往主体性 ,先必须寻找正确的路径。此路径可从四个维度进行分析 ,即 :内求诸己 ,构建个人交往主体性的生成基础 ;外诉环境 ,构建个人交往主体性的重要条件 ;教育完善 ,构建个人交往主体性的必要环节 ;自由践履 ,构建个人交往主体性的价值取向。     

论马克思哲学“现实个人”理论及其当代审视

现实个人是马克思哲学的理论核心,依据社会形态理论其生成史可以阐发为三种形态：群体形态的个人,独立形态的个人,自由形态的个人,三种形态的历史演绎构成了现实个人发展的内在逻辑。当代中国正处于市场经济条件下,人表现为以物为基础的独立形态的个人,人的物化状态不可避免。物化状态的积极作用在于它是对群体形态个人的扬弃,对自由形态个人的基奠;其消极作用在于人以“物”而非“人”作为价值尺度,物质利益驱动使人对有限资源展开竞争而形成人际矛盾,而这一矛盾是引发社会种种不和谐现象的主要原因。因此,解决人际矛盾、实现入际和谐是构建和谐社会的根本着力点,其实现的根本途径在于民主、法治、道德的实现。     

论市民社会对民主的影响及其机制构建

市民社会独立地位的确立,使得对个人的承认与尊重成为一种社会理念。就此而言,市民社会与民主密不可分。在限制国家权力、尊重个人权利、保障个人自由等方面,市民社会发挥了它应有的作用。同时,市民社会体现了民主,并作用于民主化进程。     

论社会主义的民主和自由(下)

政治上的自由,同民主一样,也是为一定的阶级、阶层和集团服务的。在资本主义国家里,自由是属于资产阶级的,对于无产阶级和广大劳动人民来说,则是不自由的。相反的,在我们国家里,只有走社会主义道路的自由,没有走资主义道路的自由,如果有了走资本主义道路的自由,也就不能保障走社会主义道路的自由了;一切赞成和拥护社会主义的人们是自由的,而抗拒社会主义革命和破坏社会主义建设的反动阶级、反动派和反动分子是不自由的,剥夺这些反动阶级、反动派和反动分子的自由,正是为了保障社会主义人民的自由。资产     

寻求民主与自由之间的支点——托克维尔民主与自由思想论析

阿历克斯·德·托克维尔是法国杰出的政治思想家和社会学家,他出身贵族家庭,热爱自由,在动荡的时局下敏锐地觉察出法国的贵族特权社会正在走向没落,民主时代即将到来,民主制成为不可阻挡的历史潮流。法国大革命虽然以自由和民主为信条,但是结果却离自由和民主越来越远,在人民革命与专制复辟中走向政局的动荡和社会的无序。反观大洋彼岸的美国,却成为比其他国家都更接近自由民主的理想。因此,他基于对美     

我国民主政治的现状及其努力方向

民主政治是一种通过一系列制度保障实现人民主权的政治形态或政治过程.它以公民权利的自由、平等为核心原则,以多数决定为基本原则,以间接民主、直接民主为基本实施方式,以法制为根本保障.探讨当前民主政治建设努力方向,其前提是弄清我国民主政治的发展现况.     

论现代性条件下文学价值多样性多元共处互补

现代性的首要原则是主体性自由 ,现代性具有自由、民主、平等、独立的特征。哈贝马斯认为 ,生活世界的合理化导致社会分化 ,现代性即分化性。社会分化导致文化分化 ,文化分化导致文学分化以及文学价值取向的分化。文学价值多样性在现代性条件下多元共处、互补 ,具有必要性、可能性和必然性     

论一切权力属于人民

一切权力属于人民是人民主权原则在我国宪法中的表述。一切权力属于人民首先是一种政治理念,是对国家与人民关系的基本定位;其次,一切权力属于人民意味着国家权力为人民享有,而不能归于敌人;再次,一切权力属于人民意味着人民应享有最广泛的自由和权利,同时意味着人民生活的高度自治化。要实现一切权力属于人民,一要树立公民意识,二要改革选举制度,三要缩小行政扩大自治,四要以法制手段巩固民主成果。     

论政治文明与公共权力

党的十六大报告,对政治文明作了详细的论述.党的领导、人民当家做主和依法治国是我国政治文明建设的三大支柱.其中人民当家做主是我国政治文明建设的价值内核,是社会主义民主政治的本质要求.人民当家做主直接体现在对公民的权利和自由的确立与保护,而公共权力的滥用则是对公民权利的最大威胁.因此,要实现政治文明就必须加强对国家权力的制约,保障公民权利和自由的实现.     

论马克思主义政治价值观

政治价值观是政治学研究的重要内容,马克思主义政治学说以其独有的视角和分析理路阐明了自由、民主、人权等政治概念的意蕴,展示了以人为起点并复归于人本身的理论逻辑。本文总结了马克思主义自由观、民主观和人权观,有助于我们认识这些普适性的概念在马克思主义政治学体系中的含义。