跨越“卡夫丁峡谷”理论的多维透视

马克思曾就俄国社会的发展道路问题,提出著名的设想:俄国社会可以凭借农村公社,跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”,直接进入社会主义。近年来,这个设想被人们当作落后的东方国家进行社会主义革命和社会主义初级阶段的理论根据,成为理论界的热门话题。但是,如何理解和评价这一理论,似乎并未一致。本文旨在通过对马克思自身的思想;马克思这一理论与民粹主义的关系;马克思这一理论与恩格斯的看法等不同的视角,对这一理论进行一次全面地审视。     

从马克思的跨越理论到中国特色社会主义理论

马克思把俄国"农村公社"这一独特的土地所有制结构作为其设想的起点,得出俄国在一定的历史条件下,有可能跨越资本主义"卡夫丁峡谷"而直接进入社会主义,恩格斯把这一设想扩大到其他类似的国家,指出落后国家也有可能在一定的历史条件下实现跨越;列宁根据新的时代特征,在深入研究资本主义发展的基础上提出了一国胜利论,从不同的角度得出了与马克思相同的结论.在一国胜利论指导下的中俄等国通过第二种途径进入社会主义已经成为现实,这一方面避免了资本主义发展带来的极端不幸,但这种先天不足的弊端又给我们出了一道历史性难题,如何建设现实社会主义?通过实践的反复证明,中国特色社会主义理论给这道历史难题下了最好的注脚.     

马克思晚年关于俄国社会发展前景思想新论

俄国社会发展的世界性意义 ,农奴制改革以后俄国社会革命形势的急剧高涨 ,是马克思晚年关注俄国的重要原因 ,而当时俄国国内围绕着俄国社会发展前景问题所展开的激烈争论则是其直接原因。马克思关于俄国可能“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的著名设想 ,讨论的是俄国走一条不同于西欧的非资本主义发展道路的可能性问题。事实上 ,在俄国社会发展前景问题上 ,马克思始终没有得出明确的和最终的结论。当代社会主义革命的历史进程完全超出了马克思当年的设想和思考 ,马克思的晚年思想并不能为后来东方落后国家先于西方发达资本主义国家进入社会主义提供理论依据。但是 ,它仍然为现实社会主义国家的革命和建设事业提供着重要的方法论意义。     

列宁对俄国社会主义道路的探索

十月革命后,列宁和俄国布尔什维克面临着非常现实而又迫切需要解决的问题,即俄国的社会主义道路问题。它之成为紧迫问题,在于俄国的国情。俄国不是先进的资本主义国家,而是落后的农业国。马克思、恩格斯所预言的社会主义指的是后资本主义社会:社会主义革命在发达资本主义国家发生和进行,革命后建设的道路也是以发达的大工业占国民经济绝大比重,农业亦是与之相应的大生产(小生产只占极小比重)为基础而设想的。如今,革命在一个落后的农业国爆发了,无产阶级在这里夺取了政权。当它站稳脚根以后,面对的是和马克思、恩格斯的设想完全不同的经济状况。怎么办?能否按照马克思、恩格斯的设想和模式进行社会主义改造和建设呢?如若不能,那么路在何方?     

从落后国家的实际出发建设社会主义——读列宁的《论合作社》

十月革命前后的俄国是一个农民占人口绝大多数的国家,相对于当时西欧主要资本主义国家来说,经济、文化要落后得多。在这样一个落后国家里进行社会主义革命和建设,是照搬马克思、恩格斯生前对社会主义的有关描述呢,还是坚持从落后的俄国实     

“热潮”以后的“冷思考”——澄清对马克思晚年“跨越”思想的误解

20世纪 80年代以来 ,我国学术界对于马克思、恩格斯晚年关于俄国公社有可能“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”直接过渡到社会主义社会的理论设想展开过热烈的讨论 ,在提出很多有价值的思想的同时 ,也在不少方面误解或误读了马克思、恩格斯的思想。笔者通过对马克思、恩格斯晚年是否提出了在落后国家首先发生并取得无产阶级革命胜利的思想、马克思在“跨越”问题上早年思想和晚年思想是否相互矛盾、马克思与恩格斯是否在“跨越”思想上相互对立以及俄国十月革命和中国革命的胜利是否对马克思、恩格斯“跨越”思想的证实等四个方面的冷静反思 ,得出了与不少学者不同的结论 ,意在澄清对马克思、恩格斯晚年“跨越”思想的误解。     

马克思主义中国化的两次历史性飞跃与中国的"跨越"问题

马克思和恩格斯曾预言,东方一些落后国家可以跨越资本主义制度直接进入社会主义社会。十月革命的胜利验证了这一预言。在和俄国国情大相径庭的中国,中国共产党通过马克思主义中国化的两次历史性飞跃成功地找到了一条具有本国特色的跨越之路。     

我国初级阶段社会主义同资本主义的两重关系

如何看待我国社会主义初级阶段上的种种“资本主义”现象,这是在建设有中国特色社会主义理论的学习中所不能迥避的重大问题。为了求得对这个问题的正确认识,必须对我国初级阶段的社会主义同资本主义的关系作一番历史的辩证的分析。 一、我国初级阶段社会主义同资本主义的对立同一关系 按照马克思的设想,作为共产主义第一阶段的社会主义,同资本主义制度之间是一个前后相继、一个代替一个的关系。因为无论是西欧各个发达国家的无产阶级同时取得胜利,还是西方无产阶级以俄国革命为信号夺取革命的胜利,都意味着资本主     

论跨越“卡夫丁峡谷”理论及其现实意义

（一）马克思、恩格斯关于社会主义发展有着两大思路。一是大家所熟悉的、也是马克思、恩格斯有过大量论述的“西方理论”。在马克思、恩格斯的早期和中期，他们思索未来的社会主义将在哪里突破时，始终把注意力和着眼点放在西欧发达资本主义国家，并曾经设想，社会主义革命将首先在西欧、北美那些资本主义比较发达的国家发展，他们甚至点出了英、美、法、德四国首先和同时向社会主义过渡。“共产主义革命将不仅是一个国家的革命，而将在一切文明国家里，即至少在英国、美国、法国、德国同时发生”（《马克思恩格斯全集》第4卷第369页）。其…     

跨越“卡夫丁峡谷”的战略理论意义探析

马克思在晚年的时候 ,把目光投向了古老而陌生的东方世界 ,作出了这样一个战略预测 :东方落后国家有可能跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”而直接进入社会主义。这一伟大的科学预测 ,对未来社会主义道路的探索开辟了新的途径 ,发生了深刻的影响。一、准确理解跨越“卡夫丁峡谷”的全部内涵　　一代伟大的革命导师马克思、恩格斯倾毕业的精力都在艰苦地探索着无产阶级的革命之路。最初 ,他们曾把实现社会主义的希望放在西欧的主要资本主义国家 ,恩格斯甚至明确提出英、美、法、德四国将首先并同时向社会主义过渡 ,即“共产主义革命将不是仅仅…     

世界历史理论视域中的东方社会发展道路——兼论马克思、恩格斯的"跨越论"

马克思、恩格斯在晚年探索非资本主义道路的过程中,针对俄国等东方社会保存农村公社的特殊国情,提出了这些国家有可能不通过资本主义制度的"卡夫丁峡谷"而走上社会主义的发展道路.据此,有研究者认为,后来中国等民族国家走上社会主义道路就是马克思、恩格斯"跨越"资本主义制度的"卡夫丁峡谷"思想的具体体现.本文通过对马克思、恩格斯著作的文本分析认为,马克思、恩格斯的这些思想不是所谓"跨越论"旨向的东方社会发展道路,而是其世界历史理论在俄国的具体运用.马克思、恩格斯的世界历史理论为东方落后国家探索社会发展道路提供了方法论启示.     

利用外资的理论依据及其性质

无产阶级夺取政权后,是否需要利用资本主义国家的资本、技术和科学的经营管理经验来建设社会主义,处在自由资本主义时代的马克思和恩格斯没有论述过。马克思和恩格斯有这样的思想:建设社会主义要运用人类发展到资本主义阶段所取得的一切科学技术、文化成果和经验。这是从知识的连续性和继承性上讲的,并不是具体指从资本主     

理论上探索，实践中发展——谈马克思跨越“卡夫丁峡谷”设想

马克思的跨越"卡夫丁峡谷"设想来源于俄国民粹派的"村社社会主义"思想,认为俄国有可能跨越资本主义发展阶段直接进入社会主义."跨越"设想在理论上存在着一些矛盾,在同俄国、中国革命相结合的实践中不断扬弃矛盾,从而得到发展与完善.苏联的"一国社会主义理论"和中国的"社会主义市场经济"理论都是"跨越"思想在不同历史阶段、不同国家的具体表现形式.从理论到实践、从"设想"到"社会主义市场经济"理论,充分体现了马克思主义者对社会发展模式和发展道路的认识不断走向成熟和深化.     

马克思晚年"跨越"设想探析

马克思晚年提出了像俄国这样的落后国家在一定条件下 ,可以不通过资本主义“卡夫丁峡谷”而吸收资本主义一切成果 ,直接进入社会主义社会的天才设想 ,并形成了以此为核心的东方社会理论。使其世界历史思想更加丰富和完备 ,为我国社会主义革命和建设提供了方法论     

马克思东方社会理论与历史评价的两种尺度

马克思在其生命的晚年,曾在研究大量人类学材料的基础上,提出了俄国可以跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”、直接从村社制度进入社会主义的理论设想。马克思给《祖国纪事》杂志编辑部的信发表于1924年。但由于当时社会主义运动特殊的政治环境,反映于这些信件中的马克思晚年思想并没有引起人们足够的重视。只是到了本世纪七十年代,随着     

马恩跨越资本主义卡夫丁峡谷设想的文本解读

经济文化落后的国家如何才能走向社会主义道路的命题 ,是国内外学术界长期争论的焦点之一。马克思、恩格斯晚年在批评这个问题上形形色色错误观点的同时 ,提出了在一定的历史条件下 ,俄国的农村公社可以不经过资本主义制度的卡夫丁峡谷 ,进化为俄国社会新生支点的重要思想。我们以对马克思、恩格斯原著的解读为基础 ,以实践中的社会主义革命和建设的经验教训为背景 ,就可看到马克思、恩格斯这一思想对于当时的俄国农村公社的发展前途和命运有着重要的指导意义 ,同时对于后来实践中的社会主义革命和建设也有着极其重要的方法论意义     

马克思关于非资本主义国家向社会主义过渡的理论及其意义

马克思在其晚年所论及的关于俄国可能在农村公社的基础上跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”而进入社会主义的理论,即非资本主义国家向社会主义过渡的理论(或称“跨越论”),近年来引起了我国理论界的注意。这一理论在当时尽管还只是一种设想,不象他关于资本主义国家向社会主义过渡的理论那样引人注目和人人皆知,但是从科学社会主义理论的角度     

牢牢把握从实际出发的原则——学习列宁关于苏联从战时共产主义到新经济政策的转变的若干著作

1917年10月革命的胜利,诞生了世界上第一个社会主义国家——苏联,开创了人类历史的新纪元,使科学社会主义由理论变为现实,进人了实践的新的历史时期。社会主义革命首先在经济比较落后,小农占优势的俄国一个国家内单独获得胜利,同马克思、恩格斯以西欧发达资本主义国家为依据所设想的情况,有很大的不同。给社会主义实践提出新的课题。列宁把马克思主义基本原理同本国的具体实际相结合,为探讨一条适合自己国情的建设社会主义的道路,经过从战时共产主义到新经济政策,将近七年的多次尝试和反复试验,开拓了一条在较低的起点上向社会主义过渡的正确途径。     

浅谈列宁关于学习和利用资本主义的思想

十月革命胜利后,摆在列宁和布尔什维克面前最迫切的问题就是找到一条使经济文化落后的俄国过渡到社会主义直至最终建成社会主义的道路。对于如何在经济文化落后的国家建设社会主义这样一个重要课题,马克思主义创始人从未提出也不可能提出具体的纲领、方法、原则。马克思、恩格斯只是在分析资本主义基本特征的时候,或在与他们同时代的思想家进行讨论时描述过社会主义社会的一些基本轮廓。马克思、恩格斯所设想的社会主义是建立在生产力发展水平较高的资本主义基础上的,因而他们认为;在未来社会里生产资料将实行全社会共同占有,在此基础上实行有计划的生产和按劳分配;由于实行了生产资料公有和计划经济,商     

继续完善和发展公有制商品经济体制——论公有制与商品经济的兼容基础

马克思和恩格斯在他们的著作中一直把商品经济当作资本主义经济的天然经济形式,认为它必然同与资本主义经济相对立的社会主义公有制经济相矛盾,因而设想未来社会主义公有制的经济模式是没有商品经济的,以实行产品经济为特征的完全的计划经济。根据马克思和恩格斯的这个设想,各社会主义国家在经济建设实践中都试图消除商品经济,建立以产品经济为特征的完全的计划经济。后来虽然实践证明社会主义公有制经济并不能消除商品经