证券市场虚假陈述民事责任探讨

文章分析了我国现行法律框架内追究证券市场虚假陈述民事责任存在的缺陷与不足,提出了健全和完善具有可操作性的虚假陈述民事责任制度的相应对策建议,以期指导司法实践。     

证券市场虚假陈述民事责任研究

虚假陈述是证券欺诈民事行为的一种,本文探讨了虚假陈述民事责任的法律性质,认为它既有违约责任,又有侵权责任,还有违约责任和侵权责任的竞合。在此基础上,分析了证券虚假陈述民事责任因果关系的认定,应借鉴国外相当因果关系的认定标准。最后分析了虚假陈述民事行为的法律后果,因虚假陈述受到损害的投资者,可以向法院起诉,要求撤销合同和赔偿损失。     

中美证券市场虚假陈述民事责任之比较

通过与美国证券市场虚假陈述相关责任制度的比较。分析我国证券市场虚假陈述民事责任制度的缺点,并结合我国当前证券市场的实际状况,提出完善我国证券市场虚假陈述民事责任制度的建议。     

上市公司财务报告虚假陈述民事责任的认定

上市公司财务报告虚假陈述的民事责任的要件包括:虚假陈述及其重大性、过错、损害、因果关系。与一般侵权行为法相比,上述要件具有一定的特殊性。虚假陈述的民事诉讼要处理好保护投资者与维护信息披露义务人的正当权益之间的关系。一方面,要追究上市公司及有关人员提供虚假财务报告,侵害投资者及其他关系人利益的责任,以惩罚虚假陈述行为、保护投资者利益,维护市场的健康有序发展。另一方面,也要严格把握民事赔偿责任的构成要件,防止滥诉行为。我国对虚假陈述的民事责任的认定,尚存在一些不完善或不明确之处,需要加以改进。     

论证券虚假陈述的民事责任

证券虚假陈述民事责任制度的建立有利于保护投资者的合法权益。我国证券法及最高人民法院的司法解释对虚假陈述民事责任的适用作了具体规定。应结合证券法的规定对虚假陈述行为进行合理界定,明确责任主体与责任形式,并采取因果关系的推定性和多元化的归责原则,合理确定损害赔偿数额。     

论上市公司虚假陈述的法律责任

股份公司在信息公开文件中进行虚假陈述或虚假记载,不但违背有关法律关于上市公司信息公开的初衷,也必然会损害证券投资者和公司中小股东的利益,分析上市公司虚假陈述的目的、动机及构成,探讨上市公司虚假陈述的法律责任及其承担等问题,实属必要。     

证券市场虚假陈述的损害赔偿范围及计算方法研究

证券市场上因虚假陈述导致的民事赔偿案件中有关损害赔偿的界定标准和计算方法是解决违法行为人民事责任的关键。我国证券法相关规定阙如,而《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》虽然对这一问题规定却仍存缺陷。本文分析了美国及我国的相关规定,结合我国实际情况提出了完善建议。     

英美合同法上虚假陈述分类探析

英美合同法上的虚假陈述分类与大陆法系分类上存在些许不同,这直接导致了两大法系合同法当中关于合同无效的认定依据产生了不同的认知,一般认为,英美法系的分类较为详细,对于合同效力的判定仍然较为重视程序正义的实现,而在大陆法系当中,由于立法模式的限制,仍然将焦点关注在事实正义方面。理解英美法上的虚假陈述分类将有利于两大法系关于合同无效因素的衔接。     

英美合同法上虚假陈述分类探析

英美合同法上的虚假陈述分类与大陆法系分类上存在些许不同，这直接导致了两大法系合同法当中关于合同无效的认定依据产生了不同的认知，一般认为，英美法系的分类较为详细，对于合同效力的判定仍然较为重视程序正义的实现，而在大陆法系当中，由于立法模式的限制，仍然将焦点关注在事实正义方面。理解英美法上的虚假陈述分类将有利于两大法系关于认定合同无效因素的衔接。     

论证券市场虚假陈诉民事诉讼案件的诉讼机制

最高人民法院正式作出司法解释宣布受理虚假陈述民事赔偿案件,使得对于受损投资者的保护有了具体的诉讼机制。但是由于该通知固守传统的民事诉讼的模式,很难有效解决复杂的虚假陈述民事案件赔偿的问题。提出应当大胆借鉴美国的集团诉讼和律师胜诉酬金制度这两种制度,以解决我国虚假陈述民事案件的诉讼机制问题。     

操纵市场民事赔偿责任问题探讨——从中国证券市场的现实出发

操纵证券市场是严重的证券欺诈行为,而其引起的民事赔偿责任缺乏可操作的法律规定.操纵市场的民事责任问题应从操纵市场的界定、归责原则,赔偿主体、损失的确定方法等几个方面重新进行探讨.     

累犯刑事责任新探

该文在对累犯制度考察的基础上，着重对我国刑法学界中有关累犯刑事责任根据的几种观点进行了评析，明确指出主客观相统一原则是确立累犯刑事责任的科学根据。     

论英美刑法之绝对严格责任

在英美刑法中,严格责任是结果责任的否定之否定,我国刑法不应存在绝对严格责任,绝对严格责任虽然在英美国家具有先进性和科学性,但鉴于我们的具体国情,不应加以移植引入。     

立功的刑事责任问题探讨

一般立功的刑事责任是"可以从轻或者减轻处罚",其中的"可以"与"应当"不能等同。重大立功的刑事责任是"可以减轻或者免除处罚",但不包括"可以从轻处罚"。犯罪后自首又有重大立功表现的,应当减轻或者免除处罚,该规定适用于犯罪极其严重的罪犯明显不当,因而有必要在"应当减轻或者免除处罚"的基础上增加"应当从轻处罚"规定。犯罪后自首又有一般立功的刑事责任无立法规定,比较适宜采用"应当从轻或减轻处罚"的原则来解决。     

论环境刑事责任实现方式的发展趋势

环境刑事责任实现方式一般划分为刑罚方式与非刑罚方式。环境刑事责任的实现方式主要体现了两个发展趋势：在刑罚措施上财产刑将取代自由刑扩大适用,相应的资格刑也将不断引入适用,这是其一;其二,以刑罚措施为基础,非刑罚实现方式将在环境犯罪中越来越多地得到适用。而非刑罚化的发展趋势更是现代刑法转制的新方向。     

试论公众人物代言虚假广告的侵权责任

在虚假广告侵权责任中公众人物承担广告责任,而非产品责任.公众人物之所以承担侵权责任,是因为消费者对其的信赖及其从消费者的信赖中获得利益.公众人物代言虚假广告的侵权责任应当采推定过错责任原则,并应当承担连带责任,而非补充责任.亲自使用(而非试用)该产品,并达到产品宣传的效果,或者已经超过代言期限一定时期的广告,或者没有达到一定的对广告的误解比率,公众人物可以免除责任.     

未遂犯刑事责任新论

该文通过对未遂犯刑事责任的理论与制度根据、我国未遂犯的处罚原则与根据以及未遂犯与不能犯的关系的比较研究,阐释了主观主义、客观主义、折衷主义关于未遂犯刑事责任的观点均失于片面,只有建立在主客观相统一原则基础上的我国的刑事责任原则才是未遂犯刑事责任的科学根据,提出了完善我国刑法理论中关于未遂犯与不能犯关系之建议.     

论虚假广告形象代言人的民事责任

近年来,关于虚假广告的监管和消费者合法权益的保护成为媒体和社会公众关注的焦点。而形象代言人在虚假广告中的作用和法律地位也是一个值得深思的问题。美国和日本等国的立法和司法实践表明,代言人因虚假广告应承担民事责任。我国现行立法对虚假广告代言人的民事责任没有明确的规定,在司法实践中消费者也往往败诉。我国应借鉴国外立法经验,加强对虚假广告的监管,完善广告民事责任制度,切实保障消费者的合法权益,维护社会经济秩序。     

论共犯对加重结果的刑事责任

我国刑法中的结果加重犯是基本犯罪的故意犯与加重结果的故意犯或基本犯罪的故意犯与加重结果的过失犯的复合形态。结合我国现行刑法的规定,只能肯定前者可以成立结果加重犯的共犯,而否定后者的结果加重犯之共犯的成立。对于二人以上共同故意实施某种具体犯罪,由于其中一人或数人的行为过失导致了较重的结果时,虽然不能成立结果加重犯的共犯,但对加重结果的发生具有过失的其他共犯人,也应当承担其刑事责任。     

浅析股市中的羊群效应

本文论述了股市中羊群效应的表现特征和形成原因,提出了理性投资的策略。认为羊群效应实质上是一种非理性的盲从行为;利益驱动、从众心理、信息制约、庄家炒作、媒体煽动以及股市和股民不成熟是其形成的原因;投资者要认真学习,善于总结,保持平稳心态,学会利用信息,克服盲目跟风,坚持独立判断,做到理性投资。