泛李约瑟问题:无穷穷举——驳“李约瑟问题”终结论

提出李约瑟问题,乃是以西方的科学技术为典范,考察东方和中国的科学技术。我们以分析、解决一个泛李约瑟问题为基本线索。这个问题不仅是对于中(东)西科学技术的比较研究,而且是对于中(东)西科学技术、人文社会等方面的比较研究。由此,李约瑟问题形成了一个开放的问题的结构和模式。也就是说,李约瑟问题不仅在答案上是具有无限可能性的,而且问题本身也具有无限可能性。这是一个无穷穷举过程。从中(东)西科学技术的比较研究到中(东)西人文社会等等的比较研究,乃是转换和扩展李约瑟问题。只要存在中西科技、人文、社会比较,或者任意两个以上的文化和社会比较,李约瑟问题就有其意义和价值。只有社会和文化的全球化真正达到一体化程度,李约瑟问题才会真正宣告终结。     

“李约瑟问题”的文化启示

"李约瑟问题"引发了中西方学者对近代科学缘何未能诞生于中国古代文化问题的广泛思考.反观研究的内容、方法、历程和成果,可以促发人们对目前文化现状与文化走向的忧虑和深思,进而激发人们对目前文化战略的深入认知和反思.文化的发展与转型,需要理性、客观地评估不同文化的时代价值,清醒、审慎地反思不同文化的历史轨迹,深刻、彻底地批判不同文化的"性格"缺陷,从而实现文化的良性融合与自我超越.     

世界史视野中的李约瑟问题

西方近代科学革命是西方社会理性传统、宗教特点、社会运动等方面综合发展的结果。中国和世界其他古代文明社会尽管具有科学革命产生的某些必要条件 ,但因这些条件不够充分而与之无缘。在历史哲学的视野里 ,李约瑟问题是一个永远不能彻底解答的问题     

从中西比较中看“李约瑟问题”

英国著名汉学家李约瑟在《中国科学技术史》一书中,提出了终其一生也未能给出完美答案的旷世之迷：＂李约瑟难题＂。本文从中西比较的角度,对＂李约瑟问题＂予以尝试性的回答,包括科学革命结构在中西不同时期发展的历史命运;中西哲学之不同的思维方式;中西古代知识分子的学术精神以及宗教作为一种文明现象是如何渗透到科学精神中去的。     

近现代西方哲学的朱熹理学因素——以莱布尼茨、李约瑟为例

莱布尼茨、李约瑟是近现代西方哲学代表人物,难能可贵的是他们对中国古代哲学表现了浓厚的兴趣。特别是他们对朱熹理学中许多重要的概念、范畴、命题、论点进行了系统的梳理与阐述。选此角度进行分析论述,对我们今天全面地正确认识中西方哲学不同形态、不同特征以及中西方文化交流是有益处的。     

哲学与宗教的永恒同盟——论谢林的宗教哲学思想

哲学与宗教具有共同的起源和归宿,具有共同的对象:对于绝对者(上帝)的认识,以及无限与有限、有限与有限之间的对立和统一关系。在谢林哲学里,这一切只有在一个过程中,通过“历史”的概念被理解把握。哲学与宗教的同盟关系在于,前者不是通过自身,而是通过后者(不管是以神话还是天启的形式)才达到最终的完成,另一方面,后者通过前者而获得自己所有的本质规定性。这一思想贯穿着谢林从早期到后期的整个哲学思辨。     

毛泽东论宗教问题的现实意义

毛泽东论宗教问题的现实意义陈秋月，周原宗教既是人类历史长河中的文化现象．也是私有制下阶级统治的工具．毛泽东在中国革命和建设的实践中．运用马列主义关于宗教问题的立场、观点、方法，努力揭示中国宗教神学问题。在中国宗教特色、宗教矛盾、宗教工作方针等方面，提...     

论明朝宗教的特点

明朝宗教包括传统的佛教、道教以及新传来的伊斯兰教、天主教及新兴的罗教等民间秘密宗教,其传播流衍特点包括:最高统治者采取既提倡和保护又整顿和限制的宗教政策,而以整顿和限制为主;各种宗教多元并存,而以佛教、道教为主;宗教融合思想和现象普遍;传统宗教衰落,新传来及新兴宗教蓬勃发展;各种宗教进一步世俗化,成为庶民的佛教、道教。明朝宗教处于从古代向近代的新旧交替十字路口。     

科技史中的悬案:关于李约瑟之谜研究综述

中国古代在科技和经济上都处于世界领先地位,但15世纪以后,中国的科技和经济却迅速落后于西方,这主要是因为西方产生了近代科学革命,科技革命又促进工业革命,使西方经济突飞猛进.近代科学为什么没有在中国产生?这就是李约瑟之谜.李约瑟之谜涉及到中国的政治制度、经济结构、文化背景等一系列问题,本文就目前中外学者对李约瑟之谜的研究进行了概括.     

宗教的特殊复杂性及其应对

本文认为,宗教的特殊复杂性与宗教产生发展的历史有关,与民族的、社会的、政治的、经济的、文化的诸多因素有关,并且认为,宗教的特殊复杂性将在一个相当长的历史时期继续存在并且有可能越来越复杂。为此,提出要用马克思主义宗教观去认识宗教,对宗教实行分类指导,依法管理。     

马克思对传统形而上学本体论的双重态度

西方哲学发展的历史过程，从某种角度上说，就是一个本体论产生、发展、沉浮、演变的过程。马克思对传统本体论有双重态度：马克思的哲学变革的核心就表现在对传统哲学绝对的、与人分离的抽象本体论的彻底扬弃，同时，马克思并没有忽视它所提出的问题，即社会精神生活，如哲学、宗教、道德，不仅具有认识论的特征，而且具有崭新的意义、价值、理想的本体论特点。     

把握历史科学观念是正确理解马克思哲学的关键

对于马克思哲学自身规定性的研究应该以尊重经典作家自己的判断和论述为前提。与今天形形色色的理解不同,马克思、恩格斯认为他们仅仅知道的一门唯一的科学就是历史科学。本文对马克思哲学这一自我理解进行了分析, 揭示了历史科学的科学内涵,认为其蕴涵的原则、方法不仅对于正确把握马克思哲学十分重要,而且对于今天的科学研究,特别是哲学社会科学研究具有重要的启示。     

"外史":马克思哲学范式革命的基础维度

西方哲学传统尤其是近代西方逻各斯中心主义这一理性主义传统,作为马克思哲学的理论批判对象,无疑是其内生性理论逻辑出发点,但马克思哲学的独特智慧恰恰离不开恶劣生存境遇下无产阶级的悲惨现实以及马克思置身其中的波澜壮阔的无产阶级革命实践,可以说,马克思所面对的现实社会背景始终是其独特哲学智慧的"原动力";马克思哲学对现实解释和剖析力度的深化及其哲学思想的不断成熟,并非他在书斋中抽象地研究"哲学"从而其逻辑体系和理论建构不断完善的结果,而是首先来自于他对其所处时代和社会实际感知与认识的加深;在马克思哲学经典文本的当代阐释渐成"显学"的当下,要全方位廓清产生于多重复杂背景下的马克思哲学范式革命,就不能不对马克思哲学得以产生的"外史"予以深刻关注,这也将对马克思哲学研究中存在的"唯逻辑化"倾向起到另一种"纠偏"作用.     

论马克思劳动哲学视阈中的法律发展观

马克思的劳动哲学认为法律是物质生产劳动发展到一定阶段的产物,法律不是像资产阶级法学家所说的那样是永恒理性的反映,是恒定不变的社会法则,法律发展变化的总体趋势是由人类社会物质生产劳动发展变化与法律自身内在逻辑相互作用决定的,特定历史时期的法律制度和文化的特点是由那个时代的物质生产劳动方式决定的。法律发展演化的具体轨迹是法律自身内在逻辑与社会经济、政治以及各种文化现象合力作用的结果。     

简析“历史”的维度

历史之为语词,既指过去人类各种活动的全体,又指我们现在用之来构造的叙述和说明。历史之为知识,既具有史料的客观性属性,又包含主体的理解和价值判断在其中。历史之为存在,一方面是过去,具有确定性和现实性;一方面又是现在进行的当下,存在各种可能性和不确定性。人之为历史的存在,一方面是与历史的过去拉开距离的旁观者,另一方面又是历史的当下每一个瞬间的当事人和创造者。历史的这些复杂的双重维度,正是历史学及历史哲学理论中众多观点分歧的产生根源。     

正确评价马克思《黑格尔法哲学批判》的思想史地位

马克思在其早期著作《黑格尔法哲学批判》中,通过对家庭及市民社会的成员同时也是国家的成员,历史的发展实现了市民生活与政治生活的分离,以及市民社会中的不同等级直接拥有立法权等经验事实的指认,批判了黑格尔法哲学的唯心主义特性,这无疑是他转向一般唯物主义理论平台的重要标志.但同时应看到的是,仅仅立足于对经验事实的陈述,马克思还无法全面驳倒黑格尔的客观唯心主义.马克思还需要通过对市民社会的深入研究,挖掘出现实私有制社会的本质及其历史观意义,才能真正进入历史唯物主义的理论视域.     

马克思《哲学的贫困》中的贫困思想探析——兼论马克思的弱势群体观

文章对马克思在《哲学的贫困》对于古典自由主义与人道学派和无产阶级理论家贫困观(即弱势群体思想)论述进行了分析,认为马克思的弱势群体思想为我们解决弱势群体、解决贫困问题提供了重要的思想启迪:即问题的关键与核心在于制度的设计与安排,只有制度设计与安排是公正的、合理的,我们才能最终解决弱势群体问题。     

南京方言反复问句使用情况调查

文章就田野调查数据对现在南京方言中反复问句的使用情况进行了多元回归分析。发现南京人曾经经常使用的"VP不VP"式日渐式微,"还/阿VP 啊(啦/嗒)"的用法在今天南京人的口语中最为常见,"目前居住地"是影响市民选用哪种反复问句式的首要原因。     

马克思的唯物史观与社会哲学

马克思的社会哲学是关于现实的人及其历史发展的科学。马克思的社会历史观理论就是他的社会哲学,它包括基础理论和这些基础理论在社会历史领域的总体性应用两部分。马克思的社会哲学体系具有开放性的特征,无论是它的基础理论,还是其总体性应用,都不是一成不变的,而是不断生长和扩展的,我们要用发展的观点界定它和把握它。