略论市场经济中的平等与效率

平等与效率的关系是现代经济生活中人们所面临的一个重大抉择,也涉及到不同的伦理观和价值观的选择。在走向市场经济的进程中,人们将会越来越强烈地感受到这一抉择的深远影响。 一、市场经济的平等观、公平观 人们都承认市场经济可以创造较高的经济效率,也都看到了一些市场经济国家中收入的不平等。人们都希望在保持经济高效率的前提下获得社会平等和社会公平。 然而,究竟什么是平等和公平呢? 从历史文献上看,平等有三方面含义,即自然平等、政治平等和经济平等。 自然平等,是指人生来在生理能力上无大差别。英国的托尼就认为人生来就是近似的。但英国的博物学家赫胥黎却认为,人在体力、智力上生来就不会相同,自然的完全平等是不可能的。     

平等思想的法学阐释与分析

平等是法学上的基本范畴,它既作为一种原则理念而存在,又作为具体的制度构建着法律思想的大厦。平等的要求在现实司法实践中,不仅包括人人都应该得到平等的对待,而且包括平等的更高要求——对同种情况同种对待,对不同情况不同对待即合理差别对待的要求。正确界定合理差别运用的标准,并依据这样的标准,才能真正实现平等的要求。     

社会性别视角中的两性平等

社会性别是相对于生理性别而产生的,是近年来国际上分析男女平等的重要概念。从社会性别的视角来看,影响两性别平等的因素,主要有理论、经济、政治和文化等方面。实现两性平等对于弘扬先进文化,建设和谐社会具有十分重要的意义。     

平等、效率与民族关系

<正> 一、平等与效率关系是民族关系研究中的一个难题 我国少数民族地区的一些厂矿企业,为在经济体制改革过程中提高经济效率,推行以承包经营为主的多种生产经营责任制。结果把许多技术低的职工裁减下去,其中大部分是少数民族。有些少数民族干部和技术人员也从原来的岗位上调整下来。这些做法影响了这些人的经济收入,引起不满,也产生了不平等感。     

论平等、公平与效率

随着我国各项改革政策的实施和各种经济利益集团的重新分化和组合,社会分配问题日益成为我国一个重大的现实问题,而由分配问题所引出的平等与效率以及公平与效率关系的理论探讨文章也日渐增多地出现在报刊上。对此,我也谈谈自己的一些看法。 讨论任何理论问题,无疑都必须以词义的准确性和明确性为前提。否则,不同观点之论争将失去辩论的基础。平等、公平与效率问题的讨论也不例外。 (一)、平等、公平、效率的涵义 平等与效率的关系问题是当今社会所面临的一个重大抉择问题。然而实际上,它们之间并不象“无产阶级”与“资产阶级”,“民主”与“专制”等诸多矛盾体一样,与生俱来就是作为对立统一之状态存在的。早在两千多年前的古希腊、古罗马时期,“平等”一词频繁出     

平等或不平等的效率分析

经济学正确的提问方式是平等或不同不平等程度的效率比较,而不应是平等与效率之间的目标冲突。据此,以结果相同的平等或太不平等以及机会相同的公平都是缺乏效率的。这是因为,在社会中任何产品或权利的分配都具有外部性,都会引起不同人群不同程度的嫉妒与不满,从而影响了社会整体的合作效率。如果产品或权利的分配能使社会各群体的嫉妒或不满最小化,同时也有不同社会群体嫉妒或不满的相同,这时的社会状态可以定义为实现了社会公正;与此同时,也实现了最大的社会合作效率。这表明建设和谐社会所诉求的不宜是平等和公平,而应当是公正和正义。     

平等与效率的拐点：一九七四

凯恩斯主义学说第二次世界大战以后在欧美取得了空前的发展,同时以国家干预经济的指导思想也甚嚣尘上。然而,随着政府对福利支出的刚性无序增长、布雷顿森林体系破产、新的石油危机等一系列冲击,以凯恩斯主义指导的经济学面临着重重危机,人们不得不在国家干预和自由竞争之间做出新的抉择。在给经济发展提出新的指导意见的关键时刻,撒切尔夫人在英国执政、里根在美国竞选总统成功,成为后凯恩斯时代的经济风向标。而在此之前,1974年诺贝尔经济学奖同时授予了坚持中间道路的缪尔达尔和自由主义的坚定拥护者哈耶克,无疑是国家对公平正义的干预和自由竞争对效率追求的拐点。     

平等和效率的选择

目前,平均主义、收入分配上的不平等现象严重存在。怎样才能实现经济平等?到底如何来保障效率?平等和效率的关系究竟如何?成了急待解决的问题。本文对此作一探讨。     

社会竞争与效率、平等和公平

社会竞争与效率、平等和公平陈皆明，陈通明社会竞争是人们在追求有限社会资源时的一种行为模式，因而它也成为社会资源的一种配置方式，也就必然涉及到社会平等与公平问题，而且竞争这种资源配置方式又会对社会物质资源的生产和一个组织的内部运行产生影响，这就是说，竞...     

法学视角中的"己所不欲,勿施于人"

"己所不欲,勿施于人"是孔子提出的处理人际关系的基本准则,它已被世界公认为具有普世价值的道德金律.从法的视角看,"己所不欲,勿施于人"还蕴含着丰富而深刻的法理内涵,即尊重个体的平等观、符合人性的权利义务观和重视内省的自律观.在霸权主义仍然存在、地区冲突和局部战争时有发生、文明断层线上发生的冲突愈演愈烈的国际格局中,"己所不欲,勿施于人"可以成为重构世界秩序的价值标准和规则渊源.     

法学视角中的“己所不欲，勿施于人”

“己所不欲,勿施于人”是孔子提出的处理人际关系的基本准则,它已被世界公认为具有普世价值的道德金律。从法的视角看,“己所不欲,勿施于人”还蕴含着丰富而深刻的法理内涵,即尊重个体的平等观、符合人性的权利义务观和重视内省的自律观。在霸权主义仍然存在、地区冲突和局部战争时有发生、文明断层线上发生的冲突愈演愈烈的国际格局中,“己所不欲,勿施于人”可以成为重构世界秩序的价值标准和规则渊源。     

谈实现平等与效率最优交替的途径

一般说来,平等是指社会成员收入和财产的均等化,也包括获取收入或积累财产机会的公平,即所谓的机会均等.效率则是指资源的有效使用和有效配置,它包括人力、物力和自然资源的合理开发和有     

论孙中山平等与效率完美统一的理想

孙中山看到资本主义起点平等制度本身与平等之间存在着不相容性 ,同时也意识到没有效率的平等与平等之间也存在着不相容性 ,并力图加以解决。这应是一个很大的进步。但由于他未指出平等与效率只能相对统一 ,仍希图找到平等与效率完美统一的理想途径。孙中山所以相信在主要经济领域消除产权归属的竞争后仍能保证经济的高效率 ,关键在于他不看重管理的效率 ,而把技术与工具的先进和人的互助本性视为经济效率的主要源泉     

西方经济学的平等效率观

如何处理好效率与公平的关系,这是一个任何社会存在的基本经济问题,也是我国新旧体制转换过程中所面临的突出问题。研究西方经济学的平等、效率观,无疑对我们有借鉴作用。     

平等与效率:社会主义的两大价值目标

社会主义的“科学发展观”尤其是“建设社会主义和谐社会”的提法面世以后,有关现实社会主义的本质、价值及其发展道路的研讨,成为理论界讨论的热点。对于现实社会主义的这些讨论,无疑有益于人们对社会主义的认识的不断深化。与此同时,这些讨论也提出了一些新的认识问题,如社会主义的制度属性与价值目标如何统一的问题,现实社会主义的历史定位问题,社会主义市场经济与按劳分配的关系问题,等等。在此背景下,本刊组织了这组笔谈。四位学者围绕有中国特色社会主义研究中的这些新的认识问题,分别从不同角度展开话题。相信这组笔谈会对现实社会主义的研究产生积极影响。     

论平等与效率的三种关系及其识别

本文认为 ,平等与效率之间不仅存在替代关系 ,而且还存在同增关系和同减关系 ;正确识别这三种关系 ,并分别采取相应的措施 ,对实现分配平等 ,提高经济效率 ,促进社会发展 ,都是十分重要的。     

唐宋制度变迁:平等与效率的历史转换

中国古代社会历史在唐宋时期发生了巨大变化 ,这一基本结论已为国内外史学界所认同。 2 0世纪以来 ,不少学者曾力求从文化、政治、阶级、阶层、经济、婚姻等不同的专题研究入手 ,试图对唐宋时期社会变迁作出“知微见著”的分析概括 ,取得了一些令人瞩目的成果。而社会经济研究 ,无疑是研究的基础。我们约请部分对这一问题作过深入研究的专家学者就唐宋时期的土地制度、商品经济、经济制度、制度变迁等问题展开讨论 ,以期推动对唐宋时期社会变迁的研究     

平等主体与主体平等

平等既是民法奉行的基本原则,也是民法调整社会关系的最终追求.平等主体说多年来一直统率着我国民法调整对象的研究,甚至整个民法学的研究.我国<民法通则>选用平等主体说不仅有其特殊的历史原因,而且具有维护民法存在的特殊价值,然而平等主体说的逻辑弊病已在司法实践中逐步显现出来.     

效率与正义:一场经济学与法学的对话

property right在经济学中被翻译成“产权”,而在法学中被翻译成“财产权”。从表面看,两者的含义大同小异;但在实际操作过程中,两者的价值取向截然不同。由此体现了传统经济学与传统法学的局限性,凸显出效率与正义之间的紧张与冲突。1973年,美国芝加哥大学法学院波斯纳教授《法律的经济分析》出版,使这种局面有了根本改观。但在此后很长时期内,这种改观只是由法学家单方面作出的努力。2000年以来,由萨缪·鲍尔斯、赫伯特·金迪斯和恩斯特·费尔为代表的经济学家终于对此作出了回应,试图在主流经济学框架内为正义之维寻求合理的地位。在他们最近发表的一系列文献中,正义不仅内生于效率,而且是效率得以维持的重要条件之一。     

重新思考:平等与效率——对学界“公平与效率”讨论之我见

平等——公平:错误的置换 平等与效率的关系是现代社会所面临的基本权衡之一。80年代后期,我国学界展开了“公平与效率”的讨论。这场讨论一开始就用“公平”代替了“平等”,把“平等与效率”的关系改变成“公平与效率”的关系。这是一个错误的置换,这个错误的置换改变了讨论的方向。