“意识形态终结论”的终结:后危机时代的意识形态——兼论“全球化即美国化”的终结

冷战结束后,以美国为首的西方阵营全面胜利,世界加速进入新一轮全球化进程,代表西方的美国式自由主义价值体系,随着美国主导的这一轮全球化进程而成为具有全球主导地位的意识形态,西方一些学者也称"意识形态的终结"和"历史的终结"。然而,人们在全球金融危机之后有理由反思,"意识形态终结论"统摄下的"全球化即美国化"的发展方向不是一条正确道路。在现阶段,不同地区、国家都应确立以自身为根据的意识形态。当然,这一意识形态并不是以政治斗争、阶级矛盾为旨归,而是基于符合共同利益,以指引经济发展和民族强盛为目标的自我意识。     

论詹姆逊的现代性理论及其对我国现代性的启示——从“单一的现代性”说起

作为当代最具代表性的马克思主义文化理论家之一,詹姆逊的文化理论中始终保持着深切的人道关怀,通过密切关注当代资本主义经济文化发展的新动向,追踪全球化带来的文化领域的新变化,他揭示了后现代多元化的表象下所掩盖的资本主义在全球范围内进行新殖民主义的事实,告诫第三世界国家要警惕西方现代化霸权和现代性话语的蒙蔽,要在资本主义全球化的进程中至少保持文化上的独立和清醒.这对我国的现代化和现代性的健康发展也具有重要的启示意义.     

“意识形态终结论”的终结——特里·伊格尔顿的马克思主义意识形态观

在20世纪末“意识形态终结论”、“马克思主义终结论”叫嚣的西方学术界,英国马克思主义文论家特里·伊格尔顿在“意识形态”概念中注入了阶级关系、权力结构以及话语理论等内涵,强调意识形态的政治属性,发展了具有鲜明马克思主义特征的文学的意识形态生产理论,用生产的观念连接了基础和上层建筑的复杂关系,有力证明了基础／上层建筑理论的正确性。他批判了后现代主义对意识形态的怀疑,有力阐明了意识形态理论是人类解放工程的一部分,证明了马克思主义在后现代社会的现实有效性,从而终结了“意识形态终结论”,捍卫了马克思主义文论的当代价值。     

审美现代性与消费主义意识形态批判

消费主义文化是现代性历程中发展出的主要的文化再生产模式。在今天,这一文化借助全球化的伪装,推促了审美向日常生活的殖民,促进了“日常生活审美化”的进程。审美现代性是现代性的反思维度和批判面向;应该通过审美现代性来反思、批判被消费和审美全面覆盖的日常生活的意识形态性,揭露作为社会生活本身的意识形态的虚假性,揭示消费时代的日常生活表征出来的审美幻象和消费政治。     

负有现代性使命的后现代性实践——中国后现代性文化实践策略的一个问题

中国当下文化与后现代性的关系是近年来学界十分关注的问题.尽管中国的现代性实践尚未获得充分发展,普遍而言尚不存在实践性的后现代社会文化现实,但随着全球化的推进,我们已经面临技术-经济层面的后现代现状以及改变了的文化语境,不可能重蹈"现代-后现代"的线性发展路数.中国当下文化实践策略应当且必然是:负有现代性使命的后现代性实践.     

现代性危机的表征:“家园”意味的时空转向与衰落

家园是人类存在的重要条件,是个体鲜活具体的实在感知,它既包含时间与空间等物质元素,更指涉记忆与未来等意义领域。家园意味的时空转向与衰落是现代社会重组的必然结果,与追求技术、理性、高效和经济等现代性主导精神紧密相关,是现代性危机的重要表征。在现代社会,家园封闭稳定的空间性正在消解,流动同一的现代时间特征愈加明显,家园体验的熟悉感也正在消失。无家可归导致现代人内心极度失衡而焦虑恐慌,是亟待解决的现代难题,渴望归家是人的本质诉求。美与艺术所蕴含的独特超越性和相对恒定性,构成了人对价值探询与意义追问的另一寓所,可视为无家可归的现代人的必要平衡补偿和重要精神家园。     

重读闻捷：“异质性”与审美“合法化”的获得

在国家主流声音与特殊民族政策的空隙里，闻捷的诗以把国家意识形态“人情化”、“异域化”、“陌生化”的文化策略，获得了审美的“合法化”，从而成为当代文学重读中真正的常青树，并为我们重返“十七”年提供了新的视角和依据。     

“意识形态终结论”的马克思主义批判——特里·伊格尔顿的意识形态观

在20世纪末“意识形态终结论”、“马克思主义终结论”叫嚣的西方学术界，英国马克思主义文论家特里·伊格尔顿通过对“意识形态”概念进行清理和反思，在其中注入了阶级关系、权力结构以及话语理论等内涵，强调意识形态的政治属性，并且发展了具有鲜明马克思主义特征的文学的意识形态生产理论，用生产的观念连接了基础和上层建筑的复杂关系，有力证明了基础／上层建筑理论的正确性。他批判了后现代主义对意识形态的怀疑，有力阐明了意识形态理论是人类解放工程的一部分，在后现代社会具有现实有效性，从而终结了“意识形态终结论”，捍卫了马克思主义文论的当代价值。     

走向新现代性的教育发展观

教育现代性是世界现代化过程中教育表现出的过程和本质特征.以教育现代性为主导价值的现代教育有其存在的合理性;新全球化时代背景下的教育发展观要求我们在理解教育现代性的思维方式上发生相应变革,超越经典现代性、后现代和第二次(反思)现代性的视域,走向一种独特的新现代性教育发展观.     

哲学的终结与美学的知识合法化危机

在承认解构主义的虚无主义式的偏执的前提下 ,主要描述了哲学的“丧钟”(Glas ,德里达书名 )敲响后 ,作为美的哲学与艺术哲学的美学在价值取向、学理依据、思维方式、话语系统等方面所面对着的合法性危机。     

现代性的危机与拯救——谈哈贝马斯交往行动理论

启蒙运动肯定了人的主体地位和创造能力,是人类主体意识和理性能力的觉醒。由启蒙运动引发的现代化,逐渐出现了理性的分裂和人与生活世界的分裂的现代性危机。面对现代性危机,哈贝马斯试图提出一种新的理性理论即交往行动理论来化解现代性危机,来弥合理性的分裂和现代社会的分裂。他的交往行动以语言为媒介,希望利用语言的包容与整合作用来达成共识,而且他主张语言交往的程序优先性和原则性。为了更好地保证交往行动的现实性和合法性,他又提出了"生活世界"的概念。人们在现实生活世界的语言交往中,使用自己的理性进行自我表达与回应,从而形成交往理性。交往理性以语言为媒介、以现实世界为背景,通过理性的互动达到人与人之间的理解和统一,从而化解理性的分裂和人与生活世界的分裂的现代性危机。     

意识形态的缘起：启蒙运动、现代性与观念学

资本主义生产方式的孕育与扩张必然引发思想领域内的冲突和革新,启蒙运动与理性主义的兴起构成对封建专制与宗教传统的强烈冲击。秉持进化立场,思想先驱们坚信人类社会发展的现代性。即从宗教和受传统束缚的原初阶段趋向理性主义和科学化。作为法国启蒙运动的回声,特拉西借助“观念学”谱写了理性社会建构的浪漫之曲,勾画了意识形态概念复杂谱系的首张面孔。     

论现代性的文化危机主题

“文化危机”成为现代性研究的一个不可回避的话题。而“危机”之说不过是社会文化“转型”的别样表达。这使当代人文学者关注审美研究。危机意识是现代性的出发点 ,也是审美现代性的逻辑预设     

后危机时代中国模式的意识形态建设

经过了全球金融危机的强烈冲击,世界经济开始缓慢复苏,随之进入后危机时代。在危机中焕发出蓬勃生机的中国模式也将面临着新的挑战。特别在意识形态建设方面,中国模式还存在着政治信仰危机、主流意识形态疏离等诸多问题,这需要我们自觉划清马克思主义与反马克思主义的界限,正确对待非马克思主义的各种思想意识形态,积极建设具有广泛感召力的社会主义核心价值体系,不断推进中国模式意识形态与时俱进。     

“现代性”的内涵及其相关概念辨析

现代性及其密切相关的现代现代化现代主义后现代性后现代主义等术语是当今时代的基础用语,但其含义往往含混繁杂,不仅给人们沟通造成不少困难,更危及到了现代性理论的当代应用。对现代性的内涵进行界定,并对现代性及其相关概念进行辨析,厘清人们的分歧所在,为读者更好地阅读和理解现代性理论相关文献提供帮助;同时在新时期重塑现代化理念,以期为中国的现代化进程能够健康向前迈进提供一定的理论参考。     

科学知识的合法化危机及其消解——兼评利奥塔的后现代科学知识观

利奥塔把对元叙事的怀疑看成是“后现代”,考察了后现代状态下科学知识的合法化.他运用语用学方法对科学知识进行了分析,考察了叙事知识和科学知识的区别和联系.认为后现代状态下不同的“语言游戏”之间具有“不可通约性”,通过“性能标准”达到的合法化有可能带来新的“恐怖”.在具有“不确定性”特点的后现代背景下,通过“误构”科学知识才能达到合法化.     

在现代性与后现代性之间——论20世纪90年代先锋诗歌观念的演进

在现代性与后现代性的张力关系中展开是20世纪90年代中国先锋诗歌观念的重要走向之一。这样的走向当中包含了对于诗歌观念与诗学理论的较为复杂的思考,而西方的现代性与后现代性的理论话语在提供其强大的思想动力与观念支持的同时,本身也不同程度地处于被偏离与改写的过程中。这有可能指向某种本土化观念建构与诗学话语的独立和对于当代诗歌的历史本质的深度把握。     

现代性与后现代性视域中的黑格尔与马克思

如何理解马克思与黑格尔之间的关系,是理解马克思哲学及其当代意义的重要问题。黑格尔哲学显然是一种现代性的哲学话语,强调两者的连续性即意味着将马克思哲学也同样理解为一种现代性的哲学话语。此种观点遮蔽了马克思在颠覆形而上学、批判现代性过程中所呈现的后现代性意蕴。正是在黑格尔哲学的断裂处,在传统形而上学的终结处,在现代性哲学的终结地,马克思开启了一种新的哲学范式,它标志着现代性的终结和后现代性的开端。     

由“现代性”到“多元现代性”——对儒学当代境况的一种展望

由于现代性的西方中心主义的一元论说,儒家与现代化常常处在一种紧张、冲突的关系状态中。而要化解这些问题,较好地处理＂儒家与现代化＂这一关系论说,我们必须跳开现代性的＂一元论＂和＂西方中心主义＂的窠臼,从一种＂多元现代性＂的立场对儒家在未来的境况做出展望。     

“意识形态终结论”的不同语境

不同历史时期的"意识形态终结论"有不同的哲学知识背景,他们的主要分歧在于对意识形态涵义的理解各不相同.马克思主义认为,只要阶级存在,民族国家存在,意识形态就不会终结.