建立和完善刑事诉讼证人保护制度

证人是刑事诉讼活动的重要参与人,但是证人不出庭作证这一长期困扰刑事诉讼工作的难题在我国一直没有得到有效的解决.证人不出庭作证的一个不可忽视的原因就是我国缺乏对证人有效的保护措施,建立和完善证人保护制度已经成为当务之急.     

刑事诉讼中证人出庭作证的困境及对策研究

证人出庭作证问题，是长期困扰审判工作和公诉工作的一大难题。本文通过对刑事证人出庭作问题面临的困境的分析，提出完善证人出庭作证的对策。以期尽快完善中国的证人权利、保障制度，以促进刑事诉讼活动的顺利进行。     

刑事证人不出庭作证深层原因分析

目前，我国刑事诉讼中的证人出庭作证率极低。造成刑事证人不出庭作证的原因很多，既有证人出庭作证制度自身存在的问题，也有传统文化的影响。但是，导致刑事证人不出庭作证还有更深层次的原因，这就是我国实行的“侦查中心主义”刑事程序结构。而关于这一点，在人们对刑事证人不出庭作证的原因分析中往往被忽略。     

刑事诉讼中强制证人出庭作证之我见

本文作者根据多年检察系统工作经验，认为证人不出庭作证是我国司法审判的一大难题，强制证人出庭作证在我国能否行得通一直是学术界和司法界争论和研究的热点问题之一。曾经有多名专家学者对此提出：强制证人出庭作证。其实，强制证人出庭缺乏基本传统法律文化和社会现行状况支持，而且也不符合权利与义务相一致的原则和非法证据排除规则，同时也不符合法律对证据的要求。这些对于强制证人出庭作证来说是一个非常大的障碍。     

论如何完善我国强制证人出庭作证制度

证人出庭率低的问题,一直是困扰我国司法的一大顽疾。本文以递进结构对强制证人出庭作证进行了正当性论证,并对相应的制度设计提出看法,在强调强制证人出庭作证的同时,对证人权利也应予完善,从而使证人出庭作证制度协调统一。     

从品格证据视角审查证人证言真实性

刑事证人品格证据在影响着刑事证人是否出庭作证方面具有重要意义。一方面,品格证据具有独特性、综合性和稳定性的特定,与刑事证人出庭作证具有关联性;另一方面,主客观因素也也影响着证具有消极因素也严重地影响刑事证人出庭作证;因此,应该建立和完善刑事证人品格证据适用规则。     

论侦查人员出庭作证的立场与技术

在英美法系国家，侦查人员可以作为控方证人被要求出庭作证，辩方也可以视案件的具体情况和实际需要适时传唤侦查人员出庭作证。我国由于受大陆法系传统理论影响，侦查人员出庭作证制度此前一直未能正式写入法律，侦查人员应否出庭作证成为司法理论和实践争论的焦点。正式明确侦查人员出庭作证的规定是本次修法的一大亮点。本文拟从侦查人员出庭作证的立法和技术进行探讨。     

新刑诉法视角下证人出庭率低的原因及对策

证人证言作为刑事诉讼的重要证据,对于查明案件事实真相和正确定罪量刑关系重大。然而,目前我国证人证言制度在实施中普遍存在证人出庭率低的问题。据相关数据统计,在我国刑事案件的审理中,证人出庭率普遍不足10%。虽然1996年修改的刑事诉讼法中一个显著特点是在法庭审判中吸收了对抗制的因素,明确了控方的举证责任,法院庭前审查由实体审改为程序审,允     

论证人特权——试从近亲属拒证权角度浅析

证人拒绝作证制度是刑事诉讼中一项特殊的证据制度，它可以说是证人强制作证制度的例外。同其他的证据制度不同，它以也许会牺牲有较强证明力的证据为代价，通过保护秘密交流，促进社会中某些极为重要的社会关系，近亲属拒证权就是此制度的典型代表。在现代法治国家中，虽然对近亲属拒证权的具体规定各有特色，但均以成文法或者判例的方式承认了拒证权的价值，并在实践中得到运用，亦影响着近代发展中国家的立法。我国自古就有“亲亲相容隐”的传统，但从新中国成立以来，因为种种原因，一直没有确立证人拒证权制度。近些年，证人出庭难问题困扰着法律人，如果强制所有人都出庭作证，就算是站出来反对自己的挚爱的亲人，很明显这种规定是违背道德和人性的，特别是在中央提出建设社会主义和谐社会的今天，于是人们终于把目光投向了证人拒证权。本文仅近亲属拒证权的角度，以比较法的方式，试分析各国立法现状，并结合我国的国情，提出一些建议，尽力设计一种有限的、本土化的近亲属拒证权制度。     

一面难求:“摆谱”的中国证人——浅论司法实践中的证人出庭状况

本文主要结合中国司法现实,主要从刑事诉讼出发,分析了中国证人出庭难的"摆谱"状况原因,并侧重于中国语境下证人出庭的司法意义。     

警察出庭作证初探

我国警察一般不出庭作证,是我国作证制度三大怪现状之一。本文通过比较英美法系和大陆法系关于警察出庭作证制度的相关立法,探析警察出庭作证的理论依据,认为我国有必要尽快建立并完善警察出庭相关制度。     

浅析我国民诉程序不宜设置证人宣誓制度

证人宣誓作为一种规范证人作证行为的程序,被很多国家采用。我国是否也可以或者说也应该加以借鉴？本文通过对证人宣誓制度内容之简述并结合我国国情来论证我国暂时不应该引进该制度。     

我国证人保护制度的现状及完善

证人＂出庭难＂这一问题,是我国目前司法改革中的难点,引起了学术界的广泛关注.证人不出庭的一个十分重要的原因是对证人的保护不到位.本文始终认为：给证人足够的保护要远比对证人作证义务的强调和证人经济的补偿重要得多.     

论刑事诉讼中亲属拒证权制度的构建

亲属拒证权制度作为证人作证原则的例外，是现代法治国家刑事证据制度的一项重要原则。它具有悠久的传统与深刻的现实基础，而我国刑事诉讼法却缺失这一制度。本文试探讨我国传统的亲亲相隐制度和西方国家亲属间拒证特权制度， 在我国将来修改的刑事诉讼制度中确立亲属免证权制度，以期发展、完善我国证据制度。     

浅议我国刑事证据规则的现状与改革

我国刑事证据制度存在证据立法不完善、证据规则不健全、证人作证规则不合理、人权保障不充分等问题,通过分析提出从充实证据规则立法、完善刑事证据规则、合理建构证人作证制度、加强人权的立法保障建立并完善我国的刑事证据制度。     

论庭前会议的法理基础

《刑事诉讼法》规定了庭前会议程序,规定"在开庭以前,审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人,对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题,了解情况,听取意见。"这对于我国刑事诉讼构造的合理化具有重要意义,但是法律并未明确其具体内容和操作步骤,研究其价值基础是司法实践改革的关键所在。     

当事人主义之再认识——民事与刑事相比较

当事人主义是英美法系诉讼模式的主要特征。其核心在于将当事人置于诉讼的主导地位,法官始终处于消极、中立第三人地位,不主动追究责任,亦不为了查明案件事实主动传唤证人、收集证据,其职责仅是严格遵守法律、及时作出判决,在实务上表现为"沉默的法官,争斗的当事人"。当事人主义作为重要的诉讼理念,对民事与形式诉讼模式的构架均有巨大影响,本文以当事人主义为核心,针对民事诉讼的当事人主义刑事诉讼的当事人主义进行讨论,试图深入认识当事人主义,将最终目光落在我国诉讼模式上,明确当事人主义对我国诉讼模式的意义。     

对我国刑事诉讼中运用非法证据排除规则的思考

对刑事诉讼非法证据的取舍包含了人权保障和犯罪控制这两种法律价值的矛盾,在我国刑事诉讼中引入欧美国家的非法证据排除规则引发了人们的争论。由于与西方的不同历史传统和国情,对我国刑事诉讼中如何合理运用非法证据排除规则,既符合保障人权的国际趋势,又有利于我国进行有效的犯罪控制,进行深入的理论思考,以期推动我国刑事诉讼理论、立法与司法实务的科学化、民主化和法制化。     

我国确立沉默权制度的必要性

沉默权是被告人的一项重要的诉讼权利,它是被告人的防御权、人格权,是对国家权力的制约权;它具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用;没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系。本文将对沉默权的涵义以及在我国建立这一制度的必要性进行探讨,以期能有益于完善我国刑事诉讼制度。     

我国确立沉默权制度的必要性

沉默权是被告人的一项重要的诉讼权利,它是被告人的防御权、人格权,是对国家权力的制约权;它具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用;没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系.本文将对沉默权的涵义以及在我国建立这一制度的必要性进行探讨,以期能有益于完善我国刑事诉讼制度.