《全唐诗》杂考（二十三）

《全唐诗》杂考（二十三）胡可先卷六九四褚载《云》，注：“一作杜牧诗。”按此诗又见《全唐诗》卷五二二杜牧诗卷，题同，注：“一作褚载诗。”考《樊川文集》卷四亦收入。此集为杜牧外甥裴延翰手编，宜可信从。作褚载诗非是。卷七○三《翁承赞小传》：“乾宁二年，登进...     

《全唐诗》杂考（十八）

《全唐诗》杂考（十八）胡可先卷五二一杜牧《题永崇西平王宅太尉诉院六韵》“家呼小太尉，国号大梁公。”注：“太尉季弟司徒德、亦封梁国公。”冯集梧《樊川艺集注》卷二云：“《唐书·李诉传》：诏进检校尚书左仆射，山南东道节度使，封凉国。《宰相世系表》：陇西李氏...     

《阿房宫赋》简介

(一) 《阿房宫赋》是杜牧的一篇优秀赋作。杜牧(803-853) 字牧之,京兆万年(今陕西省西安市) 人,是晚唐时期的著名作家。杜牧的诗名比文名大得多;这绝不是说他的文章写得不好,而是因为他的诗写得更为出色。今传《樊川集》二十卷,收辑了他的全部作品。杜牧出生在钟鸣鼎食的官僚地主家庭,他的祖父杜佑曾做过德宗、宪宗两朝宰相。但本人的政治生涯却有些坎坷不平:二十岁考取进士、复举贤良方正后,即不断遭受权贵的排     

《花阵绮言》对戏曲、小说的影响——明末清初小说述要之二

《花阵绮言》,书首有“仙隐石公编次”字样。仙隐石公,乃袁中郎宏道;又《花阵绮言题词》一则,亦署“楚人袁宏道题”。查《袁中郎全集》,无此题词,或系坊贾编成,冒名沽利所为。全书共十二集。第一卷,《三奇合传》;第二卷,第三卷,《花神三妙》;第四卷,第五卷,《天缘奇遇》;第六卷,第七卷,《钟情丽集》;第八卷,《娇红双美》;第九卷,第十卷,《金谷怀春》;第十一卷,第十二卷,《觅莲雅集》。此书所辑文字均错综出入于明何大伦本《燕居笔记》和无名氏《绣谷春容》,《国色天香》,《万锦情林》,《风流十种》等书,皆为万历     

杜牧诗歌艺术美浅析

历代诗评家大都给杜牧及其诗歌以很高的评价:“杜牧之晚唐翘楚”(清薛雪:《一瓢诗话》),其才“自王右丞后未见其比”(清翁方刚:《石洲诗话》),恃才纵笔,力矫时弊,“诗文皆别成一家,可云特立独行之士”(清洪亮吉《北江诗话》),“故学诗者不读小杜诗必不韵”(《李调元诗话》)。翁方刚更是把杜牧与杜甫并驾齐驱:“樊川真色真韵,殆欲吞吐     

杜牧的樊川情结

樊川是杜牧幼年和青少年成长的地方,这里秀美的山水孕育了他的樊川情结,家庭的变故和仕途的失意进一步强化了这一情结。在本质上,杜牧是把樊川作为他理想人格的观照,并在潜意识中把它作为人生漂泊中灵魂栖居的精神家园,从而与现实世界相对立而存在。     

杜牧与许浑诗混同初探

据有关史料载,作为许浑诗保留下来的,约530多首,作为杜牧的诗保留下来的,总数也与此不相上下。读《全唐诗》则发现这样的情况:把作为杜牧的诗而收录的50多首诗(1972年的《杜牧研究资料汇编》说是53首),又作为许浑的诗而重复收录了。一诗二主的数量之多,是颇为异常的现象。     

李频诗简议

<正> 李频是晚唐诗人,主要生活在文宗开成至僖宗乾符年间。《新唐书》有他的传记。关于李频的诗,《新唐书·艺文志》著录为一卷,宋人陈振孙《直斋书录解题》亦录为《李频集》一卷。其集又名《棃岳集》,收诗195篇。《全唐诗》编录为三卷,另在“补遗”中载其2首,凡206首,比《棃岳集》多出11首。其中《送刘山人归洞庭》诗卷中两见,惟起二句小异;《渡汉江》诗“岭外音书绝”1首,乃宋之问诗,明人早有考证(见万曼《唐集叙录》);     

杜牧卒年再考

关于唐代诗人杜牧的卒年,钱大昕《疑年录》谓杜牧卒于宣宗大中六年(公元852年),年五十岁;而岑仲勉先生在其《唐人行第录》及《李德裕会昌伐叛编集证》中均认为是大中七年(公元853年),年五十一。今人缪钺教授亦曾游移于杜牧卒于大中六年和大中七年之说,最后在其发表于1962年的《杜牧卒年考》及后来的《杜牧年谱》里乃辨析杜牧卒于大中七年之误,考定杜牧卒于大中六年冬,公元852年,年五十。     

杜牧诗文系年小札

寄内兄和州崔员外十二韵 《寄内见和州崔员外十二韵》(《樊川文集》卷四),缪钺先生《杜牧年谱》未系年。诗云:“西方像教毁,南海绣衣行。”并有原注:“为岭南拆寺副使。”此联指会昌五年(845)武宗毁佛,崔某衔拆寺之命有南海之行。又云:“祇宜裁密诏,何自取专城?”言其才学应承命制诏,何故自请为一城之长(和     

雁影斋题跋卷二

唐徐寅撰。全唐诗作徐夤四库全书录徐正字诗赋二卷。赋一卷。计八首。各体诗一卷。计三百六十八首。阮氏揅经室外集。大兴传以体重编名揅经室经进书录录钓矶文集五卷。凡赋五十首。此本前五卷。每卷赋十首。惟第五卷。星赋、汉武求仙赋、五员知姑苏云有游鹿赋。有目无文。计阙三首。不知阮氏本何如。第六卷。为长律八音。五律二十一首。七绝二十八首。第七卷。七律五十二首。第八卷。七律五十二首。第九卷七律五十二首。第十卷。七律五十二首。共二百六十五首。然提要所举、五言如白髪随梳少。青山入梦多。岁计悬僧债。科名负国恩。七言如丰年甲子春无雨。良夜庚申夏足     

刘轲生平及著述考略

一《白氏长庆集》卷十七,有《问刘十九》《刘十九同宿》《雨中赴刘十九二林之期及到寺刘已先去因以四韵寄之》和《蔷薇正开春酒初熟因招刘十九张大夫崔二十四同饮》四首诗,前两诗为五七言绝句,后两诗为七律,皆江州司马任内在庐山之作。卷二十六又有《代书》     

《清明》绝非杜牧诗

“清明时节雨纷纷”一诗旧题为唐杜牧作,近日报纸有人提出此诗不见杜牧诗集著录,而始见于宋人所编的《千家诗》,我读后拍手赞成。 我说,这首诗读来流利和谐又通俗易解,似乎有点像出于“老妪都解”的作家白乐天手笔,绝不像杜牧之,试把杜的几首著名之作,如《江南春》、《赤壁》、《泊秦淮》、《题桃花夫人庙》、《赠别两首》、《南陵道中》、《遣怀》、《叹花》诸什相比,觉得风格不类,虽然都只是四句,但其中多含曲折纡回,耐人寻味,不像《清明》那样一气下来,倒反而和宋人诗“清明时节家家雨,青草池塘处处蛙”同一类型,所以,这首诗绝不是唐人之作,更不是杜樊川之作可以肯定。独怪1983年上海辞书出版社编辑     

杜牧诗文系年小札

《送杜顗赴润州幕》(《外集》),缪钺先生《杜牧年谱》大和八年(834)谱文云:“十一月,李德裕为镇海军节度使(《旧纪》),辟杜牧弟杜顗为巡官,杜牧有诗送之。”其证曰:“本集卷九《唐故淮南支使试大理评事兼监察御史杜君墓志铭》:‘李丞相德裕出为镇海军节度使,辟君试协律郎,为巡官。后贬袁州,语亲善曰:我闻杜巡官言晚十年,故有此行,(缨注:据《旧唐书·文宗纪》,李德裕贬袁州长史在大和九年四月。)《樊川外集》有《送杜顗赴润州幕》……盖即此时作。镇海节度使治所在润州,故称润州幕也。”按,据牧《杜君墓志铭》,顗大和六年第,在朝为试秘书正字、匦使判官,李德裕自兵部尚书出领润州,顗赴润州幕当从德裕行,时牧在扬州为牛僧孺幕掌书记。德裕除授在十一月乙亥(29日),诏下后数日内成行,即在十二月上旬。扬州至上都二千六百里(《元和郡县志》),德裕一行年内断无可能过扬州。德裕赴任路经汝州,     

论苏轼七律的自我意识──兼及苏轼在七律史上的地位

在明清一些学者眼里,苏轼的七律没什么成就。袁枚《随园诗话》卷三评论说：“东坡近体诗……阮亭以为非其所长,后人不可为法,此言是也。”苏诗评点大家纪昀则直接了当地指出：“七律亦非东坡长技。”（《瀛奎律髓》卷二苏轼《卧病数月……》诗纪批）研究七律发展史的专...     

初唐诗杂考(四十)

《田家三首》是王绩作《全唐诗》卷三十七有王绩的《田(一作山)家三首》,题下注:一作王勃诗。《文苑英华》卷三一九也将《田家三首》收在王绩名下,则知宋人对这三首诗为王绩所作并无疑义。而明铜活字本却将此三首诗归在王勃名下,从此,《田家三首》之归属始有两说。《全唐诗》收此三首诗在王绩名下时虽注“一作王勃诗”,但卷五十六王勃名下未收,其倾向性亦很明显。可明确断定《田家三首》是王绩作,因诗的内容风格正合王绩之生平思想及生活情趣。《唐诗纪事》卷四王绩小传云:“大业末,仕为六合丞,嗜酒不任事,因解去……以《周易》、《老子》置…     

《别头巾文》不能证明《金瓶梅》作者是屠隆

黄霖同志发现《开卷一笑》即《山中一夕话》中有四篇署名为一衲道人,而一衲道人是屠隆的别号。这四篇是卷四的《醒迷论》、卷五的《别(祭)头巾文》《励世篇》及卷六的《秋蝉吟》。而《别头巾文》又见于《金瓶梅》第五十六回。此书卷一题“卓吾先生编次,笑笑先生增订,哈哈道士校阅”,卷三题“卓吾先生编次,一衲道人屠隆参阅”。他主要根据以上资料提出论文《金瓶梅作者屠隆考》(见《复旦学报》社会科学版1983年第三期)。     

《编次陈白沙先生年谱》辨误一则

陈献章 ,字公甫 ,别号石斋 ,广东新会白沙里人 ,明代著名学者 ,世称白沙先生。清道光年间广东新会人阮榕龄将白沙先生生平与诗文系年编成《编次陈白沙先生年谱》二卷。该书体例严谨 ,收罗白沙诗文丰富 ,1 987年中华书局出版的《陈献章集》即用该书作为参校本 ,可见该年谱对研究陈白沙行迹的重要。然智者千虑 ,必有一失 ,该年谱亦有失检之处。《编次陈白沙先生年谱》卷二成化二十一年乙已条云“□月作《丁氏族谱序》 ,邑长丁彦诚宰县于兹六年矣”。按 ,《西关丁氏族谱序》在白沙全集的各版本中均有保存 ,惟不注写作年代及作者题衔。 1 990年 …     

元好问《继愚轩和党承旨雪诗四首》的有关问题

《元好问全集》卷二有《继愚轩和党承旨雪诗四首》，施国祁《无遗山诗集笺注》和缪钺《无遗山年谱汇纂》均未系年。而通过考证不仅能明确它的写作时间，还能解决一些比较重要的相关问题。题中的党承旨指党怀英（１１３４－１２１１），是金代中期著名诗人，生平见《金史》卷一二五和《中州集》卷三，他的四首《雪》诗亦见《中州集》卷三。元好问这四首诗与党诗同韵，当是其和作。愚轩是元好问的朋友赵元的号，《中州集》卷五有其小传和诗歌，他的《书怀继元弟裕之韵》四首题目与元好问的诗题有矛盾，而且其中仅有后两首与党诗、元诗同韵，前…     

文渊阁《四库全书》本《柴氏四隐集》误收《白云庄》组诗辨正

<正>文渊阁《四库全书》本(以下简称"库本")《柴氏四隐集》收有题为《白云庄》的组诗四首,系于柴望名下,这四首诗又见库本赵抃《清献集》。《全宋诗》的编者在整理编辑柴望诗时,"以影印文渊阁《四库全书·柴氏四隐集》为底本"(傅璇琮等主编:《全宋诗》第64册,北京:北京大学出版社,1998年,第39915页),又因袭四库馆臣之误,致使四首诗分别系于赵抃、柴望名下(《全宋诗》第6册,第4206、4210页;《全宋诗》第64册,第39915 39916页),不能不说是白璧微瑕。综合考察,当以作赵抃诗为是。《白云庄》组诗见文渊阁《四库全书》本《柴氏四隐集》卷一《柴望诗词》,组诗为四首七律:"《掬泉