区分所有建筑附属停车位权属问题研究

本文通过一些较为直观的数字对停车位的现状给予了关注,并对有关区分所有建筑附属停车位的权属问题从我国传统民法和比较法的角度给予论述,揭示了现行法律与现实问题之间的矛盾。通过综合分析,作者提出了立法借鉴之思路。     

小区地下车库权属研究

通过对<物权法>第七十四条规定的分析,并针对地下车库的权属问题展开论述,得出应明确、细化<物权法>第七十四条的规定,同时明确建筑物区分所有权中专有部分与共有部分的界分标准的结论.     

建筑物区分所有权形态下小区车位、车库的权属

住宅小区车位、车库可以成为建筑物区分所有权的客体,是建筑物区分所有权中的独立物,为建筑物区分所有权的专有部分。而理论界有关车位、车库的归属问题亦存有诸多争议,其权利归属应由强行法进行规范。车位、车库应由业主法定共有。     

论小区车位、车库权属规则的完善

虽然《物权法》第74条对小区车位、车库的权属进行了规定,但该条规定没有对不同种类的车位、车库进行区别规定,造成不同程度的困惑,而且,该条规定还存在其他一些弊端,需要加以改进和完善。     

论住宅小区车位、车库的归属与使用

2007年10月1日正式实施的《中华人民共和国物权法》就建筑区划内车位、车库的归属专门做出了规定,在民事基本法的层面上填补了我国住宅小区车位、车库归属与使用的法律空白,其积极的意义不容置疑,然而在解决实际问题中仍存在一定缺陷。建筑物区分所有权理论是解决小区停车位在法律上权利归属的基础,以此为切入点,在理论界已有研究的基础上,从车位、车库的归属现状、法律性质、类型、归属学说、我国立法等多方面入手,运用比较分析等方法予以探讨,以期进一步完善我国的相关法律法规。     

论和谐视野下的小区停车位的法律规范

通过对我国<物权法>第74条关于小区停车位、车库归属的分析,指出<物权法>第74条中存在的问题,并提出通过设定法定停车位和自行增设停车位的方式,以缓解车库与停车位的需求日益增多所带来的一系列法律问题.从而一方面保障广大业主的合法利益,另一方面也能兼顾开发商的利益,同时缓解环境污染,加速经济增长,最终促进和谐社区与和谐社...     

商品住宅小区地下车库归属权分析

目前的《物权法》仅对地下车库采用约定方式确定权利作了简单规定，虽然充分体现了民事主体的“意思自治”的私法理念，但缺乏可操作性，要真正发挥“物尽其用”，必须要有明确的权利定位。以建筑物区分所有权理论为基础，并结合实践具体分析认为，地下车库的权利归属有约定的，按约定，除此之外，归小区业主共有。这种约定与法定的结合方式，既能满足小区业主的需要，又能鼓励开发商的积极性，是一种经济又合理的方式。     

小区车位和车库权属研究

《中华人民共和国物权法》第七十四条试图结束开发商和业主之间车位和车库权属纷争,但表述模糊,无可操作性。从车位和车库的区分界定以及物权理论来看,车位应归业主共有,车库作为独立的物权客体可以归开发商或者业主所有,但是车位和车库的产权无论归属于谁,都应当"首先满足业主的需要"。这里"首先满足"是指优先使用、购买和租赁等权利。     

论小区停车位的归属

解决小区停车位归属的问题,应当采取共有和专有相结合的综合归属模式。按照法定配置比例建设的小区停车位属于小区住宅的必要配套设施,从保障业主最基本的停车需求的角度出发,法律应当强制性地规定这部分停车位归业主共有。增设的小区停车位如果具有构造上的独立性、利用上的独立性,且能够进行单独登记,就可以认定为专有部分。综合模式能够更好地平衡小区业主与开发商的利益,解决停车位归属的纠纷和矛盾,对于创建和谐稳定的社区具有积极意义。     

论高层建筑物的车库权属

关于高层建筑物车库权属问题,我国法律法规没有明确规定,导致生活中业主和开发商纠纷不断。车库在现代社会应理解为建筑物的配套设施。各国立法例上车库权属的界定存在业主共有和开发商专有两种模式。结合我国房地产法律,车库归属问题应同时将土地使用权和容积率纳入考虑范围。物权法草案的相关规定没有考虑到现实中多种车库形式归属的复杂性,因而有待进一步完善。     

论小区车库、车位的产权归属——兼评《物权法》第74条

我国现实中时常发生业主与开发商之间关于车位、车库权属的纠纷.<物权法>第74条将约定方式作为判断车位、车库归属的依据,但是由于其理解上的困惑,仍然存在着发生纠纷的隐患.在规划的车位、车库可能属专有也可能属共有的情况下,应当借鉴台湾立法模式,对小区车位、车库的归属进行分类规制,正确处理车位、车库的归属问题.     

住宅小区车位权属问题研究

针对小区车位的归属和流转问题,《中华人民共和国物权法》第74条和《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第5条对其权属进行了初步的规定,但其规定不明确,过于原则化,导致不同种类的车位在适用时陷入困境.各地的管理条例虽然对其归属和流转进行了细致的规定,但是其侧重点不同,因此,中国并没有一个统一的法律体系解决小区车位的权属问题.为此,在解决住宅小区车位的问题上,主张以建筑物区分所有权制度为框架.车位可划分为独立停车位、地面停车位、地下停车位、首层架空型车位和楼顶平台车位.根据停车位的不同特点,在建筑物区分所有权的理论框架下对其能否作为专有权的客体进行分类讨论,最终采用区分原则对其进行权利归属的确定.对于开发商所有的车位,从规范的性质、规范的具体操作和违背规定三个方面细化优先满足业主需求的规定,从而全面保护业主利益.在借鉴中国台湾地区车位制度的基础上提出应当建立法定配置比例.鉴于开发商对于房地产信息和价格的绝对优势,应当建立房地产企业开发成本费用信息披露制度,并在不动产统一登记的浪潮下,完善车位的登记制度.对于和车位联系密切,且具有管理功能的业主委员会,随着民众权利意识的觉醒和参与度的提升,其能力大大加强,应当充分发挥其作用.     

建筑物区分所有权之共有权制度争议问题再探讨——以相关司法解释为起点

我国现行《物权法》中的建筑物区分所有权之共有权制度未以该物权的内在规定性和我国实际为基础,照搬他国准则去规制区分所有权人的权利与义务。这一重大缺陷使该制度无法对相关问题给予正确的指导和判断,反而引发新的纠纷。故必须理性地对现行《物权法》及相关司法解释予以甄别,以公平不同主体间的权利为理念,科学规范共有部分及其范围;重新定位车位、车库的归属;明确区分所有权人对专用使用权的权利,避免其利益受侵害,以满足我国实际和建筑物区分所有权制度的客观要求。     

论我国小区停车位的产权归属

小区停车位的产权归属,一直是开发商和业主的争议焦点。《中华人民共和国物权法》第七十四条将约定方式作为判断车位车库归属的依据,但是由于其理解上的困惑,仍然存在着发生纠纷的隐患。本文从楼房出卖前和楼房出卖后两个阶段来探讨小区停车位的产权归属,并提出了相关立法完善建议。     

住宅小区车位、车库权属研究——以法经济学为视角

住宅小区业主车辆的增多使得小区车位、车库的权属问题的争议日益增多。通过对政府、开发商与住宅小区业主之间的博弈模型的建立与分析,可知,开发商作为逐利主体在理性选择的支配下会作出修建小区车位、车库的最优决策,而政府的最优决策是将小区车位、车库的权属规定为“业主共有”。结合学术界的各种观点的分析,得出现行《物权法》对于车位、车库权属规定的弊端,并提出“将车位、车库权属直接规定为业主法定共有”的观点。同时,针对部分学者对将住宅小区车位、车库权属规定为共有所带来的问题的担忧作出回应,对共有本身所存在的一些问题提出相应的完善对策,如共有机制下专有使用权的提出等。     

开发商对建筑物区分所有权人的义务初探

随着我国住房改革的深化和区分所有建筑物社区的大量出现,区分所有建筑物的管理问题日益突出,建筑物区分所有权人与开发商以及与开发商有关联关系的物业管理公司矛盾成为所有这些问题的焦点。明确开发商控制区分所有建筑物管理期间的诚信义务以及开发商向建筑物区分所有权人组织移交管理控制权的义务,是解决这些问题的一条积极的思路。本文对于这些义务的内容作了探讨,并提出了相应的建议。     

试析物权法中的建筑物区分所有权

对建筑物区分所有权人的专有权、共有权和共同管理权三项权利内容进行分析，分析其对法制的促进之处，同时对现行法律规定存在的问题进行评述。     

小区车库（位）权属问题研究

我国现行《物权法》对于小区车库（位）权属规则的设计存在不足,为了进一步解决司法实践中存在的小区车库（位）权属纠纷,在立法层面上应首先明确小区车库（位）的建筑物区分所有专有部分的属性;其次应确立以强制性建设为标准的划分方式,区分法定车库（位）与非法定车库（位）;此外还应根据不同的小区车库（位）类别分别设立不同的权属规则.     

商品房小区人防工程权属及其限制研究

本文探讨了人防工程能否为私人所有,如何确定归某个主体所有,其所有权应受何种限制等问题。笔者认为人防工程可以为私人所有,可以依照约定或法律推定的方式确定其所有权归属,其所有权应受使用、处分等方面的限制。