哲学的新方向

哲学是寻根问底之学。西方传统的旧形而上学从感性中具体的东西追问到理解中抽象的东西,以普遍性概念为事物之根底。现当代的人文主义思潮不满足于以抽象概念为底而转向现实性,认为任何当前在场的现实事物乃是以隐蔽在其背后的不在场的、然而同样现实的事物为根源。前者片面尊崇理性、思维,后者则进而注重想象。西方哲学的这种转向给文艺观、历史观、语言观等等方面都带来了重大影响。中国近半个世纪以来所广为倡导的哲学有类似西方旧形而上学的模式之处。本文最后主张,新的哲学应是以想象加以沟通的精神空间。据此,作者在文末初步设想了一些新的哲学方向所需要着重研讨的哲学范畴     

哲学的新方向与终极关怀新解──兼就拙著《进入澄明之境》答梁志学先生问

西方自苏格拉底—柏拉图到黑格尔两千多年间的哲学追问方式,就其占统治地位的方面而言,是以超感性、超时空的抽象概念为万事万物之根底的“在场形而上学”。现当代人文主义思潮的哲学家们实行了哲学追问方式的转向,认为任何当前“在场的东西”都以其背后无限与之相联系的、“不在场的东西”为根底,无限的不在场者也是现实的东西而非抽象的概念。这一哲学新方向带来了对终极关怀的新理解：人生的最高意义和价值在于不断超越有限的在场,与不在场的无限性融为一体。     

典型与意境是探索艺术超越性的殊途

艺术是现实的反映 ,但它并非是对现实事物的平面模拟 ,而是能够超越现实的。“典型”与“意境”就是探索艺术超越性的两个范畴。“典型”是从具象超越到抽象本质 ;“意境“是从在场具象超越到不再场的具象。“意境”比“典型”更能彰显艺术的超越性和艺术的魅力所在。     

波默气氛美学在场问题透视

气氛以其介于主客之间的间性而在场实存。特定气氛在场表现为主体知觉情感在场与身体在场、自然物在场、气氛居间在场。通过对于在场者光、空间、声音的营造为气氛的显现提供可能,三者皆可作为被营造的气氛显现在场佐证。光以明亮来点亮一切在场物,同时成为空间得以显现。空间以其场域规定性与时间流动性为气氛瞬间性与变流性在场阐释。身体以发声的基础在场为情感体察在场。主体作为体察与营造在场迈入了自我(主体性)的显现,更是气氛效果在场的体验者。当具有提高生命力的气氛出现后,美则自然地在场显现出来,气氛则脱离想象场或是不在场迈入审美之中。气氛与其显现之间的割裂,则通过发生学通道即在场条件与意识地在场能力走向同一。     

两种哲学,两种语言观

西方传统形而上学是一种“在场的形而上学”和“主体性形而上学” ,在语言观方面认为语言不过是说话人 (主体 )的活动 ,要求语言的意义直指感性的对象 (变动不居的在场物 )或抽象的概念 (恒常的在场物 )。现当代哲学反对主客关系的思维方式 ,反对抽象的概念哲学 ,主张在场物与不在场物都在现实世界之内 ,二者的相通相融是哲学的追求目标。这种哲学在语言观方面认为语言的意义主要源于在场与不在场的结合为一 ,不一定要求感性对象的出场或符合抽象概念 ,甚至不要求说话者 (主体 )的出场 ,诗的语言尤具这种特点     

超越——艺术观察的关键

艺术观察的关键, 是要“超越”在场的存在物而观察到不在场的存在物。“超越”的根本在于摆脱功利追求, 拉开审美“心理距离”。而完成这种“超越”则离不开想象     

《山海经》怪物试解

《山海经》记叙了许许多多的怪物,曾被人称为“语怪之祖”。连司马迁都说:“至《禹本纪》、《山海经》所有怪物,余不敢言之也。”两千多年来,有人迷信它是实有的存在,有人则嘲笑它荒诞不经。鲁迅说,“虽信之失当,而嘲之则大惑也。”今人则大都一言以蔽之曰:这是原始人“奇特的幻想”。然而,幻想只是形象思维的一种特有方式,它既然是一种思维形式,它就不能超越思维的最基本的规律。无论今人和古人,只能思维曾经存在、现在存在和可能存在的事物,而决不能想象不曾存在也不可能存在的东西。无论是控制     

展示自我性生活整体的现象学范型——论何顿的写实艺术

作为进入权威文学史著述的“新生代”作家,何顿的写实艺术既继承了现实主义文学传统,也融合了基于个人生命体验的当下性观照,提供了一个展示自我性生活整体的现象学范型,为当代文学创作提供了新经验。首先,是采用“在场式”的表达立场,直接介入事物内部,与世界原初状态相接触;其次,是使用“生活流”的结构方式,将日常生活作为主要审美对象,如实展现生活的本真面貌;最后,是践行“向下沉”的审丑美学,不避讳对丑态事物的描写,揭示生活被遮蔽的本质。借助上述写实方法,何顿构建了一个原初化的生活世界,文本和生活的界限得以被打破,展现出浓郁的地域文化特色和世俗化底色。     

浅析德里达对胡塞尔在场意识的解构

在场在胡塞尔那里首先表现为在场意识。胡氏对意识的分析预设了两个优先权：一是“现在”这个时间点的优先权；另一是在此时间点上直观事物的优先权。德里达对此进行质疑，指出“现在”是个眨眼瞬间，人们无法在此瞬间通过直观事物本身获得对事物的自明性认识，作为不在场的语言符号参与了纯粹在场意识，从而既影响了直观的纯粹性，又影响了意向对象所予的纯粹性。“面向事物本身”归根到底不过是在语言中面向语言中的事物。意义不是语言对事物的表象，而源于语言结构的功能，而意识，是在语言中被语言造成的。     

宏观与形象的天然结合──谈中国传统思维的特点

古代中国人在认识事物、把握事物、说明事物时，遵循着某种整体化、形象化的思想原则，这一点早已得到了公认。这种思维方法与西方人的思维方法之间的区别（比如“合”与“分”、“一元”与“多元’、“综合”与“分析”等等的对立，以及由此导致的重人伦与重自然、重精神与重物质、重文学与重科学等等的对立），也是很清楚的。但是，中国古代整体现和形象化的思维方式，究竟怎样长远而深刻地影响了中华文明的发展，以及怎样对世世代代中国人进行了塑造（即对他们的观念意识、行为方式发生了潜移默化般的影响），却是很有必要加以探讨的。中…     

追寻心灵的“真理之光”──对文化散文的审视

追寻心灵的“真理之光”──对文化散文的审视刘谋一、概念的源起文化一词，古已有之。（周易）有言曰：“观乎人文，以化成天下”。汉代刘向（说苑·指武）中所谓：“凡武之兴，为不服也。文化不改，然后加诛”。文化乃“文治教化”之义。而在西方，文化最早是指土地耕种...     

意象“多”、“二”、“一（○）”螺旋结构论以哲学、文学、美学作对应考察

人类的一切知行活动离不开“思维”，而“思维”又始终以“意象”为内容。它初由“观察”与“记忆”的两大支柱丰富“意象”，再由“联想”与“想象”的两大翅膀拓展“意象”（多），然后由“形象”与“逻辑”（二）的两大思维运作“意象”，最后由“综合思维”统合“意象”（一（○）），以发挥最大的“创造力”。如此周而复始，便形成“多”、“二”、“一（○）”的螺旋结构，以反映“意象系统”。而这种结构或系统，不但可在哲学层面寻得它的依据、文学层面考察它的表现，也相应地可在美学层面找到它的归宿。     

论苗族生成哲学“一分为三”的方法论

所谓苗族生成哲学“一分为三”的方法论是指苗族生成哲学认为宇宙万物都是由“ｓｏｕｄｍｅｘｒｏｓ”（搜媚若）、“ｇｈｏｂｂｏｘｇａｎｇｓｓｏｕｄ”（各薄港搜）和“ｍａｘｒｕｔｕｄｃｅｉｂ”（玛汝务翠）三大要素相互作用而生成的“三位一体”，所以分析宇宙万物时就必须从其三大构成要素“Ｓｏｕｄｍｅｘｒｏｓ”、“ｇｈｏｂｂｏｘｇａｎｇｓｓｏｕｄ”和“ｍａｘｒｕｔｕｄｃｅｉｂ”入手，分别对它们进行“Ｓｏｕｄｍｅｘｒｏｓ”分析、“ｇｈｏｂｂｏｘｇａｎｇｓｓｏｕａ”分析和“ｍａｘｒｕｔｕｄｃｅｉｄ”分析，用汉语来说就叫能量分析、物质分析和结构分析。通过分析从而正确认识事物的发生、发展和变化的规律，把握事物的发展趋势，促进事物的生成发展。     

翻译:寻找另一处精神家园

在中国古代哲学“名象观”和西方现象学意义观的启发下 ,说明在语际转换中保证译文语符中在场意义出现的同时 ,也要开通通往不在场意义的道路 ,才能在译文中保持原文意义的丰富性和生成性 ;翻译中的“直译”、“意译”和“化境说”的命名方式也分别类同于中国文论中“赋”、“比”、“兴”的命名方式 ;译者进入的是“神思”状态 ,还原的是原文的“第一自然” ,而不似西方文论的“想象”那样打造一个有别于原文“第一自然”的第二自然 ,这样译文取得了对原文的有机“化通”。     

关于“本质属性”概念——与李先焜同志商榷

关于概念的定义问题,李先煜同志在题为《概念反映什么》一文中提出了不少新的见解(见《武汉师范学院学报》1980年第3期)。其中否定“概念是反映事物的本质属性的思维形式”的定义的观点,我们是赞成的。但是,李先煜同志否定这个定义的论据是值得商榷的。 我们不赞成“概念是反映事物的本质属性的思维形式”的概念定义。但是,我们并不否定有反映对象的本质属性的概念存在,当然也不否认对象有本质属性,不否认“本质属性”这个概念本身。 李先煜同志是从否认事物有本质属性,进而否认“概念是反映事物的本质属性的思维形式”这个定义的。他认为,“本质属性”这种提法是没有科学根据的。他的主要理由是:本质是内在的一般的东西,而属性是外在的特殊的东西;本质与属性的关系是一般与特殊的关系,以“本质”来限定“属性”是不符合客观实际的,是不符合马克思主义哲学基本原理的。 李先焜同志的这种观点是不能够成立的。 首先,李先焜同志关于事物属性的定义是不确切的。他说:“所谓属性,就是事物的本质(或事物的质,在这里本质与质是属于同一序列、意义基本相同的概念)在与其它事物发生某种关系时的外在表现。” 这个定义有两处不确切: 第一,在这里,发生某种关系的不是事物的本质与其它事物,而是事物与其它事物     

关于比较哲学史的几个问题

比较是一种很古老很常见的认识方法,其主要特点可以概括为“别同异”。同,是寻求诸种事物间的共性或普遍性;异,是把握各种事物的个性或特殊性。比较方法很早就为中国古代哲人所注意。孔子曰:“多闻,择其善者而从之。”(《论语·述而》)又曰:“举一隅不以三隅反,则不复也”(同上)“叩其两端而竭焉,”(《论语·子罕),都包含着比较的意义。而比较方法之用于哲学史,诸如庄子(《天下》、荀子《非十二子》、韩非子《显学》、淮南子《要略》、太史公《论六家要旨》、班固《诸子略》,都可以作为典型的例证。这些篇章“辨章学术,考据源流”,评论诸     

时间、生命与直觉——论柏格森哲学的问题意识和“新”路向

本体不是通过概念思维所能达到的，而要靠直观来把握。这一观点并非柏格森的原创。在普罗提诺（Ｐｌｏｔｉｎｕｓ）等新柏拉图主义者的作品中我们就能读到相关的论述。然而，在新柏拉图主义者与柏格森之间存在如下重大差别：前者把永恒不变的理念当作最高实在和把流变的世界万象当作幻影；柏格森则倒过来，他告诉人们：倘若你试图认识实在，那么你就跳入到那条“流”本身中去直接体认那种活生生的东西。他主张依靠对意识绵延和生命冲力的直觉建立本体界的形而上学，通过对事物的观察和概念思维建立现象界的科学。     

创新能力培养“三部曲”教学法在地质课教学中的应用

创新能力亦称创造能力,它是观察能力、分析能力、发散思维能力、想象能力等多种能力的综合。所谓“创造”就是对旧事物的变更与否定,就是于习以为常之处,发现奇异之点,就是冲破传统的观念与习俗,提出新的认识、新的方法、新的技艺,其实质突出在一个“新”字上,所以说“创造”也就是创新。     

艺术构思中想象的作用

创作构思过程主要是创造性的审美想象过程。在创作过程中,作家凭借艺术想象编造出故事情节,创造出作品中的人物,赋予他们以个性和激情。想象是作家思维的一只翅膀,它以观察为前提,以表象为基础,以知识和经验为跳板,以感情为动力,想象的神翼从脑中再现生活表象而展开,“上穷碧落下黄泉”,遨游于现实与非现实之间,积极地补充思维链条中的空缺,把不同事物神奇地联系起来,创造出生动的形象。离开了想象,写作寸步难行。其实艺术来到人间,在原始胚胎时,就依靠想象孕育而成。在中国古代神话里,“神人”“英雄”如盘古等,神话故事如《夸父逐日》《女…     

关于社会主义时期民族问题的实质

关于社会主义时期民族问题的实质,当前理论界有人认为是“消灭民族间事实上的不平等”。这个提法是否科学呢?我认为是值得进一步研究的。 实质即是事物的本质,属于规律性的东西。所谓社会主义时期民族问题的实质,应该是指社会主义时期民族问题的发展规律。而“消灭民族间事实上的不平等”的提法,不具备这种属性。这可以从以下两方面说明: