论权威主义政体在经济发展中的作用

权威主义政体是ANIES经济发展早期和中期的普遍现象，是适应其经济发展要求和现实国情所采取的政体形式，同时又是其政治发展的必经阶段和内在过程。ANIES经济起飞时期的权威主义政体不同于传统的独裁政治体系，它以法制为基础，以发展为目标。在经济发展与政治发展、政治制度化与政治民主化的关系上，ANIES为发展中国家提供了有益的经验。这种经验表明，发展中国家不宜过早发展民主政治，民主政治必须是经济和社会发展到一定阶段成熟的内部条件驱动下实现的。     

后发国家政治发展及其模式选择--兼评权威主义现代化道路

后发国家政治发展模式的选取,必须考虑发展的目标体系及其优先序列、内外语境、发展方向性和效果之间的关系这三个基本因素的共性与特性.在政治发展实践中,存在三组选择性的彼此联系的根本向度传导型发展与创新型发展、渐进主义与理性主义、权威主义与民主主义,其中权威主义现代化道路是颇受争议的发展模式之一.本文在介绍和评价权威主义现代化道路基本主张的基础上,从理论和实践两个层次强调其历史合理性和局限性,并指出现阶段后发国家必须正视两个问题一是重新反思民主化的前提,二是要对当前问题在于权威不足还是民主不足作出正确判断.     

近现代韩国民主政治中的市民社会探析

韩国市民社会萌芽于日本殖民统治时期，后在长期的威权统治时期一直保持震荡前行的发展态势。在“汉江奇迹”与美国民主政治思想和秩序的影响下，韩国市民社会获得了快速发展，并促进和助推了韩国政治民主化的转型。韩国政治民主化完成转型之后，得益于宽松的政治环境，韩国市民社会迎来了发展高峰，组织化、专业化程度不断提升，对韩国民主政治的作用与影响与日俱增。韩国市民社会内部也开始分化为“保守派”与“进步派”，参与政治生活的一致性被割裂，加之中产阶级的脆弱性等复杂因素的影响，韩国市民社会的未来发展也面临着严峻的考验。     

韩国威权主义政体的产生、发展和转型

韩国曾经是一个深受儒教文化影响的集权制国家。自从20世纪60年代以来,韩国的经济发展取得了令世人瞩目的成就,社会中间阶层迅速崛起,权威统治的合法性危机也日益加深,到了80年代末韩国成功地实现了由威权主义向政治民主主义的转型。     

韩国立宪主义:实践考察与经验借鉴——以卢武铉悲剧为视角

2009年5月,卢武铉跳崖自杀引起了世人极大关注.卢武铉悲剧再次表现出韩国政坛无法逃脱的贪腐怪圈和总统弊案.尽管韩国的民主化转型有着较快的发展过程,但是伴随着光鲜的立宪主义光环,韩国立宪主义也存在着分权制衡不足、市民社会发育不良、政党建构制度不全等实质性缺陷.卢武铉悲剧与韩国立宪主义势弱有必然的关联,通过对立宪主义在韩国实践历程的剖析,以期为我国的立宪主义建设提供有益借鉴.     

对第三波民主化的若干思考

民主化是当今世界各国政治发展的显著趋势,其在制度层面上具有最为广泛的普适性和正义性。回顾第三波民主化浪潮,到底什么是民主,自由民主和选举民主存在怎样的差别,民主又是从何而来,民主与权威主义的关系等问题摆在我们面前。如何认识第三波民主化关系到如何利用国际经验同中国政治实际相结合,最终在中国政治体制变革中探索民主化道路的本土化。     

社会转型进程中的政党权威:分析与建构

作为现代文明社会的核心要素之一,高度政党权威是转型时期有效维护政治社会稳定有序发展的根本保证。对于正处在现代化进程中的国家而言,要想控制未来发展,就必须拥有高度权威的政治组织。没有政党权威就没有持续久远的稳定,就没有经济社会的快速转型和现代化的顺利实现。但也正因为经济社会剧烈转型和社会运行机制的现代化转变,政党权威遭遇严峻挑战,长期稳定的权威模式不断受到合法性危机的削弱。因此,执政党必须随着现代化进程的发展,从意识形态、政府绩效、政治参与和党的自身建设等方面不断巩固、培植、更新和拓展自己的合法性资源,与时俱进地创新自己的政党权威。     

民主与权威——评新权威主义

"新权威主义"1986年起于青萍,1988年重新提出,今年一月公开见诸报端.其主要观点是,在中国的现代化进程中,发展商品经济只能在政治集权的条件下实现.因此,当前在政治领域中的改革不是推行政治民主化,而是实行必要的政治集权和政治垄断.通过集权政治来发展商品经济,是中国改革的必由之路.如果用一句话来概括,就是中国必须实行"开明专制".新权威主义是我国经济改革进入困难阶段,社会和经济问题日趋严重的情况下产生的一种政治主张.但是,如果把这种主张付诸实践,必将对我国的改革和建设事业带来极大的危害.因此,有必要对它进行分析和评判.     

论韩国与台湾的福利体制发展

韩国与台湾的福利体制发展始终与其经济政治的变迁紧密相连。自威权时期初步建立社会保障制度以来,韩国与台湾的福利政策一直遵循着"生产第一"的原则,其社会保障政策具有鲜明的"选择主义"的特征。这种情况在20世纪80年代末期发生了改变,其主要原因在于韩国与台湾在此期间经历了民主化的改革。在民主转型的过程中,韩国与台湾的福利体制开始向"普遍主义"发展,并确立了较为完整的福利体制。其经验说明,福利体制的成熟不仅与经济发展水平有关,也需要民主因素的推动。     

韩国政治转型研究:一种民主化序列的分析范式

政治转型即政治体系的民主化,一般遵循威权政体的崩溃、民主政体的创设、民主政体的巩固三个序列阶段.韩国政治转型较为完整地遵循了这样一个民主化的序列范式.经由民主化转型而实现民主的韩国,其民主政体的巩固正处于由消极巩固向积极巩固的转进过程中,这期间既要求宪政结构的优化,更要求建构起对新的民主制度起支撑作用的政治文化.市民社会可以提供这样一种介于并融通个人与国家两个政治主体的中间阶层和文化支持.     

俄罗斯转型时期权威主义政治回归的根源

一、俄罗斯转型时期权威主义政治的回归 权威主义在俄罗斯有着悠久的历史渊源.无论是沙皇时代还足共产党时代,国家权力始终掌握在最高领导人(沙皇、总书记)的手中,国家权威一直是俄罗斯社会发展的主导力量.     

试论光州民众抗争与地区派系主义

朴正熙的长期执政使庆尚道地区霸权主义到处肆虐,全罗道地区受到严重的排挤。在抵抗国家暴力的过程中,光州民众付出了巨大牺牲。光州民众的抗争主要带来了两个方面的影响:一方面使地区派系主义扩散;另一方面又为1987年的民主化转型做出了巨大贡献。在地区派系主义问题上,负主要罪责的应是过去助长、利用地区派系主义的岭南地缘权力集团。没有光州和湖南的全力支持,难以想象韩国民主化的发展,这是光州民众抗争最主要的影响。     

民主权威化与权威民主化

民主与权威的关系无论在理论上还是在实践上都是一个需要探讨的热点和难点问题。在社会主义条件下 ,发展民主与维护权威在理论上应该是一致的 ,但由于种种原因 ,在实践上却往往存在着一定的矛盾。解决这个矛盾的根本方法就是走民主权威化和权威民主化的道路。在全社会形成科学的民主观和权威观以及民主必须权威化和权威必须民主化的共识 ,把握好民主权威化和权威民主化进程的节奏 ,花大力气培养全体公民发展民主与维护权威的心理和习惯 ,就成为我国民主权威化和权威民主化道路越走越宽的重要条件     

政党权威与当代中国政治发展

政党权威是中国现代政治发展中的重要内容.中国在实现从人治社会到法治社会的转型过程中,需要政党权威的保障与促进作用.本文首先分析了中国政党权威形成的过程及其对中国政治发展的意义,重点探讨了政党权威在当前所面临的挑战以及应对措施,并对中国政治发展中的权威转型提出了自己的设想.     

社会转型与政治权威合法性资源的重塑

转型时期的中国出现了政治权威一定程度上的弱化与流失,其产生有着多方面的深层原因,给社会政治经济的发展带来的危害性不可忽视。政治权威的存在与巩固是推动我国现代化进程的根本因素,公共权力必须全方位地培植、更新,重塑政治权威在新时期的合法性资源。转型时期政治权威合法性的挑战是发展中国家改革开放和融入全球化进程所面临的较为普遍的政治发展问题。改革开放20多年来,党和政府政治权威合法性资源及力量基础依然存在,目前没有任何组织可以替代中国共产党的权威地位,中国社会的转型与现代化进程仍然离不开党和政府的领导和整合,但我们也不能忽略在新的历史条件下重塑政治权威合法性资源的重要性。     

新权威主义视角的晚清中国宪政变革研究

新权威主义是一种政治理念或政治模式。它倡导国家在现代化早期阶段推行新式的权威统治。这种政治模式的适用国情包括国家处于现代化初期阶段、低下的社会经济发展水平、较低的政治制度化程度、扩大的政治参与等。晚清中国推行的政治体制改革和法制化建设等一系列宪政实践,与新权威主义一些特征非常相似。新权威主义模式是清末中国政治发展道路的一个选择。     

建构与重塑中国政党制度权威的时代价值

政治的稳定与发展,不仅依赖于各项政治制度的建立与完善,更为重要的是,它所确立的各项制度要能够得到人们自觉的遵从,即制度要具备应有的权威。从我国政治文明的发展前景来看,相较政党权威,政党制度权威是一个更为根本的问题,政党制度权威在促进我国政治文明建设方面具有重要意义。中国社会转型要求我们必须建构与重塑政党制度权威,以适应不断变化发展的社会实践;政党制度权威要求将制度权威置于各政党组织权威之上,彰显民主的特质,有助于推进我国政治民主化的进程;政党制度权威为现代政治权威提供了有力的保障,维系着我国政治体系的稳定。     

当代发展中国家民主化前提的再思考

一、当代世界民主化浪潮及对政治发展理论提出的新课题发展中国家能否实现民主？或者说，现代民主的政治形式是否能够成功地移植到非西方国家？许多政治学家曾对此持怀疑态度。在本世纪６０～７０年代，世界上的一些权威主义政权显得稳定和强有力，而大批建立民主政体的发...     

比较政治研究中的发展主义路径

20世纪五六十年代美国曾经盛行发展主义的乐观方程式即经济发展带来民主,政治社会学家李普塞特系统地分析了发达地区和拉美地区经济指标与民主政治的关系,而比较政治研究的带头人阿尔蒙德则将发展主义研究范式化,提出了主宰美国比较政治学20年之久的结构—功能主义。亨廷顿的政治衰败说则给发展主义致命一击。但是,民主化的第三波使得发展主义复兴,但是新发展主义已经是一个综合性理论了。     

韩国人对朝鲜战争的几种看法

韩国人称朝鲜战争为“韩国战争”或“6·2 5战争”等。 2 0世纪 80年代中期以后 ,韩国从权威主义政治向民主政治转化 ,人们开始反省权威主义时代的历史。在这种背景下 ,韩国人对朝鲜战争也有了新的认识 :李承晚为了摆脱政治危机 ,转移人们的注意力 ,在南北关系上推行恐吓政策 ,在公开场合大肆鼓吹武力“北进统一” ,对这场战争的爆发负有不可推卸的责任。美军在朝鲜战争期间的暴行被披露后 ,在韩国引发了一场反美浪潮 ,现在韩国人的抗议重点转向《驻军地位协定》 ,驻韩美军的日子将会越来越不好过