人的实践与人的世界的多重对应关系——对实践范畴的微观思考

在80年代中国的哲学争论中,由于对马克思主义哲学原理的再认识和西方人本主义思潮的涌入,实践范畴以及与之直接相关的主体性范畴无可争议地处于哲学目光的聚焦点上,人们纷纷从认识论、价值论、人本学、本体论等不同视角对实践问题进行透视与阐释,并由此把马克思主义哲学界定为实践唯物主义、新唯物主义,等等。关于实践问题讨论的积极成果在于,人们不再单纯在认识论意义上来理解实践范畴,而是开始在人的本质活动或存在方式的意义上来重建实践范畴,从而依据马克思的基本观点和当代历史的演进而拓宽实践范畴的内涵。当把实践界定为人的本质活动或存在方式时,顺理     

晚年恩格斯的马克思哲学观疏论

晚年的恩格斯是马克思哲学的最权威的解释者。从总体上看 ,晚年恩格斯准确地把握了马克思哲学的基本精神 ,并在此基础上对马克思哲学的内容进行了卓有成效的丰富和发展。从具体看 ,晚年恩格斯在哲学基本问题、马克思哲学的研究领域、实践范畴在马克思哲学中的地位等问题上 ,与马克思的思想有一定的差异 ,这些差异对以后马克思主义哲学的具体面貌产生了重要的影响。     

晚年恩格斯的马克恩哲学观疏论

晚年的恩格斯是马克思哲学的最权威的解释者.从总体上看,晚年恩格斯准确地把握了马克思哲学的基本精神,并在此基础上对马克思哲学的内容进行了卓有成效的丰富和发展.从具体看,晚年恩格斯在哲学基本问题、马克思哲学的研究领域、实践范畴在马克思哲学中的地位等问题上,与马克思的思想有一定的差异,这些差异对以后马克思主义哲学的具体面貌产生了重要的影响.     

实践范畴的历史考察

历代哲学，无论是唯物主义哲学还是唯心主义哲学，都涉及到实践范畴，但在不同的哲学派别或同一派别的不同学者那里，实践范畴的含义是迥然有别的。在马克思主义哲学产生以前的很长一个时期内，哲学家们始终没有给“实践”一个科学的规定。只有马克思主义哲学才第一次对实践范畴作出了科学的规定，揭示了实践的本质之所在。然而马克思和恩格斯对实践范畴的论述分散于众多的经典著作中，加之各人理解的不同，致使其后的马克思主义哲学对实践范畴的规定存在一定的偏差，这从我国哲学界中流行的众分的实践范畴的定义中可以得到证明。因此，有必…     

实践范畴探微--兼议马克思主义哲学体系问题

本文从历史与逻辑相统一的角度分析马克思哲学实践范畴的形成、涵义以及它在哲学中的性质、地位和作用,提出实践范畴是内涵最小且不可再分解的范畴,它对整个世界的"解释"(即对哲学中的其它范畴的解释)也就是对它自己的"解释".因此,通过实践范畴的这种"自我运动"建构马克思主义哲学体系在逻辑上是可行的,而这种以实践范畴为基石的哲学体系本质上是以"改变世界"为目的的实践思维方式.     

活动范畴的哲学史考察

现代哲学对人进行系统分析时，越来越感到人的活动范畴的重要性，甚至将活动范畴作为哲学的基础和核心，然而，活动范畴并非现代哲学形成的新范畴。追溯哲学发展史，我们发现，活动始终是哲学探讨的现象。哲学家们对活动的哲学思考，形成了哲学的活动观。甚至在前哲学时期...     

技术社会形态与社会现代化问题

社会现代化问题是现阶段广为关注的热点之一，对这一问题的研究已从各个方面展开并取得了有益的进展。而当我们从社会哲学的层次上对这一问题进行审视，并试图对已有的成果进行整合和概括时，社会哲学的一个正在生长中的新范畴为我们提供了必不可少的逻辑手段，这便是关于技术社会形态的范畴。一、所谓经济社会形态与技术社会形态社会哲学中的社会形态范畴，就其本身的最一般涵义而言，应是表示社会的一定发展阶段或类型，亦即处于一定发展阶段或一定类型的社会。科学地区分和把握社会形态，对于研究和揭示社会发展的客观规律，无疑具有十分…     

从文化哲学视野审视西方哲学中的实践理论问题

全球化时代的历史目标是人的世界的文明进步及其持续发展。由此,本文从文化哲学视野提出“重新理解文化”的方法论问题。文章批判地考察西方哲学史上在实践理论取向方面具有代表性的思想家的基本观念和方法,认为西方传统哲学的形而上学特征导致了它从实践范畴中演绎出了这样一种结果——人文关怀的终极目的与现实的实践活动即与“现实生活过程”的分离与分裂。这是当代世界活动中全部文化危机问题的产生生根于实践理论中的根源。为此,进一步探索重新理解文化的方法论问题,必须从文化哲学视野真正走进马克思实践理论思想的真实内核。     

技术社会形态与社会现代化问题

社会现代化问题是现阶段广为关注的热点之一，对这一问题的研究已从各个方面展开并取得了有益的进展。而当我们从社会哲学的层次上对这一问题进行审视，并试图对已有的成果进行整合和概括时，社会哲学本身的一个正在生长中的新的范畴为我们提供了必不可少的逻辑手段，这便是关于技术社会形态的范畴。一、所谓经济社会形态与技术社会形态社会哲学中的社会形态范畴，就其本身的最一般涵义而言，应是表示社会的一定发展阶段或类型，亦即处于一定发展阶段或一定类型的社会。按照传统的观点，对于社会形态应从建立在一定的生产力根据之上的经济基…     

论实践范畴在马克思主义哲学本体论中的地位和作用

在马克思主义哲学实质的讨论中,哲学界达到这样一种共识;实践不仅仅是马克思主义哲学认识论的范畴,而是整个马克思主义哲学的基本范畴。然而,稍把观点具体化,共识就转化为歧见。对实践范畴在马克思主义哲学本体论中的地位和作用的不同理解,就集中地反映了分歧所在。笔者虽然不同意“实践本体论”的观点,但又认为实践范畴在马克思主义哲学本体论中确有重要的地位和作用。本文就这一问题略抒己见。在本体论的问题上,马克思主义哲学和旧唯物主义都坚持物质本体论。但是,旧唯物主义却不能对这一正确的结论做出科学的论证和说明。古代唯物主义对物质本体论缺乏基本的论证和说明,仅仅是一种素朴的猜测,因而,他们的物质本体论远不是科学的形态。近代唯物主义继承了古代唯物主义物质本体论的传统,在以往本体论研究的基础上,把认识论问题上升到哲学的主要中心地位,并试图从认识论角度、从感觉出发确证物质是世界的本体、本原。从培根、洛克开始的经验论唯物主义尤其是     

效率范畴的社会哲学思考

效率是社会哲学的一个重要范畴。社会哲学视野中的效率范畴是一种关系范畴 (其实质是实践关系 ) ,即人们 (主体 )在改造自然、社会、人自身 (客体 )过程中所具备的水平和能力 ,它标示着主体与客体所构成的系统整体的功能和效能。从联系生产目的衡量和评价生产能力方面 ,社会哲学视野中的效率范畴可以从生产力与人的活动两个视角来考察。效率优先原则是社会主义市场经济体制改革的价值取向和价值目标     

作为认识论范畴的“问题”

“问题”被当作一个认识论范畴加以运用和探讨,可以追溯到古希腊哲学和中国先秦哲学。但在现代哲学,对这个范畴的认识论意义的认识无论在丰富性和自觉性上,都大大提高了。①本文的目的,在于从主体、主客体关系和客体这三个层次,对“问题”这个范畴作比较系统的考察。     

马克思主义哲学视域中的幸福问题——关于幸福范畴的定义、结构及本质的哲学反思

马克思主义哲学关于人的本质与实践的科学诠释,是我们获取理解幸福范畴本质内涵的关键。以马克思主义幸福观及其历史唯物主义的思维方式为指导,才能解决以往人们对幸福理解的偏见,同时也能从根本上和理论基础上把问题吃透和搞清楚;要实现对幸福范畴从"本质属性"到"幸福本质"的认识跃迁,就不能仅停留在或满足于把幸福范畴的内涵界定为是由于人实现了理想和目标而得到的精神满足,还需要从人生实践活动的视角去进一步揭示幸福实现活动的本质;本文关于幸福问题的探讨,主要以传统幸福观已经达到的认识水平和理论成果为直接研究对象,专门把幸福范畴的本质、幸福和快乐之间的现象与本质关系及幸福实现活动的基本矛盾等作为重要"问题"来进行系统和深入的哲学反思。     

实践一元论的假科学本质

马克思主义的创始人把实践作为极为重要的范畴引入人类的认识活动和社会历史领域，导致了哲学史上的重大革命。从此，马克思主义哲学不仅是人们认识世界的思想武器，也是人们改造客观世界的伟大的物质力量。但是，在本世纪二十年代以来，西方一些哲学流派，包括存在主义、法兰克福学派的西方马克思主义根本歪曲马克思主义著作的原意，在实践问题上大作文章，鼓吹实践一元论或“人学的辩证法”，把实践看作是构筑马克思主义哲学的出发点和归宿点，夸大实践的意义，把它抬高到哲学本体论的地位，从根本上否定物质本体论，企图用实践一元论来取…     

实践:一个过渡性范畴

1在实践唯物主义的讨论中，根本的分歧在于：究竟实践在马克思哲学中起什么样的作用？有的学者认为，马克思哲学是实践本体论哲学；有的学者认为实践哲学是一种超越性哲学，超越了旧唯物主义与唯心主义的对立；有的学者只承认实践是马克思哲学的基础，反对实践本体论，实践超越论。意见纷纭。笔者认为，我们不可夸大实践概念在马克思哲学发展中的作用，它只是马克思实现哲学研究视野转换的过渡性范畴，也就是说马克思是通过实践概念，使哲学研究视野真正实现了从抽象精神领域到具体历史领域，在对社会历史的具体分析中，发现了唯物史观，创…     

论目的、方法、手段、效果的辩证统一

马克思主义者历来主张人们在认识世界、改造世界的实践活动中,要遵循自然、社会和思维发展的客观规律,掌握运用自然科学、社会科学和思维科学的最新成果,从客观实际出发,正确地处理目的、方法、手段、效果四者的关系。 目的、方法,手段、效果四者之间的辩证统一关系,既是哲学问题又是科学问题,既是理论问题又是实践问题,既是革命问题又是建设问题。目的、方法、手段、效果四者的辩证统一关系,是通过主体和客体、主观和客观、物质实践活动和理论思维活动的相互联系相互作用综合表现出来。     

实践:主体与客体的中介

实践范畴是马克思主义哲学的一个重要的基本范畴,实践的观点是马克思主义哲学的一个首要的基本观点,实践性也是马克思主义哲学的最基本的特征。对于实践在马克思主义哲学中的上述重要性,许多人都是知道的。然而,马克思主义哲学重视实践范畴并不是孤立地重视它,而是把它同马克思主义哲学的其他重要范畴放在一起,即在它们的联系中重视它的。由此,便涉及到实践范畴与主体、客体之间的关系问题。另一方面,近年来,我国学术界普遍重视了主体、客体问题,在认识上和理论上均取得了相当的进展。但是同样也出现了一个问题,即有些同     

实践定义再认识

实践的观点是马克思主义哲学的基本的观点,实践性是马克思主义哲学的最基本的特征.因此,对于实践范畴的全面理解和准确地阐述,是建构马克思主义哲学理论体系的一个十分重要的问题.在我们以前的哲学研究中,在对实践定义的阐述上,尚有值得商榷的地方.“所谓实践,就是人们能动地改造和探索现实世界的一切社会性的客观物质活动.”这是目前比较通行的关于实践的定义.这个定义,作为对马克思主义哲学实践观的表述,是不够完善的.因为在这个定义中,缺少了它理应包含的一个重要的内容,即实践的动因和目的.     

人学及其生存论结构

人学是奠基于人的历史性实践活动之上 ,以确证属人世界、以解放和弘扬人的主体性为主旨 ,并全面持续性地影响着当代思想文化及知识领域的思想方式及其理论学说。人学不应该是具体的知识及哲学学科 ,而应是既渗透于诸多具体知识学科及领域性哲学但又超脱于具体知识学科及领域性哲学的总体性的哲学形态。人学研究的重要症结是在本体论问题上缺乏建树 ,人学作为当代哲学的总体性形态 ,它本身就意味着哲学本体论的根本转换 ,这就是从超验的、实体性的抽象本体论向实践的、感性的生存论本体论的转换。揭示出人的实践活动的生存论蕴含及其结构乃是从理论上确立并阐释人学合法性的前提     

论实践过程及实践主体研究的现实性价值

马克思主义实践观指导着我们的社会实践活动,但现实中的问题并没有完全按照实践活动的特点去运行并得到有效解决.从哲学的层面看,由于实践总是跳不出西方认识论的范畴,以致造成以认识论的逻辑思维代替实践活动的“工程思维”的错位.要使实践问题得以呈现并进入理论视野,就必须从实践过程发现实践自身的规律,就必须关注实践过程和实践主体.