从“海洋”母题看东西方文化传统

我们对中西文学作一鸟瞰就会发现海洋在其中占有不同的位置。在西方,“海洋”母题是历代作家执着追求的对象。“海洋”的形象与各个历史时期的现实生活有着深刻联系。“海洋”体现着不同时代鲜明的时代特征,“海洋”的演变发展成为人类社会发展的历史缩影。从希腊神话中的海神波赛东,到荷马史诗中的奥德修斯、古罗马时代维吉尔笔下的埃涅阿斯,“海洋”的支配力在经历着从神到人的过渡;而到文艺复兴时     

奥德修斯反塞壬:立法者的正义

从立法者与共同体关系的角度,梳理荷马史诗《奥德赛》讲述的英雄奥德修斯返乡故事的脉络,进而全新解读奥德修斯及其同伴遭遇塞壬女妖们歌声迷惑的故事,可以将奥德修斯及其同伴们的"黑色的航船"看作一个政治共同体,进而将"掌舵者"奥德修斯向同伴讲述女神基尔克如何指点他们应对塞壬们的迷惑,视为奥德修斯在以神的名义为共同体立法。奥德修斯的立法使共同体成员各安其位,既体现了作为共同体哲人—立法者的奥德修斯本人的正义,也体现了整个政治共同体的正义诉求。     

从武侠英雄的建构到解构——兼论《鹿鼎记》的先锋意识

《鹿鼎记》是金庸“最后的一部武侠小说”。在此以前 ,金庸笔下的武侠英雄头绕神圣的光圈 :个个舍己为人 ,忠君爱国 ;人人德高艺精 ,寡欲清心。《鹿鼎记》一反以往套路 :韦小宝德不高艺不精 ,心不清欲强烈 ;他玩弄权术 ,左右逢源 ,混迹于康熙朝野 ,是一个世俗世界中自我欲望与义气良心辩证统一的凡人。但在这个人物身上却让人看到平凡人生的真实和世俗人性的真切。作为一个不失天良的凡人英雄 ,既显出金庸创作中从武侠英雄的建构到解构的轨迹 ,也显出富有现代人性情调的先锋意识     

阿尔特胡修斯国家理论的逻辑探究

阿尔特胡修斯作为人民主权学说以及联邦主义思想的初创者,他对近代西方政治与法律思想的发展产生了极为深远的影响,但其国家理论却没能得到足够的重视。人民主权、契约与联邦主义是阿尔特胡修斯国家理论的三个核心要素,基于对三者逻辑关系的阐述,阿尔特胡修斯修正了博丹的主权理论;他结合“共生关系”理念,为人民主权下的现代国家建立了稳固的政制基础。阿尔特胡修斯的国家理论捍卫了人民的主权,其双重契约建构了现代民族国家的法治基础,为现代公法理论框架的建构作出了突出贡献。阿尔特胡修斯是近代人民主权与法治思想的先驱,其国家理论是深入理解现代公法框架的重要资源。     

论存在的平凡本质

日常生活为何给人以平凡之感 ?答案是 :人在日常生活中的存在 ,如果只以他“自己去存在”的内容来说而加之任何思想形式 ,就仅仅表示一种重复自身内容的时间性过程。结果 ,这个存在必将获得一种“平凡”本质。这就是存在论的平凡原理。     

心灵的征途——论余光中诗歌的文化乡愁

德国诗人诺瓦利兹曾说过，哲学就是带着淡淡的乡愁寻找家园。其实，无论是“荷马史诗”之《奥德赛》中奥德修斯十年的辛酸返乡记，还是唐诗宋词中令人魂牵梦萦的思乡情，“乡愁”一直是人类文学亘古不变的母题。人类一直都在寻找归乡的旅途中，余光中更是孜孜不倦地前行在归乡的路上。对于“乡愁诗人”的称号，余光中早已厌倦，他早就呼吁大家对”乡愁”进行解构，由这一角度出发主要从三个角度进行剖析，力图阐释余光中诗歌的“乡愁”意蕴。     

三位一体:波埃修斯天学的主旨

一个本体而不是三个本体,一个本性而不是三个本性,三个位格而不是一个位格,这既是对上帝“三位一体”理论较早的诠释,也是波埃修斯天学理论想要论证的主要标的.波埃修斯对《圣经》的诠释既是为了打开基督教在罗马帝国的传教之门,也是对古希腊哲学体系中某些理论的传播和应用.这一诠释折射出神学教义完善自身逻辑的需要,以及人的思维方式由“多”到“一”的一个改变过程,展现了人对自然的感知方式由观察法到归纳法的进步.     

象王杰那样活学活用毛主席著作

伟大的共产主义战士王杰同志,为革命而生,为革命而死,在平凡的工作中,干出了不平凡的事迹。他具有这样崇高的思想品质和英勇的行为,不是偶然的,就象許多同志指出的那样,是由于他认真学习了毛主席著作,是毛澤东思想哺育的結果。王杰同志对毛主席著作怀着深厚的阶級感情,他把毛主席著作比做“阳光”、“空气”、“粮食”,比做照耀人們前进的“灯     

平凡中见伟大--重读《自嘲》,兼评鲁迅研究

《自嘲》一诗人们历来都认为是鲁迅精神的自我写照 ,表现了他“爱人民、恨敌人”的无产阶级战士的品质。其实这种看法并不全面 ,甚至有误解之处。该诗应是鲁迅先生在特定时期、特定环境下抒发内心苦闷而创作的生活抒情诗 ,而非一首政治抒情诗 ,是他平凡而伟大的人格精神的自我写照。     

唐宋“岭海”一称之意涵及其建立

“岭海”一词，从唐代开始出现，至宋代使用增多，尤其于宋人文集中频繁出现。“岭海”指彼时两广地区，因其地北倚五岭，南临南海而名之；且以“海”名之，其意涵常与濒临之海洋以及孤悬海外之海南岛相关联。唐宋时期，中原人士和岭北士人对“岭海”之观感和认识，很大程度上仍反映在“瘴疠”“蛮荒”“僻陋”等几个方面，这也影响了当时士大夫对任职两广或谪官岭南的态度。“岭海”一词开始被频繁使用，与唐宋时期岭南的开发进程密切相关，也缘于世人对岭南之自然地理环境及海洋人文有了进一步的认知和了解。     

"欲不可去"与"欲不可尽"--论荀子关于人之欲求价值观

荀子由论礼之起源 ,而论及人之自然欲望和社会欲求之发展和实现。他认为 ,人欲天然 ,凡人相同 ;欲不可去 ,求不可尽 ;纵欲有害 ,任情不能。欲不可尽却可以求近尽 ,纵欲有害却可以节而制之。荀子既不主张禁欲 ,亦不主张寡欲 ,恰恰力倡节求导欲、养欲给求。而“以财物为用 ,以贵贱为文 ,以多少为异 ,以隆杀为要”的礼仪制度和行为规范 ,则是实现这一理念的惟一方案。他认为 ,以“礼”来“别而养欲”、“分而导求” ,是使自然欲望的扩张与物质财富的保障相持而长、个人需求的发展与社会规范的制约相适不悖的最佳选择。荀子的个人欲求价值观独特而精到 ,在儒学思想演进过程中有着重要的理论意义     

颜元的人性理论

颜元(公元1635——1704年)字浑然,号习斋。我国十七世纪著名的唯物论者和杰出的反理学思想家。颜元的人性理论是其反理学思想的重要组成部分。程朱理学把人性分作“天地之性”和“气质之性”。“天地之性”是“天理”在人的体现,其大者为仁、义、礼、智,是先天存在的;“气质之性”指人所禀赋的天气地质(注),它与人的物欲有关。“天地之性”纯粹至善,“气质之性”有善有不善。圣人和凡人之所以不同,在于气禀的殊异。圣人禀气清正,能反躬“天理”不失其善性,凡人禀气浊偏,易为物欲昏蔽而失其善性。因此必须致力修养,“变化气质”,而修养之道则在于通过“习静”(或“主敬”)“去人欲,存天理。”颜元否认人性源于“天理”,否认“气质     

李清照主体创作中的自我张扬论略

文学活动是主体的特殊精神领域的活动。当我们试图对主体创作作出某种界定时,我们需要认识创作主体其本质的自我。黑格尔曾说：“艺术对于人的目的在使他在对象里寻回自我。”①那么,李清照在“寻回自我”的过程中其自我表现呢？我们认为,她在“返于自我”中进行了自我...     

京族传统海洋文化的“和谐”价值观及其逻辑理路

“和谐”价值观是社会主义核心价值观的重要组成部分。作为生活经验的历史沉淀,京族传统海洋文化蕴含着深厚的“和谐”价值观。这种“和谐”价值观体现在京族与自然（海洋）的和谐、京族社会的和谐以及京族人民精神（心灵）的和谐之中。京族传统海洋文化涵养“和谐”价值观的逻辑理路体现为：京族海洋物质生产生活中的和谐因经验而被理解,从而形成“人-海”和谐“、人-人”和谐;京族海洋精神文化中的和谐因信仰而得到传播,这种信仰广泛包含在京族的语言文学和美学艺术中;京族海洋制度文化中的和谐因习惯而践行,从而具有持久而深沉的生命力。京族传统海洋文化涵养“和谐”价值观的逻辑理路给我们带来以下启示：其一,用少数民族优秀传统文化涵养社会主义核心价值观,需要突出和发挥少数民族文化的独特性;其二,要深刻把握社会主义核心价值观中的“社会主义”政治属性;其三,要深挖我国各少数民族人民物质生活、精神生活和制度生活中蕴含的社会主义核心价值观元素;其四,要借鉴少数民族优秀传统文化经验,创新社会主义核心价值观的教育方式与手段,使社会主义核心价值观成为中华民族最持久最深沉的力量。     

是历史唯物主义还是历史唯心主义?——评高尔太同志的“历史性的人学”

在关于人道主义和异化问题的争论中,高尔太同志发表了许多文章,他把“异化”看作是马克思主义的核心,在运用“异化”分析社会历史过程中,他的一个基本思想就是“历史性的人学”。本文试对上述思想的主要论点,谈一些粗浅看法。一关于“异化”,高尔太同志把它理解为人的异化。他说,异化“是指人(不论是个人还是社会)作为主体,通过自己的活动转化为客体,转化为自己的对立物。”在高尔太同志那里,更强调异化的主体是人的“自我”,因此,所谓异化就是人的“自我异     

当代小说的世俗化倾向

当代小说在“反崇高”的喧嚣声中步入了世俗人间 ,其世俗化的艺术特征大致有三 :一以凡人俗事为审美对象 ,作品所述不是普通人的生命生计便是百姓家的寻常“过日子” ;二以平民眼睛看取平民生活 ,直面现象 ,不避卑丑 ,将质朴、粗鄙、鲜活的生活提到审美层面 ,并赋予象征内蕴 ;三以庸常话语构筑小说世界 ,好的具有平民精神的粗言俚语 ,在形式上与表意上都有较高美学价值。尤其是新写实小说 ,其庸常而世俗、平凡且澹定的语言表达达到了“拟生活”、近自然的境地     

荀子《解蔽》之"蔽"与自我的泯灭

荀子《解蔽》的实质是以“己之蔽”解“人之蔽”,他在知识与价值、天道与人道、道与物、认识途径与实践环节、认识前提与目的、认识的无限性与终极性等问题上均暴露了他的认识之蔽。因此,他不但未能解人之蔽,更未能如当前学术界有人所说“发现自我”,而是将自我价值淹没在“圣王”、“群体”的光辉之下,最终造成自我价值的泯灭。     

人类在不断克服异化中前进

“异化”概念出现得很早,但是,最早明确论述异化问题的是黑格尔。黑格尔从唯心主义的角度出发,认为“绝对观念”的运动过程就是绝对观念的自我异化过程,而自我异化的扬弃就是绝对观念本身。费尔巴哈完全抛弃了黑格尔的观点,提出了人的本质的自我异化的理论。他认为宗教的内容无非是人的本质的异化。这无疑是唯物的。但是他又说:“我使神学下降到人本学,倒不如说是使人本学上升到神学。”这又离开了唯物主义。马克思把异化问题加以彻底的唯物主义的改造,并从思想、政治、经济各个领域去研究它,从而使异化学说真正成为科学。在他     

卡西尔的"文化悖论"观探析

德国著名的哲学家恩斯特.卡西尔的文化哲学思想相当丰厚,在其名著《人文科学的逻辑》中对“文化悖论”现象有深刻的揭示和分析。他认为“,文化悖论”现象在历史和现实中一直存在着,文化的内化与人的外化间存在着矛盾;文化本身也是个矛盾体等,这些是文化悖论生成的根本原因。而消除或避免因文化“悖论”而带来的负面效应的主要途径是要使文化进行自我斗争、自我否定,使其“净化”,并使文化在这种辩证的自我否定中不断自我创造、自我更新。     

他者剥削还是自我剥削？——重审数字化时代马克思的剩余价值剥削理论

德国哲学家韩炳哲将马克思的剥削理论理解为一种“他者剥削”即资产阶级对工人阶级的剥削,并对此加以否定,从而提出了一种数字化时代“自我剥削”的新剥削理论。这种“自我剥削”实质上是一种沉湎于“自我实现”幻象中的新异化,其深刻呈现出数字化时代资本主义从“使人活”到“使人自愿活”的全新变化。从历史唯物主义的立场来看,自我剥削理论的基础性论点,即新自由主义体系中工人阶级的消失使得身处其中的主体无法联合为无产阶级进行反抗,实质上犯了一种经验主义的错误。所谓自我剥削,实质上仍然是马克思语境中的剩余价值剥削。韩炳哲的根本错误在于陷入了一种“资产阶级眼界”,停留于观念层面的认识。理解马克思剩余价值剥削理论的关键并不在于他者剥削还是自我剥削,而在于通过政治经济学批判抵达资本主义经济生活的本质。