孔子—伟大的君主主义的政治思想家

对于孔子的评价,长期以来,在许多问题上,都存在种种分岐的意见。六十年代初期,人们纷纷提出自己的看法,开始进行争论,呈现了活跃,喜人的学术空气。但是,到文化大革命期间,林彪、“四人帮”实行法西斯文化专制主义,后来“四人帮”出于篡党夺权的反革命目的,又搞什么“批林批孔”、“评法批儒”,大肆挥午刀斧棍棒,把孔子打为恶贯满盈的奴隶制的“复辟狂”、“反动透顶”的保守派等等,而且不准有稍微不同的看法,谁敢提出一点不同的看法,谁就会遭到挞伐、围剿,被戴上“孔老二徒子徒孙”的帽子。现在,以华国锋同志为首的党中央领导下,科学春天光临大地,学术民主大大发扬,人们又在提出有关评价孔子的各种看法。本刊这一期发表朱陈、孙以楷两同志的文章,以后还将刊登一些这方面的来稿,旨在参加讨论争鸣,希望有助于弄清历史事实,有助于对于孔子这个历史上的重要人物做出实事求是的恰如其本来面目的评价。有关孔子评价的问题很多,也很复杂,而孔子所处时代的性质问题、孔子的政治倾向即阶级属性问题、孔子的“仁学”和世界观问题等,则是根本性的研究课题,欢迎读者惠赐稿件。我们以为,在一篇来稿中,最好能运用辩证唯物主义的观点,根据可靠的资料,论述一个问题或一个问题的某些侧面,字数以几千字为宜,最多不要超过一万字。一般介绍、解释性的稿件,不适宜本刊需要,恕不采用。     

实事求是评价《水浒》

《水浒》是一部思想内容复杂、在历史上有着巨大影响的古典名著。如何正确评价、利用这份文学遗产,是文学史研究中必须解决的一个问题。对《水浒》的评价历来存在着各种不同的看法。万恶的“四人帮”出于篡党夺权的险恶目的,肆意歪曲毛主席对《水浒》的评论,发动了一场所谓“评《水浒》、抓投降派”的政治运动,把《水浒》描绘成一部“走资派”的外传,以影射、攻击周总理等老一辈无产阶级革命家。“四人帮”的这一阴谋活动,造成了极其严重的政治后果,也给《水浒》研究带来了极大的混乱。许多文章已经揭穿了“四人帮”借评论《水浒》篡党夺权的阴谋伎俩。但究竟应该怎样正确评论《水浒》,还必须进行深入的探讨。我们在这里提出自己的一些不成熟的看法,希望得到同志们的批评、指正。     

《论语》所反映的“仁”的思想简论

“仁”是孔子哲学思想的重要组成部份,也是中国封建社会的精神支柱。对“仁”所反映的思想,历来为专家学者所注意,对它的论述可以说是汗牛充栋,似乎大可不必再论来论去了。但是,今天看来,过去对这一问题所持的某些观点,并非没有进一步探讨的余地;如何正确估价孔子这一思想的历史作用和历史地位,也并非没有进一步深入研究的必要。所以本文想就《论语》所反映的“仁”的思想,提出一些初浅的看法,以就正于专家和读者。 要弄清楚“仁”所包含的思想及其意     

对处理若干历史问题的初步意见

翦伯赞同志是著名的马克思主义史学家,是我国马克思主义的新史学的开拓者之一。翦伯赞同志从三十年代起,就努力学习、宣传马克思主义,并将历史唯物主义的基本原理运用到历史研究中,使史学研究和当时的革命斗争结合起来。解放后,他更在党的直接领导下,坚决批判资产阶级旧史学,批判以苏联为代表的现代修正主义,为在我国建立马克思主义的新史学做出了巨大贡献。《对处理若干历史问題的初步意见》一文,是他在一九六一年夏开始主编《中国史纲要》一书时,为我校历史系参加编写《纲要》的同志撰写的参考提纲,曾发表于同年十二月二十二日《光明日报》,后又有个别修改。在这篇文章中,翦伯赞同志就历史教学和研究中的一些重要问题,提出了自己的“初步意见”。这些意见与卓越的无产阶级文化战士郭沫若同志的《关于目前历史研究中的几个问题》一文、著名马克思主义史学家范文澜同志的有关讲话相配合,坚决批判了当时存在于史学领域中的主观主义、教条主义倾向和浮夸、浮躁等不正之风,对促进马克思主义的新史学的发展起了重大作用。在林彪、“四人帮”横行之时,史学领域是一个重灾区。在无产阶级文化大革命前夕,林彪、“四人帮”的黑干将戚本禹之流就给翦伯赞同志的《对处理若干历史问题的初步意见》一文,扣上了“反马克思主义的史学纲领”的大帽子。这完全是颠倒黑白,蓄意诬陷。今天,林彪、“四人帮”虽已揪出,可是流毒不可低估。翦伯赞同志当年谈的一些问题,至今仍为史学界所关心。因此,我们将这篇文章的最后改定稿重新发表,以供读者参考。     

形象思維三議

粉碎“四人帮”以后,《毛主席给陈毅同志谈诗的一封信》公开发表了。毛主席在这封信中,提出了“诗要用形象思维”的重大论题,激起了我国学术界的强烈反响。由于形象思维是一个涉及到多种学科领域的比较复杂的问题,对它的研究和探讨仍需继续深入。有一些问题,甚至包括是否承认形象思维是一种独立的思维形式这样带有根本性的问题,目前,我国学术界的看法仍不一致。不久前郑季翘同志发表了《必须用马克思主义认识论解释文艺创作》一文(见《文艺研究》一九七九年第一期),就否定形象思维是一种独立的思维形式。对此,本着百家争鸣的精神,特提出我的一些不成熟的看法,与郑季翘同志商榷。不妥之处,请季翘同志和其他同志指正。     

关于陆游《钗头凤》词的再探讨

在陆游词中,最为人所熟悉的,恐怕就是《钗头凤》了.对这首词,古往今来一直存在着不同的看法.李汉超同志在《陆游<钗头凤>词若干问题质疑》(载《辽宁大学学报》1982年第四期,以下简称《质疑》)一文中,以陆游是否有“向自己的母亲为代表的封建宗法势力提出挑战”的“觉悟和勇气”这一问题为“核心”,“就《钗头凤》一词的本事,以及对此词内容的解释与思想评价”等问题,提出了一些不同“一般说法”的看法,读后受益非浅,同时,又感到尚有值得商榷之处.因此,笔者草成此文,略陈鄙见,就教于李汉超同志和其他同好.     

能用“尊儒反法”概括《十批判书》么?

一九四三年到一九四五年,郭沫若同志集中了很大的精力,从事中国古代社会历史研究,写出了《十批判书》和《青铜时代》两部史学名著。这两部书,主要研究春秋战国这介历史大变革时期各种思潮代表人物的思想体系,给他们以政治的、历史的分析与批判。先秦重要的思想家和政治家,孔子、墨子、庄子、荀子、韩非子、秦始皇等等人物的言行,他们所代表的儒、墨、道、法诸家的思想,均在评隲之列。所不同的是,前一部侧重于思想分析,后一部侧重于史实考证。在所谓“批林批孔”运动中,《十批判书》曾被当成“尊儒反法”的代表作而受到贬损与否定。郭老逝世以后,史学界一些同志程度不同地给予了肯     

关于金圣叹的两个问题与张国光同志商榷

对于金圣叹的评价,历来分歧很大。张国光同志对于金圣叹问题发表了几篇文章,认为历来强加给金圣叹“反动文人”的帽子,应该摘去,强加给金圣叹的不实之词,应该推倒。这个意见,我认为是正确的。“四人帮”曾经借评《水浒》之机,对金圣叹的历史遗产又做了一个横蛮的裁决,硬说金圣叹是一个“反动文人”,把金圣叹研究这个学术问题,变成一个“政治禁区”。张国光同志在十年动乱之后,敢于解放思想,冲破“禁区”,提出不少可贵的看法。我认为,这种精神和态度,是值得提倡的。但是,对于金圣叹是否是一个朴素唯物主义的启蒙思想家,是否是一个歌颂农民革命和革命政权的思想家,我同张国光同志存在一些不同的看法。本文拟就这两个问题与张国光同志进一步商榷。     

“五四”与建党时期的陈独秀

伟大的“五四”运动到今天已经六十年了。“五四”运动是一次彻底不妥协的反帝反封建运动,它为马克思列宁主义的传播和中国共产党的建立准备了条件。陈独秀在“五四”运动和建党时期有过重大影响和功绩,以后又给中国革命带来巨大损失。过去对他已有不同的评价和看法,这本来也是正常的现象。可是,在林彪、“四人帮”大搞封建专制和现代迷信的年代,却成了一个“禁区”。一九七○年出版的《党内两条路线斗争史》(以下简称《斗争史》),以伪造历史,挥舞大棒的卑劣手法,把胡乔木同志的《中国共产党的三十年》中,关于在“五四”和建党时期的陈独秀的评价,诋毁攻击成为陈独秀“树碑立传”。到底对“五四”与建党时期的陈独秀应该怎样评价?这不只是对他一个人的问题,而是关系到如何正确总结我党初期历史经验和坚持历史唯物丰义原则的重大问题。下面谈谈我个人的看法。     

孔子论“知”两题

孔子没有给我们留下长篇的完整的各类专题的论文,我们现在只能根据可靠性最大的《论语》就他的一些言论,作出科学的综合研究。这里,我想仅就孔子对“知”的论述,提出两点与前人不尽相同的看法,参加对孔子思想的深入探讨。承认先天智力肯定后天教养人们往往着眼《阳货》篇所记述的孔子的话“唯上知与下愚不移”和他在《雍     

论真理没有阶级性

真理究竟有没有阶级性?我国哲学界对这个问题曾进行过讨论。一九六六年以来,由于林彪、“四人帮”的干扰致使讨论中断,这个问题成了“禁区”。以华主席为首的党中央一举粉碎“四人帮”以后,周抗等同志在《哲学研究》等报刊上发表的文章公开向此“禁区”提出了挑战,我们感到非常高兴,并写出自己的看法,参加这个讨论。     

孔子对人的发现

郭沫若在《十批判书·孔墨的批判》中,沧述孔子的思想体系时,指出:孔子思想体系核心是他的仁道思想,曾说:“这种所谓人道,很显然的是顺应奴隶解放的潮流的,这也就是人的发现”。郭老不仅肯定孔子的仁道,而且认为“是相当高度的人道主义”。这一看法当时没能为学术界人士公认。孔子的仁道思想是不是可以看为一种人道主义,这在过去是有争议的,当前仍有些同志不同意这样看法,他们认为人道主义是“指兴起于西方文艺复兴时代的一种提倡个性、尊重人权、肯定人的价值和以人为中心的社会思潮。”(《齐鲁学刊》1983年3期37页)这些同     

孔子“道不行”后的处世态度是消极的吗

关于孔子思想的研究,截止目前,学术界在许多重要方面都取得了较为一致的看法,但是关于孔子“道不行”后的处世态度究竟怎样,认识尚存在分歧。这直接关系到对孔子思想及其历史地位的评价问题,很有进一步探讨之必要。不少人认为,孔子“道不行”后的处世态度是消极的,有引退思想。笔者外此不敢苟     

陈云论确立毛泽东的历史地位、坚持和发展毛泽东思想

粉碎“四人帮”后,我们党在同“两个凡是”的斗争中,召开了具有重大现实和历史意义的十一届三中全会。为了把全党和全国人民的思想统一到三中全会的路线上来,需要正确地认识建国以来党所走过的历史道路,总结党在这个时期的历史经验。为此,不仅要“拨”林彪、“四人帮”的“乱”,而且要纠正毛泽东晚年的错误。这就不可避免地涉及如何评价毛泽东和毛泽东思想。这可是个关乎中国的现在和未来,乃至关乎世界的大问题。如果处理不好,势必带来严重的后果。从1979年11月起,在邓小平同志主持下,党中央开始着手起草《关于建国以来党的若干历史问题的决…     

坚持按劳分配 改革工资制度——学习邓小平同志《坚持按劳分配原则》一文

《邓小平文选》中的《坚持按劳分配原则》一文,是专论社会主义按劳分配原则的。该文明确肯定按劳分配的性质是社会主义的,通篇强调要坚持按劳分配的原则,同时提出一系列贯彻按劳分配原则的重大方针、政策、措施。这对我们进一步清除“左”的思想影响,在经济工作中贯彻按劳分配原则,改革我国现行的工资制度,克服平均主义,有着深远的理论和实践意义。《坚持按劳分配原则》一文,是邓小平同志于1978年3月28日同国务院政治研究室负责同志谈话的一部分。当时在思想理论战线上,面临着肃清“四人帮”的流毒、拨乱反正的繁重任务;而按劳分配问题又是被搞得十分混乱的问题之一。“四人帮”及其舆论工具对按劳分配的攻击和诬蔑,集中到一点,就是否认按劳分配是社会主义原则,     

“孔子易说”新探

《易传》中有三十个“子曰”,对“子曰”以下的文字,古今学者看法不一。有的认为,它们是孔子对《周易》爻辞的解说;有的较谨慎,认为它们保存了孔子关于《周易》的遗教,反映了孔子理解《周易》的倾向。这样,如何看待《易传》中“子曰”以下的文字,确是一个值得深入研究的问题。本文试图通过对《易传》中“孔子易说”思想实质的探讨,说明它与孔子思想是本质不同的两个体系,不应视为研究孔子思想的可信材料或参考材料。     

危险的索隐和歪曲决非科学的争鸣——评朱景仙同志关于《团泊洼的秋天》的赏析

一九八一年,《诗探索》杂志第二期发表了拙作《矛盾重重的诗篇》,在肯定了“小川同志是第一流的诗人”、“他的诗将永远载入新文学史册”、“《团泊洼的秋天》是小川最成熟、最优秀”的诗篇的同时,对该诗第二部分以“四人帮”时代流行的社论语言入诗提出了一些看法。     

关于孔子评价中的一个问题——“君子、小人”辩

关于孔子的评价,意见分歧较大的是其政治思想和阶级立场问题。近来,有的同志对“君子、小人”、“君君、臣臣”等问题进行了考查研究之后认为,孔子是新兴地主阶级革命派的代表。这恐怕是肯定孔子的各种结论中,最高的评价了吧!我对这个结论,以及对得出这个结论的分析方法,有些不同的看法,愿提出来讨论,以求得大家的指教。本文先就“君子、小人”问题,谈点意见。     

读《逸周书》笔记

《逸周书》传为孔子整理《尚书》所逸 ,故名“逸周书”。其书以史文为主 ,内容繁杂而文字艰难 ,故长期以来没有新注。作者在学习研究中 ,就一些古今学者见解悬殊的问题 ,提出了自己的看法 ,做到“后出转精” ,以利于该书的全面研究     

论孔子、儒学,及其对中国古代作家作品的影响

本文仅就对孔子、儒学的评论,及其对中国古代作家作品的影响,谈一些很不成熟的意见,欢迎批评。 对孔子、儒学的基本评价 对孔子、儒学的分析和评价,过去就存在分歧,加之“四人帮”一搅,问题更复杂了。 实践是检验真理的唯一标准。任何思想和理论,其正确与否,都自身不能证明自身,必