论行政监督

行政监督是国家行政管理体系的一个重要组成部分，也是国家机器正常运转的重要保证。我国行政监督体系分为内部监督体系和外部监督体系。加强行政监督有利于促使行政机关依法行政，维护人民的合法权益，惩治腐败，推进廉政建设。     

论我国的行政监督体系

行政监督是指对国家行政机关及其工作人员在行政活动中,是否正确协行国家法律,法规,以及党和国家方针、政策的监督。它是保证国家机器正常运转的一个不可缺少的环节。认真探讨我国的行政监督体系,对于完善和加强行政监督职能,切实建设民主政治,改革政治体制,无论从理论上还是从实践上都具有主要意义。本文拟就运用系统论的方法,对我国的行政监督体系进行分析和探讨。     

行政监督在法治政府建设中存在的问题及其对策

行政监督是我国建设法治政府的重要环节,而建设法治政府最根本的问题就是规范政府及其工作人员依法行使行政权力。因此,应改善行政监督主体的地位,强化内部监察力度,提高行政监督效能,改进行政监督的方式;同时还要提高行政监督人员的整体素质,完善人事监督机制。     

依法治校 依法监督：高等学校加强纪检监察工作的思考

在高等学校内部实施行政监督监察工作,对学校党政部门及其工作人员的行政管理活动进行监督检查,是学校纪检监察部门的重要职能之一.其工作性质具有相对的独立性和权威性,是管理中的监督,属于高层次的管理;其工作的重心是通过监督检查并辅之以其他措施,预防并惩处违法违纪行为,促进机关工作人员遵纪守法,廉洁高效地工作,保证正确决策的贯彻执行,保证行政管理目标的实现.如何加强学校内部监督监察工作,提高行政管理效能,从源头上防止腐败现象,治理官僚主义和低效率等不良作风,是高校纪检监察工作的重要环节.     

浅析中国古代行政监督制度

我国古代的行政监督制度,创始于秦汉,发展于唐宋,强化于明清,建制周密,历史悠久。追溯历史长河,通观封建社会两千多年的监察监督历史,历代封建君主皆极其重视监察制度的创建和对官员的监督。     

我国行政监督工作现状分析

改革开放以来,我国行政监督工作取得很大进步,在建设有中国特色的市场经济过程中,我国建立起了行政监督制度。我国的监督体系有三个方面:人大监督、党的监督、行政司法监督。制度建设初具规模,同时也存在着许多问题。行政监督机关法律地位偏低,监督责任制不健全,监督人员的合法权益缺乏有力保障,监督人员素质有待提高,这些问题都需要在深化改革中进一步得到解决。     

土地规划中行政监督机构准司法性之引入——以英国规划督察署为例

行政监督机构具有"准司法性",是指其处理行政案件的程序具有司法的特征,行使了一定的司法职能,并且最终裁决具有相当的司法效力。土地规划的行政监督机构对行政机关主导的土地利用规划具有层级监督和裁决规划申诉的作用。英国规划督察署作为土地规划的行政监督机构,具有准司法性特征,有效规制了地方规划权的行使,为不服规划部门行政决定的利益相关人提供了便捷高效的救济途径。我国需要在土地规划的行政监督制度中借鉴英国经验,引入准司法性因素,从监督机构的地位、组成、运作程序等方面完善我国土地规划行政监督制度。     

加强和完善行政监督机制遏制腐败

行政监督在国家政治和法律监督中有举足轻重的地位,建国以来,由于我国行政监督机制不健全,监督机关缺乏足够权力,导致我国行政管理效率低下,腐败现象滋生,给我国行政管理带来了极大危害.为了遏制腐败必须加强和完善行政监督机制.     

当代中国行政监督体制分析与改革思路

目前,我国已初步形成内外结合的行政监督体制,发挥了比较全面有效的监督功能,但还存在一些明显的缺陷。为保障行政机关准确、全面、高效地依法行政,建设廉洁、勤政、务实、高效的政府,就要努力提高全社会的监督意识;增强行政监督监察部门的独立性和权威性;加快行政监督立法的步伐;加大政务公开的力度。     

试论依法行政与行政监督

文章认为行政监督是指对行政行为的监督,它是保障国家的行政活动依法进行的制度.因此,树立行政监督观念,加强行政监督力度,对于搞好依法行政,促进依法治国方略的实施具有重大意义.     

论加强行政监督

我国现行行政监督体制尚不完善,存在不少问题和弊端。为建设廉洁、勤政、务实、高效政府,就要加强国家权力机关的监督;真正把群众监督落到实处;健全行政监督法规;强化内部监督机制;加强党派团体和新闻舆论监督     

完善我国行政监督体制的思考

监督就是制衡,要充分发挥行政监督的效能,监督保障极为重要。实施监督的主体必须具有极大的权威性和相对的独立性,并要做到各种监督力量之间在整体上协调互动,形成合力。完善我国行政监督体制必须做到:正确处理自我监督和异体监督的关系,在健全自我监督的基础上切实加强来自外部的异体监督;充分发挥行政监察机关的核心作用,实行专门监督力量和社会监督力量的结合;正确处理监督主体和监督客体的关系,加强对实施监督的控制。     

监察委员会人事管理与约束监督刍议

《监察法》的出台标志着监察制度改革的成果在法律层次上的确认,是国家在政治体制上进行顶层设计的一件大事。“一府一委两院”的政治新格局初步形成,深化监察制度改革依然是健全完善国家监督体系的重要路径。监察委员会的出现不同以往政治体制的改革,使行政监察迈向国家监察,监察制度实现了质的飞跃,其人事管理和“超级机关”的潜在威胁是不容忽视的。基于法治建设中具有普适价值的独立性与权力制约两原则,从人才选拔、人事培养到人事考核探索监察委员会的人事管理,从党的领导和外部机关约束监督的视角思量监察委员会的被监督问题。     

行政监督与行政效率

行政监督与行政效率之间是辩证统一的关系 ,行政监督包括廉政监督和勤政监督 ,廉政监督保证行政效率的正确方向 ,勤政监督保证行政效率的提高。     

行政监督实效提升的制约因素及对策

行政监督实效提升对于规范行政权力运行、促进廉政建设以及深化行政管理体制改革有着重要的理论价值与实践意义.行政监督实效由监督效力、监督效率、监督效益、监督效度这四个维度构成.在行政监督实践中,行政监督理念落后、行政监督体制功能不强、行政监督法制体系不够健全、行政监督机制不够完善等都制约了行政监督实效的提升.因此,要通过革新监督理念,加强监督队伍建设;完善行政监督体制,增强监督协调力度;推进监督立法,实现监督法制化;创新监督运行机制,拓展监督主体功能等方面来提升行政监督实效.     

近代中国监督制度研究综述

近代中国监督制度体系构建的内容十分丰富,从监督形式上来说涵盖监察监督、议院监督、司法监督、行政监督、政党监督和社会监督等方面的内容,从监督层面上来说包涵监督思想、监督实践、监督环境和监督效应等不同层面的内容。近代以来,学界对国家监督制度体系转型问题相当关注,并于晚清民初时期、国民政府时期和改革开放之后形成了三次学术讨论热潮。学界对都察院、肃政厅和监察院等监察监督制度,对资政院、谘议局、参议院和国民大会等议院监督制度,对行政裁判所、平政院和行政法院等司法监督制度进行了深入研究。通过分析近代中国监督制度体系之构建,对于提升国家制度反腐能力有着一定的历史借鉴。     

监察委员会的法理分析——兼论符合国情的监察制度之建立

我国现行监督体制的最大问题是监督主体的多元导致了监督缺乏统一性和有效性.监察委员会的建立和试点正是对此问题的制度改革.监察委员会与党的纪律检查委员会合署办公,符合党的领导的宪法原则;国家监察与党内监督的融合,是基于国情和现实的制度创新,保障了监察的权威性和统一性.监察委员会的建立,也有效化解了针对“双规”双指”合法性的质疑.当然,监察委员会的权力是有限的,应受到严格监督,保障监察权在法治之下良好运行.这样,监察委员会才能有效行使监察权、监督公职人员勤勉履职.监察的实效性才是宪法和法律权威的保障.     

行政监督失效的心理分析及对策(一)

行政监督的有效性是衡量行政监督活动效能高低的一个综合尺度,目前行政监督中相当部分尚存在监督失效的问题,究其原因,由心理因素造成的行政监督失效是其重要方面,行政监督实践中压抑的心理障碍,异化的平衡思想以及畸形的惧讼心理等是造成行政监督失效的主要因子,要解决行政监督失效问题,作为行政监督主体,要加强行政监督职业道德建设,树立人民的利益高于一切的观念,认真贯彻深入调查、重视证据、准确监督的监督原则,建立心理契约促使行政监督活动合法、及时、有效地进行.     

监察体制改革视阈下检察机关提前介入职务犯罪监察调查的困境与出路

国家监察体制改革未动摇检察机关法律监督机关的宪法定位。检察机关提前介入监察调查是落实监检互相配合、互相制约关系的重要机制，兼具履行法律监督与实现诉讼职能的双重价值属性。现阶段检察机关提前介入监察调查实践中普遍存在提前介入时间不充裕、角色定位错位、提前介入率过高和被调查人权利救济机制缺位等难题。消解的路径宜从提前介入时间节点的合理选择、检察机关角色的应然定位、限定适用提前介入的案件范围，以及明确监察调查阶段被调查人获得法律帮助的权利等方面加以规范。     

论第三部门在行政监督中的角色缺失

行政监督是我国社会监督体系的一个薄弱环节,而作为行政监督主体之一的“第三部门”,其监督力量更是薄弱,并且在整个行政监督体制中存在着种种弊端和问题,如与被监督者的力量对比悬殊、缺乏明晰的法律地位、监督缺乏独立性和权威性以及监督工作缺乏法律依据。从这个现状出发,提出相关的建议和举措,来加强“第三部门”在行政监督中的积极作用。