剥削阶级的道德能不能继承

剥削阶级的道德与被剥削阶级的道德之间有没有内在联系?无产阶级的道德与历史上剥削阶级的道德之间是否也具有历史继承关系?这是一个老问题.六十年代我国学术界关于道德的阶级性和继承性问题的争论,从实质上说也就是这个问题.我认为,道德的阶级性,并不排除对立阶级道德的联系性;无产阶级的道德虽然主要是与历史上被剥削阶级的道德存在着历史继承关系,但是对于历史上剥削阶级的道德也并不是全盘否定和一概排斥,也有着一定的、不可忽视的历史继承关系.本文试图对这种关系谈一点浅见,以就教于各位     

关于统治阶级道德的性质和作用问题

关于统治阶级道德的性质和作用,是伦理学研究中的一个重要问题,它涉及到作为社会意识的道德的性质和作用、道德的历史发展、道德的批判继承以及今天在道德上应当提倡什么、反对什么等问题;而过去不少文章和小册子中,往往把统治阶级中一般成员的生活实践与统治阶级统治的社会中通行的道德原则混为一谈,因而对上述问题难于给以科学的说明。     

关于道德的阶级性和继承性问题的讨论

道德的阶级性和继承性问题的讨论,是围绕着统治阶级的一些具体道德规范(如封建道德的忠等等)能不能继承而展开的,讨论开始,大家对阶级社会里道德有阶级性的认识是一致的。但是,如何理解道德的阶级性,却有分歧。有人以为马克思、恩格斯说过:“支配着物质生产资料的阶级,同时也支配着精神生产的资料,因此,那些没有精神生产资料的人的思想,一般地是受统治阶级支配的。”便得出“所谓阶级道德,在一般情况下,也就是统治阶级的道德”的结论,多数同志对此     

从道德的社会性看道德的批判继承问题

长期以来,在我国道德问题的研究中,主张道德具有继承性的观点,特别是主张剥削阶级的某些道德也可以批判继承的观点是处于被批判、被否定的地位的。在这种情况下,道德的人民性、民族性统统都被否定了,无产阶级道德便被说成是可以离开世界文明发展大道而独立存在和发展的东西,因而无论在理论上还是在实践上都造成了极大的混乱。在这里,我们想就这个问题谈一点粗浅的看法。     

伦理学上一个悬而未决的问题——六十年代“道德阶级性、继承性”讨论述评

“道德的阶级性和继承性”讨论历时很久,从一九五七年起,断断续续就有关于这一问题的文章在报刊上展开争鸣。到了一九六三年,关于这一问题讨论的战幕就全面拉开,酿成了一场规模浩大、声势激烈的大论战。后来,由于文化大革命的掀起,才偃旗息鼓。对这场讨论应当怎样看?讨论中提出的“农民阶级有自己的道德论、道德体系”;“统治阶级道德与被统治阶级道德根本没有一致性”;“历史上统治阶级道德是不能继承的”等等观点,是否还有可以商榷的余地?近年来,这些仍是学术理论界经常关心的问题。一九七八年年底,北京地区伦理学座谈会,去年济南哲学规划会以及上海《学术月刊》社召开的“回顾与展望”座谈会上,都有人对这场讨论及讨论中涉及的观点提出重新评价的意见。可见,回顾和总结这场甚有影响的讨论是十分必要的。由于讨论涉及到伦理学的许多基本问题,为便于这一问题的继续讨论,这里,削枝强干、删繁就简,仅对当时较为集中的几个问题及不同观点作一综述,并简单地谈谈我的看法,供同志们参考。     

论政治制度的继承性

政治制度属于上层建筑。上层建筑是社会的政治、法律、宗教、艺术、哲学等观点,以及同这些观点相适应的政治、法律等制度。关于观点,即意识形态有没有继承性的问题,似乎不至于引起多大争论。政治制度的继承性问题,还有两种不同的情况,一种是历史上相继出现的剥削阶级国家之间政治制度的继承性问题,另一种是社会主义国家与剥削阶级国家、特别是与资本主义国家的政治制度继承性问题。前一个问题比较简单一些,因为中外的历史都充分证明:剥削阶级国家的政治制度之间是有历史继承关系的。马克思提出无产阶级必须打碎旧的国家机器这一重要原理,不就是以资产阶级国家继承并发展了封建国家军事官僚机构为根据吗?后一个问题比较复杂一些,需要进行认真的探讨,本文就专谈这个问题.     

巴黎公社的革命实践和马克思的民主理论

无产阶级民主理论,是马克思主义的重要组成部分。 早在《共产党宣言》中,马克思恩格斯就根据社会历史发展的一般进程,运用自己创立的关于无产阶级在历史上革命作用的全部学说,提出了在民主问题上的一个著名论断:“使无产阶级上升为统治阶级,争得民主”,并对争得民主后无产阶级民主制的发展及其前景作了科学说明。在这个论断中,马克思恩格斯不仅十分鲜明地揭示了无产阶级民主的阶级本质——使无产阶级从被统治阶级变为统治阶级,由人民当家作主;而且还包含了一个极为重要的思想:建立和实现无产阶级民主是一个艰巨的斗争过程。以后,马克思民主理论的发展,就是围绕着     

广东哲学学会討論道德的批判继承問題

最近,广东哲学学会举行了关于道德的阶级性和继承性问题的座谈会。会上,除了对吴晗同志在《海瑞罢官》,《论海瑞》,以及他在谈道德的三篇文章中所宣扬的封建道德进行揭露和批判外,还就剥削阶级的道德能否批判继承的问题初步展开了讨论。现将在讨论中的几种不同的意见整理如下: 一、认为剥削阶级的道德只能打倒,不能继承。理由是:第一、道德作为上层建筑的一个组成部分,它是从一定阶级的利益中直接引伸出来,并为其服务的。封建道德作为地主阶级的行为规范,是直接地从封建地主阶级利益中引伸出来的,是为地主阶级的利益,为巩固封建社会的经济基础服务的,是他们用以统治农民的精神武器。而无产阶级的道德则是从无产阶级的阶级利益中引伸出来的,是为反对一切剥削制度和私有制服务的。各个阶级有各个阶级的道德,各有不同的好、坏,善、恶的标准。无产阶级革命不但要同过去遗留下来的所有制关系实行最彻底的决裂,而且要同过去遗留下来的种种旧观念实行最彻底的决裂。因此,必须同一切剥削阶级的道德实行彻底的决裂,而绝不是要去     

习近平民生思想的特征与共同价值初探

习近平民生思想源于对中国当前民生问题的现实观照,具有很强的实践性,同时又具有继承性,继承了中国古代民本思想与马克思以及新中国历代领导人的民生思想,关注人的自由全面发展,将人民的利益与幸福生活作为民生的目标;习近平的民生思想对于我国社会主义建设事业具有理论与现实的指导意义,既体现出对以往民生思想的创新,又折射出对共同价值的追求,符合当今世界的时代发展精神。     

真理的积淀——谈道德观念的继承性

关于道德观念的继承性问题,早在六十年代初,就在我国理论界引起过一场论争。由于众所周知的社会政治原因,那场论争在当时没有得到正常的发展。打倒“四人邦”之后,道德观念的继承性问题一度又成为理论界的热门话题。人们不吝笔墨,从历史形成的民族道德、世代沿袭的社会公德、不同时期的先进人物提出的伦理规范等方面,发掘在今天仍不失其社会价值的道德观念,从而证明不同时代、不同社会、不同阶级间的道德观念存在着继承性和历史的必然延续。但是,当人们竞相探索道德观念的继承之迷时,几乎都把视线集聚在道     

试论批判继承和借鉴的范围——马克思主义的批判继承和借鉴学说初探之二

<正> (一)无产阶级文化是人类在历史上创造的全部知识的合乎规律的发展。继承和借鉴是建立、发展无产阶级新文化的必要条件。这一点,作为马克思主义批判继承和借鉴学说的一个重要内容,我们已有专文论述。太文所要集中探讨的问题是:无产阶级应当从哪些方面去批判继承和借鉴,或者说,无产阶级批判继承和借鉴所涉及的范围有多大?     

要宣传历史上优秀的道德传统

在建设社会主义精神文明活动中,历史工作者能够做那些工作呢?我想,要宣传中外历史上的优秀的精神文明传统。社会主义精神文明不能凭空建设,它要吸收和改造人类思想和文化发展中一切有价值的东西。这件事涉及到如何对待封建社会和资本主义社会的道德问题。长期以来,有一种观点认为:道德是有阶级性的;封建社会和资本主义社会的道德是地主阶级和资产阶级的道德,无产阶级对待它们只能批判,不能继承。我想这个意见值得商榷。我个人认为有     

怎样看待封建社会的道德遗产——对封建地主阶级道德批判继承问题的一点异议

关于封建地主阶级道德能否被无产阶级所批判继承的问题,已在我国伦理学界争论了多年。笔者虽不敢断言地主阶级道德没有任何可以批判继承的东西,但总觉得一些同志的观点是不足取的。例如,有人说:“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈”是地主阶级道德,但可以被无产阶级继承①。又有人说:朱伯庐讲的“黎明即起,洒扫庭     

科学的理论 行动的指南

《共产党宣言》中有一句名言;“任何一个时代的统治思想始终都不过是统治阶级的思想。”无产阶级夺取政权后,在向共产主义过渡的整个过程中都必须使无产阶级的思想占统治地位。近代史上社会制度的改变反复证明这是条颠扑不破的真理。列宁灵活地运用马克思主义的基本原理,结合俄国的革命实际,形成了列宁主义,用无产阶级的思想武装了全     

社会主义荣辱观理论探源

社会主义荣辱观具有深厚的理论源泉。从中华民族传统道德与文化的优良传统来看,社会主义荣辱观继承了中国传统道德荣辱观的道德指向,丰富和发展了传统文化中的荣与辱观念;社会主义荣辱观所倡导的道德价值在传统道德体系和道德生活中都可以找到相关道德资源和道德元素;中国传统道德文化中强调培养良好动机的重要性对社会主义荣辱观的践行提供了可资借鉴的源泉。中国共产党几代中央领导集体的荣辱思想以及新中国建国以来党的思想道德建设方面的经验总结都极大地丰富了社会主义荣辱观理论。社会主义荣辱观体现了历史性与时代性的统一,继承性和发展性的统一。     

明、清西南边疆治理思想之比较

从秦汉开始,中原中央王朝就对西南边疆地区进行经营与开发。但是,历代统治者治理西南边疆的思想观念并非平面化的,而是经历了一个不断深化甚至反复的长期历史过程。明清作为封建社会后期前后相承的两个政权,继承了汉唐以降的治边思想,逐渐形成系统并日渐走向成熟。由于统治者的民族身份及其所面临的外部形势、时代问题不尽一致,明清西南边疆治理思想既有相似之处,亦有明显的差异,反映了治边思想的时代性和继承性。     

全球化视域下传统美德承接的价值合理性

“与中华民族传统美德相承接”现代性道德体系的建设理路,突显了当前我国社会道德体系和伦理精神构建中的传统道德的根源性与历史继承性问题。但承接的价值合理性何在?则需作出进一步的学理阐释与澄明。本文从“全球化”这一标示时代生存方式特质的时代话语出发,从历史视角、现实视角、发展视角三个纬度,求证传统美德现代承接的价值合理性。     

继承传统文化的几点思考

中华民族的传统文化是我们伟大民族几千年所创造的宝贵财富,是一座伟大的丰碑。要继承和发扬传统文化,就要发扬民族精神,发扬爱国主义精神,妥善解决民族道德的传承问题。既要继承优秀的传统伦理思想,又要增强现代道德意识。大力弘扬时代的主旋律。对优秀传统文化要在继承中发展,发展中继承。     

道德没有继承性吗?

六十年代在我国学术界曾经就道德继承问题展开过一次大讨论,有哲学、历史、文艺界的许多同志参加,引起了广泛的注意。这次讨论,是由著名历史学家吴晗同志一九六二年五月、八月在《前线》杂志发表《说道德》、《再说道德》两篇短文开始的。当时,围绕着道德的阶级性和继承性的关系、继承什么和为什么可以继承、怎样继承等问题,在各种报刊上发表了许多文章,提出了不同的看法。这本来是一场正常的学术讨论。可是,到了一九六四年夏季,在林彪极“左”路线的影响下,凡是主张剥削阶级道德论中有某种东西可以批判继承的意见,都被当作修正主义观点,同“合二而一论”、“让步政策论”、“人性论”等等一起,被列为批判的重点。在当时,笔者也因为曾经在一九六三年十月六日、七     

回归传统与儒家道德范畴下的信任文化

文章揭示了在传统儒家道德范畴下弘扬信任文化的时代意义.指出文化精神的继承性是中国历史文化中文化思想发扬光大的传统.在肯定道德文化的传统继承性基础上,阐释了儒家作用于人的内心善性的道德文化,探讨作用于人的内心善性的道德文化与影响人的社会合作行为的信任文化的关系,强调当代中国的经济社会建设需要建立道德文化基础,在道德文化的精神范畴内发展信任文化.