试论“亚细亚生产方式”

对于马克思在一八五九年发表的《政治经济学批判·序言》中提出的“亚细亚生产方式”的概念,国内外史学界多年来一直众说纷纭,分岐很大,迄今未取得较一致的看法。究其原因,主要是由于这一概念本身的复杂性,因为它从十九世纪五十年代末到八十年代有一个发展和变化的过程,同时马、恩对各个社会经济形态特别是原始社会的认识与论述在不断深化,因而关于社会发展序列的描述亦有所发展,此外,还由于人们对各国历史尤其是古代东方史的研究,无论在观点或材料上都不断取得新的成就,有了显     

亚细亚生产方式与中国古代社会的特殊性质

亚细亚生产方式理论,是马克思关于人类文明起源与东方社会特征的科学理论,普遍性和特殊性及其关系是理解这一理论的关键。亚细亚生产方式具有二重性:它既是人类从原始社会向文明社会过渡的一般形式,也是中国等亚洲国家在特殊历史条件下自然形成并长期存在的一种特殊的生产方式。因此,中国古代社会具有不同于西方古代社会的特殊性质不仅具有可能性,而且有其历史必然性与客观现实性。     

从亚细亚生产方式看儒家文化的特质与命运

东方古代社会的亚细亚生产方式,是理解中华文化的起源和特质的一把钥匙。亚细亚生产方式是公有制向私有制过渡的社会形式,兼具公有制和私有制二重性。早期儒家关于大同社会和小康社会的描述,就是其反映。对"大道之行,天下为公"的大同世界的追求,塑造了儒家文化的基本特征和精神实质,也决定了儒家在中国几千年私有制社会中屡遭挫折的命运。     

从何处突破?——“亚细亚生产方式”问题研究的回顾与瞻望

关于“亚细亚生产方式”问题的研究与讨论,由于牵涉到如何完整,准确地理解马克思主义唯物史观的社会形态理论,怎样认识人类社会的发展规律与中国等东方诸国的历史及其国情等重大问题,长期以来一直受到国内外学术界的关注。经过众多专家学者的辛勤耕耘,在这块园圃上已经收取了不少成果。但是,由于这个问题本身的复杂性以及其他种种原因,许多方面还存在着不少岐见,有些未解之谜尚待人们去进一步弄清。本文拟在对学术界关于该问题的研究和讨论作一简略回顾的基础上,谈点对推进研究的不成熟看法,以期作引玉之砖。 首先谈谈“亚细亚生产方式”问题的缘起。早在上个世纪五十年代初期,马克思和恩格斯就开始注意研究东方社会问题。马克思1853年所写的《不列颠在印度统治的未来结果》一文中,第一次明确使用了“亚洲式     

俄苏学界关于马克思亚细亚生产方式理论百年研究的当代审视——基于东方社会超越资本困境的视角

马克思亚细亚生产方式理论包含着中俄印等东方社会超越困境的东方式现代化、当代性现代化两大路向，是东方社会发展道路的社会形态学研究经典。通过对俄苏学界关于马克思亚细亚生产方式理论百年研究的梳理可以看出：研究内容更多澄清历史困惑而少于社会发展道路的思考、研究方法更多聚焦于文明而少于社会形态探索、研究目的更多聚焦于理论解释而少于实践解释，大大弱化了社会理论研究改变现实的力量。当今人类面临百年未有之大变局，东方社会超越资本困境的任务依然艰巨，充分彰显马克思亚细亚生产方式理论研究实质、进一步构建当代性现代化依然是当今东方社会重要使命。     

亚细亚生产方式历史存在性析论

亚细亚生产方式的历史存在方式表现为生产方式非独立性存在和与文化精神相融合性存在。亚细亚生产方式历史存在性说明东方社会制度的独特性以及东方社会历史发展不同于西方社会,更不能将东方社会比附于西方社会。20世纪上半叶亚细亚生产方式历史存在性研究的学术景遇,至今令人深思。     

关于亚细亚生产方式问题

一、正确理解马克思提出的“亚细亚生产方式”在学习马克思、恩格斯的著作中,我们看到,十九世纪四十年代至五十年代初,他们所提及的东方、亚洲都是些地理方位名称,涉及的印度人、埃及人、腓尼基等古代民族,所指的是东方民族,还没有提及东方公社、亚洲社会、亚细亚生产方式等问题,还没有见到东方型或亚洲型等一类的概念。     

论马克思恩格斯的现实主义与传统现实主义的异同

马克思恩格斯的现实主义,是在传统现实主义基础上深化的,是对传统现实主义的继承、突破和发展。本文试图通过对马、恩现实主义与传统现实主义的分析比较,论述马、恩现实主义的理论意义,说明马、恩现实主义理论不是封闭体系,必然在继续发展中。一把马、恩的现实主义与传统现实主义相比较,既有相同点,又有相异之处。就文学客体来说,一般地提作家描写生活,与明确地提醒作家描写社会生活中的现实关系,都是尊重现实的主张,这是相同点。但描写社会现实关系,却比描写生活的提法更具体,更容易触及人类生活中的主要内容,能更深刻地描写生活。如果认真考察两方面的发展过程,对其异同就看得更清楚。     

顾准是如何研究中国文化的

在《顾准文集》三十多万字的论述中,笔者最感兴趣的是他关于亚细亚生产方式——东方专制主义制约下的中国文化的论断。 以“革命”的名义在思想文化领域实行“全面专政”;中国古代文化一再成为政治角力场的工具;这是顾准面对的严峻的现实。在“评法批儒”的狂潮中,顾准以出奇的冷静剖析着中国文化。中国文化渊源于巫和史,早就有诸子起于王官的说法。顾准赞成前人关于中国文化是史官文化的论断,尖锐地提出:“所谓史官文化者,以政治权威为无上权威,使文化从属于政治权威,绝对不得涉及超过政治权     

马克思、恩格斯论亚细亚的、古典的所有制形式与东西方古代社会发展问题

本文根据马克思、恩格斯有关亚细亚的、古典的所有制形式的理论，分析论述了东西方古代社会的不同特征，并揭示了东方社会自古以来就沿着不同于西方社会的路径在发展．     

论中国跨越“卡夫丁峡谷”的三大理论支撑

对马、恩晚年提出的东方国家跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想,要从历史的经验教训和时代发展变化的高度进行辩证的理解。在社会生产力未高度发展,从而高于和优于资本主义的社会主义社会建成之前,落后国家将始终处于跨越“峡谷”的过程之中。“跨越”是一个完整漫长的发展过程。社会主义初级阶段理论、社会主义本质理论、社会主义市场经济理论,是中国实现完整“跨越”的三个重要理论支撑。中国特色社会主义理论从理论创新和实践突破的高度,发展和完善了马、恩的“跨越”设想。     

旧时的中国是否属于亚细亚生产方式的论争

关于中国是否属于亚细亚生产方式的论争,早在上个世纪二三十年代就开始了。在三十年代后期为了反对日本的反对言论,国内的大多学者大多不承认中国属于亚细亚形态的社会。改革开放后,特别是近几年国内学者对此问题提出了各种不同的看法,较为典型的有亚细亚生产方式普遍类型说、亚细亚生产方式特例说和东方社会类型说。各种说法都有自己的理论和事实依据,相应地也都具有一定的参考价值。     

马克思关于亚细亚生产方式的论述

为了论证私有制在人类历史上并非永恒存在的,马克思考察了东方社会的印度,并提出了“亚细亚生产方式”这个概念,他认为东方社会不存在土地私有制,但是马克思并没有得出一个结论性的答案,随着新的是史料的呈现,马克思在其后期对亚洲东方社会的看法发生了改变,他发现东方社会也存在这土地的私有制。最后马克思明确区分了原始公社和亚细亚形态,认为亚细亚形态不是最落后的社会形态,在亚细亚社会之前还有原始社会,原始社会实行土地的公有制,公有制曾经在人类社会之初普遍地存在。     

亚细亚生产方式与中国社会主义市场经济

为什么东方国家走社会主义的具体道路必须与西方不同 ,其理论基础就是马克思的东方社会理论 ,而东方社会理论的核心 ,就是亚细亚生产方式。这也是亚细亚生产方式和东方社会理论成为 2 0世纪最尖锐、最持久思想争论焦点的原因。作为东方社会很独特的一种现象 ,影响着中国社会的政治经济文化等方方面面。在现时代亚细亚生产方式同样影响着中国的社会主义市场经济。本文正是试图从亚细亚生产方式对中国市场经济的阻碍和促进两个方面 ,探讨我们应该如何发挥中华民族所具有的优良传统 ,走有中国特色的社会主义市场经济的道路     

关于马克思、恩格斯的欧洲近代上限说

长期以来,由于前苏联史学界的影响和我国对马克思、恩格斯原著翻译状况的局限,人们对于马、恩关于欧洲近代上限的历史学说缺乏全面的了解。深入考察马、恩的欧洲近代上限说,就会发现,马、恩是把15世纪下半叶做为欧洲近代史的上限,并因16世纪已是“资本主义时代”而将其划入近代史的范畴。马、恩并不主张以1640年的英国资产阶级革命做为欧洲近代的上限,更没有主张以英国革命做为世界近代的上限。因此,探讨马克思、恩格斯的欧洲近代上限说,必将促进我们对马、恩原著的理解以及对马克思主义历史分期问题的深入研究。     

论东方社会和社会主义

社会主义没有从高度发达的资本主义社会内产生,反而从相对落后的东方,从中国、俄国产生,这不是历史的偶然性。要理解这一历史跳跃,首先,要从马克思包含世界历史的社会发展理论出发,由于世界交往和国际环境,东方社会在20世纪奔向社会主义是历史的必然;其次,要从东方社会的内在结构来把握,正是东方社会的亚细亚形式,产生了与社会主义方向一致的运动;最后,东方社会跨过资本主义的卡夫丁峡谷,必须严格分清什么是可跨越的,什么是不可跨越的,这样才能站在历史发展的前沿,使社会主义顺利地发展。总之,把握马克思的世界历史的社会多线发展理论和东方社会的内在结构,是打开有中国特色的社会主义理论何以形成、何以成立的钥匙。     

马克思的东方社会理论与中国革命和建设的实践——“马克思主义哲学与中国社会的发展”研讨会综述

为了纪念中国共产党诞生70周年、运用马克思主义研究中国的历史与现实、繁荣学术研究、交流学术成果,由上海哲学学会、复旦大学哲学系等21个单位联合发起的“马克思主义哲学与中国社会的发展学术研讨会”于1991年4月24至26日在复旦大学召开。来自本市和外地的一百多名代表就马克思的东方社会理论、唯物史观在中国的实践和马克思主义中国化的发展形态等三个专题进行了热烈的讨论。与会同志认为,党的十三大要求我们改革必须从东方大国的国情出发,因而认真学习马克思的东方社会理论对今天的改革具有重大的现实意义。有的同志认为,亚细亚生产方式作为东方前资本主义的经济基础,具有狭义和广义二种含义:狭义是指原始社会末期,阶级社会初期农村公社内部的一种以公有制为基础的生产方式(个人只是占有,而不是所有)。广义是指前资本主义时期,在印度、俄国、中国等东方落后国家中曾经占统治地位的生     

探寻一个百年课题的科学答案

马克思晚年试图开辟出东方社会独特的发展道路，提出了东方社会发展道路的理论。一个多世纪以来，马、恩、列、斯、毛等几代伟大的马克思主义者对这一课题进行了艰苦卓绝的探索，使这一理论不断充实和发展。然而，最终邓小平以其创立的有中国特色的社会主义理论对这一课题作出了较为完满的答案。     

中国奴隶社会形态的探讨

一、马克思主义关于奴隶社会的理论,兼评“古代东方型”奴隶制观点“在亚细亚古代和古典古代,阶级压迫的主要形式是奴隶制,即与其说是群众被剥夺了土地,不如说他们的人身被占有。”(恩格斯:《美国工人运动》《马克思恩格斯全集》第21卷,387页)马克思恩格斯把古代奴隶社会区别为二种形态,即亚细亚古代和古典古代。奴隶主阶级“只有经过对于物品的支配,对于购买价钱的支配,对于奴隶生活资料和生产资料的支配,才能获得对于人的支配。”(恩格斯:《反杜林论》《马克思恩格斯全集》第20     

论古希腊、罗马史上的“亚细亚生产方式”阶段

《要正确理解马克思、恩格斯关于奴隶制度的论述》等几篇拙作已经说明:马克思提出的“古亚细亚的生产方式”,不仅存在于亚洲,也存在于欧洲,是原始共产制生产方式解体后古代世界普遍存在的一种生产方式,希腊、罗马也不例外;希腊、罗马的奴隶制生产方式,是在进入“亚细亚生产方式”阶段以后产生的一种局部的特殊现象。马克思说:“大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是社会经济形态演进的几个