自由心证的现代发展及在我国的科学构建

证据制度在诉讼法学中的基础地位是由诉讼自身的特点决定的,诉讼过程是运用证据查明案件事实的过程。自由心证制度已从传统走向现代,并逐渐为世界各国所认同。作为一项证据制度,其内在的科学品格突出,在诉讼中的价值维度是多方面的。其对于克服法定证据制度之弊端,发现案件事实,准确适用法律,具有不可轻视的作用。我国应吸收和借鉴自由心证之有利因素,在有效克服其弊端的基础上,予以科学合理的运用,积极构建我国的现代自由心证制度。     

自由心证制度模式考察--一种比较法的分析

自由心证制度以证据的自由评价模式为核心,同时包括所有规制自由评价的规则和制度.两大法系近代证据制度都以证据的自由评价模式为核心,采用的都是自由心证制度,但是由于事实裁判者、诉讼机制、审理形式以及法律传统等诸方面的差异,两者在规制自由评价的措施上迥然有异,形成自由心证制度的两种模式.     

试论“自由心证”之自由的相对性——从刑事诉讼的角度

自由心证制度是现代社会所普遍适用的诉讼中的证据制度。但是 ,如果自由心证制度的主观随意性太大 ,则难以达到认定案件事实的客观真实 ,因此 ,自由心证的自由只能是诉讼程序和证据法制约下的自由。本文的目的即旨在探讨在认定案件事实的过程中 ,如何限制认定主体的主观随意性和片面性     

古典自由心证制度评析

古典自由心证制度是与现代自由心证制度相对应的证据制度,它萌芽于古罗马时期,并最终确立于1808年的法国刑事诉讼法典中。作为自由心证的早期表现形式,该制度曾在诉讼法史上占有重要的地位。因此,厘清古典自由心证制度的基本内涵、历史源流,并客观评价该制度的时代意义,能够为现有证据制度的完善和发展提供有益借鉴。     

自由心证及证据规则的建构——以民事诉讼为中心

伴随着诉讼制度由职权主义模式向当事人主义模式的转变,证据制度的发展方向体现在两方面一方面,摒弃传统的绝对客观真实论,相应地承认自由心证的价值,另一方面是建立、完善证据规则体系.在证据立法上,自由心证与证据规则应当兼顾,并恰当地加以衔接.在此基础上,证据规则的建构处于主导地位.     

自由心证的借鉴与吸收

大陆法系各国在刑事诉讼法中普遍采用的自由心证制度 ,多年来被误认为是法官可以随心所欲判案的资产阶级工具。今天 ,我们透过自由心证产生的社会背景 ,仔细探究它的现实价值的哲学基础 ,多方论证了自由心证决不是资产阶级所特有。作为文化遗产 ,它的科学性完全可以被社会主义国家所接受 ,并为之提供更加完善的证据判断标准。因此 ,我国的诉讼立法有必要借鉴自由心证。     

自由心证--人性化审判的必由之路

自由心证作为证据判断的原则,在西方国家已经有了长足的发展,成为支配其证据制度的根本性原则.目前我国并没有明确规定证据制度,对其利弊的争论仍在激烈进行.我们关注的焦点不再是要不要借鉴,而是如何合理的引入.应当承认,自由心证的科学性完全可以被我国所接受,并提供更加完善的证据判断标准.因此,我国的诉讼立法有必要借鉴自由心证.     

自由心证制度下的我国法官

我国法律没有形成一套完整的自由心证制度,在审判活动中,法官实行的是“无原则自由心证”。本文就 我国应当确定科学严密的现代自由心证制度、以及现代自由心证制度下合格的法官标准阐述明了笔者的观点。     

论证据法上的诚信

通过对涉及证据规范的实体法和程序法的归纳,以及对于两大法系证据规范的对比总结,特别是对当今世界诉讼程序的现状和发展趋势的分析,可以肯定,在现代自由心证证据制度下,诚信观念将成为法官审查、判断证据的内心准则,是证据法的核心精神.     

民事裁判中的自由心证

自由心证主义是相对于法定证据而言的,意指裁判中法官在认定事实时,以审理过程中辩论的结果和证据调查的结果为基础,依据法官自由的判断形成心证并依此作出判决。强调自由心证并非纵容法官进行恣意的判断,为了保障裁判结果的公正性,自由心证要求有诸多内在机制和外在机制作支撑。由于受意识形态等多种因素的影响,我国的主流法学理论对自由心证的证据制度一直持批判态度。因此,我国有必要引入自由心证原则,推进现代民事诉讼制度的建立。     

现代自由心证制度在刑事诉讼中的价值表征

现代自由心证制度在刑事诉讼中的价值表征是多方面的。它符合刑事诉讼的认识论规律的要求;为司法权的运作提供合理的空间;为刑事诉讼功能和价值目标的实现提供保障;是刑事诉讼结构模式发挥作用的必然要求;与证据规则的制定和运用互设边界。     

法国行政法院制度的启示与借鉴

现代行政诉讼制度起源于法国,在世界范围内,人们往往以法国的行政法律制度作为行政诉讼的典型。法国行政诉讼的特点是案件不受普通法院管辖,而是在普通法院的审判之外,设立独立的行政法院来审理行政诉讼案件。我国现行行政审判体制所暴露出的各种弊端,表明它已难以实现行政诉讼的根本目的。立法的承诺与司法现实之间的巨大反差已使行政诉讼步履维艰。借鉴法国行政法院制度的经验,构建我国的行政法院,不失为走出行政诉讼困境的一个明智选择。     

网上公告送达制度研究

网上公告送达是法院采用公告的方式,通过互联网将诉讼文书送交受送达人的特殊送达方式。这一送达方式将现代网络技术与传统公告送达紧密融合起来,有利于降低诉讼成本和提高诉讼效率,有利于充分保障受送达人的程序利益,也契合了网络时代的需要。目前,网上公告送达尚未得到现行法律的明确认可,司法实践也仅将其作为传统公告送达的辅助手段。基于此,有必要明确认可网上公告送达的法律效力,并严格限定网上公告送达的适用条件,合理确定网上公告送达的方式和生效时间,从而构建完善的网上公告送达制度。     

社会转型时期纠纷解决机制研讨——以和谐社会为背景

当市场经济、和谐社会成为当代中国的模式选择,频繁的社会冲突也就成为必然的结果和代价。社会转型带来诉讼理念的传统与现代性的冲突,在和谐社会的背景之下,诉讼的理念和原则要与和谐的语境相契合,和谐司法是必然的也是最佳的选择。处于社会转型时期的诉讼文化必须积极探寻社会冲突与社会和谐的契合之处,对诉讼机制作出新的解读。     

社会主义核心价值体系与当代青年理想信念教育

科学的理想信念既是凝聚中华民族力量的灵魂，同时也是当代青年必备的品质。对青年的理想信念教育，要以社会主义核心价值体系为基本内容，构筑层次分明、重点突出，具有较强针对性的内容体系。帮助当代青年真正“读懂”马克思主义，坚定走中国特色社会主义道路和实现中华民族伟大复兴的信心。     

ADR的多元纠纷解决机制与法治秩序

儒家思想的教化对于抑制诉讼案之形成起到了重要作用,这种作用在中国经过数千年的发展后,形成了一套独特、完善的非诉讼纠纷解决体系。目前,中国正在大力推进法治进程,但仅是注重国家法律的制定和实施,并不能带来期望的法治秩序。因此,推进多元化纠纷解决机制的现代性重构,就成为促进“自生自发秩序”和建设法治国家的重要内生力量。     

论我国传统诉讼文化中的法律职业者

乡土社会中的法律职业者是刑名师爷和讼师,他们的社会地位十分低下,处在法律和道德上被双重拒绝的困境,这恰与发轫于西方的现代法治理念和现实形成鲜明的对比。当下法治建设无法完全摆脱传统诉讼文化的影响,因此以制度化的方式提升法律职业者的地位,仍然是法律工作者们努力的方向。     

试论我国行政诉讼确认判决制度之完善

我国已在司法解释中确立了行政诉讼确认判决制度,实践中这一制度没有完全发挥其应有之作用,因此,有必要进一步完善,以充分体现现行行政诉讼的价值。现行司法解释中涉及行政诉讼确认判决制度的主要有三条规定,但每一条都存在明显的缺陷,必须及时修订。     

论自由心证与证据规则结合之证明模式——以我国民事证明模式的选择为中心

自由心证与证据规则相结合,代表了当今世界各国证据制度发展的潮流,我国的证据制度应采自由心证与证据规则结合的证明模式。在证据证明力的判断上,应采自由心证原则,证据规则应以规范证据能力为主,例外场合可对证明力作出直接规定。我国应制定统一的证据规则,从而保障法官形成合理的和科学的心证。