论太虚幻境——兼评电视剧《红楼梦》的编导思路

<正> 在关于《红楼梦》第四回是否“总纲”的讨论中,我有一个意见没说出来,那就是认为,如果一定要勉强说《红楼梦》有个“总纲”的话,那么前五回——特别是第五回才是“总纲”。因为这一回里太虚幻境中金陵十二钗正副册的歌词和《红楼梦十二支》曲子,对作品主要人物的命运、遭际及作者的评价,都有了最中肯、最扼要的概括     

《红楼梦》第四回和总纲

文化大革命以来,在《红楼梦》研究中流行着一种说法,即《红楼梦》第四回是小说的总纲,是正确阅读和理解全书的一把钥匙。有不少著作和论文从这一论点出发,对其他不同的观点,诸如以第一回、第二回或第五回为纲等作了批判,并不加分析地一律提到路线斗争的高度,斥之为资产阶级和修正主义的文艺观点。总之,是否以第四回为纲已成了《红楼梦》研究     

谋虚逐妄的“总纲”——“护官符”是开《红楼梦》的“钥匙”吗?

《红楼梦》问世二百多年间,它究竞是一部什么样的小说,怎样阅读它和理解它的主题命意,一直是一个长期聚讼纷纭的问题。从一七五四年《脂砚斋重评石头记》到一九五二年俞平伯《红楼梦研究》一书出版两百年中,新、旧红学派对于这部作品的主题命意和其他方面,进行了大量的研究、猜测和索隐,写出了浩繁的著述,提出了形形色色的学说来解释它。诸如“梦幻色空”说,“情欲”说,“孤愤”说“自道生平”说,“酒色财气”说,“演先天大道”说,“第五回是全书总纲”说,“演性理”说,“民族主义”说,     

超以象外 得其环中——论《红楼梦》诗的光辉

脂评在《红楼梦》第一回就指出:“余谓雪芹撰此书,亦有传诗之意。”是的,《红楼梦》里有那么多诗词歌赋,可谓美不胜收;但如果把“传诗之意”仅仅作这样的理解,是不全面的,也只看到了现象。在二十五回,脂评又指出:“余谓此书之妙,皆从诗词中泛出者,皆系此等笔墨。”这句话就更为深刻了:着眼于全书的传诗之意,则全书之妙皆从诗中“泛”出。这样的认识,是难能可贵的。以脂评为契机,进一步探索曹雪芹继承并创新古典诗词的艺术传统的巨大成就,是我们深入研究《红楼梦》的一个重要课题。发扬古典诗词表现艺术的传统,是《红楼梦》的创新     

《红楼梦》前五回初探

作为《红楼梦》序曲的前五回,在思想内容、故事情节、全书主线各方面都有提纲挈领的作用。对于《红楼梦》前五回的探讨可以帮助我们更好地理解《红楼梦》全书的内容,因而这种研究是颇有意义的。     

漫谈《红楼梦》的“本名”

《红楼梦》在创作和流传过程中,有过多种异名。如第一回就列有《石头记》、《情僧录》、《风月宝鉴》、《金陵十二钗》等。清末又曾出现过称为《金玉缘》的本子。但最通行的是《石头记》和《红楼梦》二名。而其“本名”,则为《石头记》。在甲戌本第一回正文中《石头记》三字旁,脂砚斋即批曰:“本名”;程伟元《红楼梦序》亦称:“《红楼梦》小说本名《石头记》”。说《红楼梦》的“本名”是《石头记》,除上引脂批和程序可作重要证据外,还有两条佐证:其一、《红楼梦》第一回所列诸书名,首先出现者为《石头记》;其二,《红楼梦》早期抄本大多称之为《脂砚斋重评石头记》。     

论高鹗对《红楼梦》悲剧意蕴的深化

我们通常所说的《红楼梦》,一般指的是经高鹗续改过的一百二十回刻本系统的《红楼梦》。它是近两百年来《红楼梦》的通行本,自1791年问世之后即风行海内,各种有关《红楼梦》的其他艺术形式如曲艺说唱、绘画雕塑、音乐、舞蹈、戏剧影视等都从它脱胎而出。可以说,《红楼梦》之所以能够在中国乃至世界小说史上占有特别突出的地位,之所以被王国维推为“悲剧中的悲剧”、“彻头彻尾的悲剧”,之所以具有强烈的悲剧感染力,是直接有赖于高鹗续改本之功的。在一百二十回的高鹗续改本行世之前,《红楼梦》的基本定稿只有前八十回,称《石头记》,主要以手抄本的形式在少数人中间传播,然而如俞平伯先生所说,“自从乾隆壬子程伟元刻的高鹗本,一百二十回本行世以后,八十回本便极少流传”(俞平伯著《红楼梦辨》第8页)。八十回本的《红楼梦》是一部未完稿,其后面的部分一说被“迷失”,一说本来就没有写成;不管怎么样,我们从前八十回原书的伏线和后人的考证、“探佚”,是可以了解后面几十回的大致情况的。     

“一滴”：曹雪芹妙用南京口语——《石头记》庚辰本中一句南京话论证

《红楼梦》一书的语言．．多数研究者认为用的是北京话。=1920年，佩之在《红楼梦新评》中说：“《红楼梦》所用的文字，是纯粹的北京土话。”1923年，俞平伯在《红楼梦辩》中说：“《红楼梦》用的是当时的纯粹京语。”1954年，俞平伯在《红楼梦的思想性和艺术性》一文中又说：“《红楼梦》里的对话几乎全都是北京话”。这些说法一时几成定论，近20多年来，—些研究者开始提出不同意见．他们认为除北京话外，     

“鼓担”购书与《红楼梦》全璧

据程伟元自称,《红楼梦》后40回的一部分残稿是高价从“鼓担”上收购来的。胡适则认为“鼓担”购书类似神话,并且为程高二人串通作伪之“铁证”,后40回为高鹗所续之说遂成“定论”。据深谙故都旧俗人士的看法,程伟元购书于“鼓担”,不但合情合理,且属其搜罗佚书必循之途径。由此认定《红楼梦》后40回绝非程伟元、高鹗所续。胡适的高鹗“续书说”不能成立。     

王国维系统文艺观新论

<正> “乾坤大,霜林独坐,红叶纷纷堕。”——王国维《点绛唇》一、冰山应效 1905年,王国维发表《红楼梦评论》,其中第一次提出“天才”说;1907年,王国维发表《古雅之在美学上之位置》,提出“古雅”说;1908年以后,王国维在陆续发表的《人间词话》中,又提出了他最著名的“境界”说。上述三篇文字在中国文学批评史和美学史上的开创性地位一直是举足轻重的。《红楼梦评论》,是中国第一篇运用西方文艺理论和近代科学方法来评价中国古典文学名著的论文。《古雅之在美学上之位置》,则被认为中国美学史上第一篇关于艺术形式美的专论(叶朗《中国美学史     

权钱交易的世情写真──《葫芦僧判断葫芦案》发微

《红楼梦》第四回是全书的总纲。传统看法认为：该回深刻地概括了封建贵族社会的黑暗政治的本质面貌，显示了四大家族在社会上的特殊权势。此说较为笼统且欠准确，尚有需要匡正之处。深层的意蕴应是权钱交易之发端和真实写照。其间还包容着情与法的维妙关系。本回内容艺术地再现了封建末世人情世态的总体景观和基本面貌，构成一幅包罗万象的社会各个层面的立体交叉图，使整个巨著成为一部典型的显示万千世象和人生哲理的教科书。     

“第一立意要紧”

“第一立意要紧”《红楼梦》第４８回写黛玉与香菱论诗。黛玉说：“词句究竟还是末事，第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的。”这段话虽出自小说中人物之口，实际上也是曹雪芹的写作主张。曹雪芹特别强调立意新颖，“不袭前人”。《红楼梦》第３７回写道...     

《红楼梦》之甄士隐贾雨村

在《红楼梦》一书中,甄士隐和贾雨村这两个人物的情节并不多,前八十回中,甄士隐的正文只在第一回,贾雨材正文出现在前四回中,其后第三十二回、四十八回、七十二回仅是通过他人之口提及,始终没有正面出现。续四十回中,一百零三回甄士隐与贾雨村在急流津渡口相遇．一百二十回,二人归结《红楼梦》。总之,这两个人物始终没有参与进贾府活动的中心,因此作为形象的人物便做了让位,这两个人物在《红楼梦》全书中更多的是作为结构和主题的人物而存在的。     

石破梦惊——论《红楼梦》的结构原理

《红楼梦》是中国文学史上伟大的作品，但由于流传下来的只有八十回，因而成为最有争议的作品之一。长期以来，由于人们一直没有真正找到如胡适先生在《〈红楼梦〉考证》中所说的“科学的研究方法”，各种学派都难以自圆其说。本文提出了《红楼梦》内在隐藏的理性的结构原理，并以此推断曹雪芹的原意就是只写八十回，后半部分的主要内容都已隐在前八十回之中，通过结构原理可以将其全面发掘出来。     

纪念程高本《红楼梦》刊行二百周年

一九九二年六月十二日辽宁省红学会在辽宁大学召开纪念程高本《红楼梦》刊行二百周年学术讨论会,到会专家、学者三十余人。与会者一致认为:曹雪芹和《红楼梦》是伟大的;如果没有程(伟之)、高(鹗)这两位编辑和出版家,对前八十回补遗订讹,对后四十回苦心搜罗,镌板发行,前八十回在传抄中很可能被改得面目全非。可以说,程、高编辑出版《红楼梦》是我国乃至世界文化史上的非凡之举。然而,半个世纪以来,胡适和某些红学家却给程、高二人加以莫须有的罪名,说他们“作伪”,续写后四十回,后四十回也因高鹗的“无行”被否定得一无是处。讨论会上,不少学者指出:续书论的大害是不同程度上蒙蔽了广大读者,使他们不能获见《红楼梦》金书的真面目,使旷古未有的奇才曹雪芹减损了名望。倡导续书说的俞平伯先     

彭祖述和他的微刻艺术

《红楼梦》是中国文学名著中最为精彩的一部,据传原作刻在大荒山无稽崖青埂峰下一块石头上。后空空道人偶经此地,见石上“字迹分明,编述历历”,便抄录下来,使之得以问世。经曹雪芹“披阅十载,增删五次,篡成目录,分出章回”,撰成《石头记》,即《红楼梦》。今天,微刻艺术家彭祖述先生将《红楼梦》故事又镌刻于宝石之上,使流传几百年的神话变成了现实。     

《深圳大学学报》一九八六年总目录

期号页码古典名著《红楼梦》的分专题自动检索 《红楼梦》前八十回与后四十回语言风格差异 初探中国现代诗的发展试论庄子散义的艺术结构试论《红楼梦》中的把字句称文小而其指大,举类迩尔见义远论梁信新作《赤壁之战》 《红楼梦力后四十回的京腔京味儿 一一兼与“杜芷芳说”商     

《红楼梦》作者新考

《红楼梦》约于清乾隆年间开始以抄本的形式在社会上流传。当时,此书标名为《脂砚斋重评石头记》,只有批者,未标明作者是谁。有人说作者是曹雪芹,有人说是“京师某府西宾常州某孝廉”,有人说作者是诗人吴梅村,更有人说《红楼梦》作者是词人纳兰性德……种种说法,不一而足。 1904年,王国维先生作《红楼梦评论》,曾呼吁将《红楼梦》的有关史实搞清楚。他说:“若夫作者之姓名与作书之年月,其为读此书者所当知,似更比主人公之姓名为尤要。顾无一人为之考证者,此则大不可解也。”     

论《红楼梦》的人物对话

在一定程度上，可以说，对话描写，是曹雪芹刻划人物最主要的方法。这不仅由于人物的对话在《红楼梦》描写语言总量中占了最重大部分，还由于作者赋予了全书四百多个人物——上至王公侯伯、贵妃宫监，下至三站六婆、市井无赖——每人以独特的个性语言，产生了“能使读者由说话看出人来”的艺术效果，确立了《红楼梦》在对话之生动方面“并不亚于世界上任何文学大师”、甚至“略胜一筹”的独步文坛的地位。毫无疑问，《红楼梦》的对话是一个很有研究价值的领域。可惜的是，历代以来，对之的研究不多，至于从微观上研究《红楼梦》对话何以这样…     

谁解其中味?——评现代史上的《红楼梦》研究

《红楼梦》的作者曹雪芹,在开卷第一回中说,他的书写出初稿后,“于悼红轩中披阅十载,增删五次,纂成目录,分出章回”,并题一绝云: 满纸荒唐言,一把辛酸泪！ 都云作者痴,谁解其中味?大概是惟恐读者不能明辨书中的寓义,才发出这样的感叹吧?二百年来,谁是《红楼梦》的“解味”之人呢?封建时代的学者文人们,抓住书中的片言只语,测字猜谜,或谓“传己”,或谓“传人”,或谓“经书”,或谓“淫书”,或谓“谈情”,或谓“言政”,等等。他们似乎从书中也看到了些什么,但因世界观的局限,始终没有抓住它的“大旨”。更不幸的