行政经济人假设的方法论反思

分析了经济人假设的基础主义思维模式和自我中心主义方法的缺陷,在评析西方关于理性的认识中提出理性的基本规定。以此为基础,探究行政行为选择中行政主体与现实环境之间相互作用的机理;并依据西蒙的有限理性决策理论分析了现实行政关系中的理性特征,认为不存在统一不变的行政理性,理性是可以塑造的,其内容和指向是可以改变的;通过加强制度建设和行政伦理的塑造改变决策环境,以引导行政行为趋向于公共利益。     

历史主义方法论与理性经济人假设

德国历史学派的主要思想观点及理性经济人内容 ,随着时代的进步而不断地改进和发展。理性经济人假设作为经济学基本前提的存在是合理的 ,历史主义方法论体现在“经济人”假说中。     

“经济人”假设与可持续发展

在市场经济条件下,经济人与可持续发展既相对立又相统一。对立的原因是经济人追求利益最大化行为所导致的外部不经济性。统一的原因是经济人的利益最大化行为有助于提高资源的配置效率和利用效率。解决问题的出路在于创立和完善适应社会主义市场经济要求的环境管理制度。     

“经济人”假说的演变及其现实意义

自亚当·斯密提出“经济人”假说，至今已历时二百余年，期间“经济人”假说不断发展，逐渐由“传统经济人”演变为“新经济人”。“经济人”假说和“看不见的手”理论共同支撑着经济学大厦的发展。本文在对“经济人”假说进行综述的基础上，结合其演变，进一步阐明“经济人”假说对建设社会主义市场经济体制、建设和谐社会和良好人际关系的理论和现实意义。     

“经济人”官员与政府的寻租

“经济人”假设能否在我国公共管理中适用,在国内还是个学术论题。本文认为,“经济人”假设作为自由市场经济制度和自由民主政治制度建构的前提和基础,是关于人的动机模式的假设,它反映了人的社会选择和社会行动最原初的动力。经济人假设既可以适用于人的经济行为取向的分析,也可以在分析及治理政府寻租等方面适用。由此,本文提出了一些从“经济人”理论出发,治理政府寻租的一些建议。     

“经济人”:一种研究范式的革新与局限

公共选择理论的“经济人”研究范式主要包括经济人假设、交易政治学和方法论的个人主义三部分。通过对这种范式的私益内涵分析和利弊分析,指出其在革新传统政治学研究方法的同时也具有自身不可克服的局限。借鉴“经济人”研究范式对我国政治学乃至经济学研究都具有重要的方法论意义。     

“理性经济人”假设：演进与批判

“理性经济人”是现代经济学最重要的理论假设之一。其基本内涵包含自利的行为动机、理性的行为目标及方法论的个人主义三层含义。在理论假设不断演进的过程中,一些学者从理性人的行为动机、行为目标以及研究方法等不同角度对其进行了批判与修正。无论如何批判和修正,“理性经济人”假设仍然是经济学研究的基础假设与出发点。     

用完善的信用制度规范“经济人”失信

由于市场经济带来的拜金主义造成了一些"经济人"诚信缺失、道德沦丧问题,已成为影响我国"经济人"良性发展的重要因素。而通过经济发展使社会进步的根本是"经济人"的健康成长。在我国经济体制转轨时期,将"经济人"与信用制度结合起来进行研究,对"经济人"进行实质性引导和把握,进而可以达到用人性化的信用制度,构建符合中国特色社会主义"经济人"理性的和谐发展观。     

互利主义：道德经济人的基本行为准则

"经济人"奉行利己主义行为准则,"道德人"奉行利他主义行为准则。"道德经济人"实质是"经济人"与"道德人"的统一和融合,因此,"道德经济人"的基本行为准则是互利主义。     

"经济人"、制度和制度伦理探微

尽管根据“经济人”理论假定 ,“经济人”是追求自身利益最大化的利益主体 ,但在现实经济社会中 ,它必须受制于制度、在伦理道德领域必须受制于制度伦理的约束。制度是准则、规则的集合 ,制度伦理则是制度的道德性与道德的制度化相协调的一系列规范和规则的制度安排。道德建设的基本路径依赖是制度伦理建设     

“经济人”的道德：对“经济人”概念的历史考察

亚当·斯密提出“经济人”假设,是西方经济学家分析人类经济行为和市场经济的始点和基点。庇古和新制度经济学派对这一假定作了修正。“经济人”假设受到过一些非议与责难。韦伯指出“经济人”的成长需要道德的支持。需要相应的制度呼唤“经济人”的道德良知,建立至善的健康的市场主体,使“经济人”在追逐自身经济利益的同时实现社会的整体目标,并成为承担社会责任的“道德人”。     

经济人与道德人

亚当·斯密提出,利己的经济人在市场即"看不见的手"的支配下,可以有效地促进社会整体利益的发展.然而二百多年的市场经济实践并未验证这一理论.其根本的问题在于经济人的利他并不是道德意义上的利他.要建立有利于社会发展的现代市场经济,必须重新建构经济人与道德人相统一的理论.     

在经济学教学中要坚决克服片面理解和灌输“经济人”思想的倾向

介绍了目前我国理论界尤其是高校经济学教学中对亚当*斯密"经济人"思想普遍存在的片面理解后,提出了要结合马克思主义"人学"思想来重新认识亚当*斯密的"经济人"思想的观点,并指出了这种在经济学教学中普遍存在的片面理解和灌输"经济人"思想的倾向所产生的一系列影响以及矫正这一错误倾向的一点建议.     

经济人与制度建设

对中国来说,制度建设的根本在于如何形成“法治”社会。而“法治”社会的形 成,又是诸多合力共同作用的结果。在此,本文将试图利用公共选择理论中“经济人”范式所 提供的一些启发来探讨“法治”社会的某些根本认识问题。     

“经济人”与"生态人"的统一

人与自然的关系原本是依赖关系与实践关系,"经济人"却将其看作利用与被利用、投入与产出的经济关系;囿于此,"经济人"的行为就必然造成生态危机.反思"经济人"行为,走出生态危机的出路是"经济人"与"生态人"的有机统一,即坚持"三个统一"坚持人的发展与自然发展的统一,坚持经济可持续发展与生态化价值目标相统一,坚持经济可持续发展与环境保护、资源合理利用相统一.     

“经济人假设”：批判与思考

“经济人假设”是新古典微观经济学整个理论体系的重要基石。中分析了有限理性说、社会－化人说、心理实验说和X效率理论对“经济人假设”的批判,最后得出结论：经济人是一个充分体现人类行为的假定。     

政府人是公共人而非经济人

将西方经济学有关“经济人”的假设运用于政府人行为分析存在着许多谬误。将社会主义社会的政府人定位于“公仆”角色实质上是正确的,但不够准确,更准确的定位是“公共人”。政府人作为公共人,他追求社会公共利益最大化,行使公共权力,依靠公共给养,接受公共监督。要成为政府人,就意味着要成为这样的人,也就意味着要放弃常人角色。     

也论政府的人性假设：政府是公益人与经济人的统一体

政府(及其人员)不论在国内或国际,要维护其政治和经济利益,必须履行必要的国内或国际社会公共管理职能,这种客观职能决定政府(及其人员)必然是公益人与经济人的统一体。为此,必须加强法制和制度建设,最大限度地保证政府(及其人员)的合法行为、合理利益,防范其不法行为、不合理利益。     

波普尔的证伪主义和经济学方法论

波普尔的证伪主义对西方经济学方法论影响甚巨,但其内在缺陷也在经济学方法论文献中表现出来。波普尔的自然科学哲学内部,以及他的自然科学哲学和社会科学哲学之间的张力,使证伪主义的经济学方法论面临严重困难。对证伪主义经济学方法论的否定性评价,并不意味着经济学无法从波普尔哲学中获得某些洞见。