地方政府的钱“慌”表情

资金问题总能牵动各方敏感的神经,特别是在今年经济形势下行的背景下",钱荒"成为各方的普遍反应。一纸电文,飞驰全国。7月26日,国务院下发特急明电,要对全国政府性债务进行审计,随即一场"审计风暴"全面展开。这是最近3年来,审计署第3次把脉地方政府性债务。就在此前,安徽省政府已经先行一步,正式发布《关于进一步加强政府性债务管理的意见》。实际上,不管是全国的整体审计是还地方上的自我规范,都是围绕一个"钱"字展开。     

加强地方政府性债务审计监督浅析

今年年初,全国审计工作会议要求,＂今年要将地方债务审计项目当做工作重点＂。6月,国家审计署发布第35号公告,发布了全国地方政府性债务审计结果,债务存在时间长、规模大,蕴含潜在的财政风险,     

93亿元:北京地方债发行创新高

继2011年普查公布全国地方政府性债务后,今年6月10日,审计署又公布了从2012年11月至2013年2月对36个地方政府本级2011年以来政府性债务情况的"抽查"结果,截至2012年底,36个地方本级政府性债务余额38475.81亿元,比2010年增加4409.81亿元(其中12个地方政府本级减少1417.42亿元,24     

舆情月评

"审计风暴"亟需问责护航8月1日,一场贯穿中央到乡镇五级政府性债务的摸底盘查全面展开,"审计风暴"席卷全国,也带来较为强劲的舆论浪潮。8月份以来,百度新闻中有关审计风暴突破10万篇,新浪微博的微博条数超过14000条。地方债"审计风暴"备受社会关注,媒体、官员以及经济学家对政府性债务问题的讨论持续不断。中国经济网表示,融资平台问题进     

20万亿:我国首次摸清政府债务“家底”

正2013年12月30日,审计署发布的全国政府性债务审计结果显示,截至2013年6月底,全国各级政府负有偿还责任的债务为206988.65亿元。这是我国首次摸清政府债务底数。全国各级政府债务情况负有偿还责任的债务206988.65中央部门及所属单位768.54中央财政98129.48中央政府单位:亿元由债务人以自身收入偿还,正常情况下无需政府承担赔偿责任,属"政府或有债务"乡镇政府3070.12县级政府39573.60市级政府48434.61省级政府17780.84108859.17地方政府     

地方政府性债务成因及建议分析

近几年来，各地地方政府性债务规模激增，债务风险不断上升，已成为影响我国经济健康发展的一大隐患，也引起了社会各界的广泛关注。因此，地方政府性债务审计要在摸清债务基本情况的前提下，深入分析评价政府性债务的形成原因，并提出切实可行、针对性强的审计建议，从而有效防范和化解债务风险，维护财政安全。     

山东债务规模最大 海南占GDP比重最高

2011年6月27日,审计署对外发布了《全国地方政府性债务审计结果》（以下简称《审计结果公告》）,随后包括海南、吉林、重庆、北京、宁夏、广西、山东、河南以及湖南9地区陆续在各地的“2010年省级（市级）预算执行审计报告”中公布了本地政府债务情况。     

省会城市债务率最高189%

6月27日,审计署报告2012年度审计情况。截至2012年底,36个地方政府本级政府性债务余额38475.81亿元,比2010年增加4409.81亿元,增长12.94%。2011年以来,各地累计偿还和化解存量债务13317.21亿元,占2010年底债务余额的39.09%。     

关于地方政府性债务风险分析及管理建议

自08年世界金融危机开始,整个世界经济复苏缓慢,唯中国地区经济平稳发展,同时人们的生活水平不断提高。这一景象得以实现的其一原因来自地方政府通过担保、间接举债或中央代发公债等途径进行的融资。此种融资取得了一定的成果,然而也引发了相应的弊端,即巨额的地方政府性债务。据2013年审计结果,我国的地方政府性债务的债务余额已经突破10万亿,13年6月至今债务余额又呈现几何式增长,而相应的,受房价调控措施影响,土地出让减缓,我国各级政府可用于偿还债务的财力十分有限。本文首先介绍地方政府性债务,其次列举主要的地方政府性债务风险类别并分析其成因,最后给出相应的管理建议。     

10万亿元政府性债务1／4需用土地收入偿还

6月27日，国家审计署披露了“全国地方政府性债务审计结果”．公告显示，截至2010年底。除54个县级政府没有政府性债务外，全国省、市、县三级地方政府性债务余额共计107174．91亿元人民币．在这些债务余额中．有51．15％共计54816．11亿元是2008年及以前年度举借和用于续建开工项目的。     

建立追究机制遏制地方“举债冲动”

近日,浙江省开始对全省政府性债务进行全面清理,酝酿建立政府投资项目的决策审核制度,并将政府性债务管理作为考核干部政绩的重要指标,建立相应的责任和追究机制,以遏制地方政府＂乱举债＂的现象。     

地方债的“庞兹骗局”

8月1日起,审计署全面摸底地方债,意在时隔两年之后再将这笔糊涂账理理清楚。与此相关的两则新闻也意味深长。一是扛着600亿债务规模的曹妃甸建设举步维艰,甚至被坊间称为一个"大烂尾";二是万众瞩目的《预算法》修订"8月三审"承诺再次打了水漂。2003年,曹妃甸建设起步,同样是在2003年,《预算法》修订开始动议,旨在突破"禁止地方政府发债"的法律铜墙,引导市政债开闸放水。     

新视野

中央画红线严禁地方滥举债近一段时间,我国地方政府性债务问题引起了国内外广泛关注。审计部门近期摸清了10万亿元地方债的基本情况,结果表明,我国地方政府性债务风险总体可控。不过,地方债问题仍引起了监管层的高度关注,     

关于全部政府性资金审计的思考

开展对全部政府性资金的审计,尤其是对游离于预算体制外的资金进行全面监督,这对于推进政府预算管理和公共财政体制的改革发展完善等,具有重要意义。本文提出在国家治理理念下进行全部政府性资金审计,着重从全部政府性资金审计在国家治理中的作用、国家治理理论下进行全部政府性资金审计内容与审计方式的设置,结合实际进行探讨。     

我国地方政府债务风险化解之策

正如何缓解当前地方债务压力?如何遏制未来地方举债冲动?当前,我国地方政府债务规模相当庞大,并呈现不断膨胀之势,已成为宏观经济运行中的突出问题。由于地方债务的积累严重影响了经济可持续发展,因此必须采取有效措施,防范和化解地方政府的债务风险。我国地方政府债务的风险评估及其表现据最新审计署公布的报告显示,截至2013年6月底,地方政府性债务规模余额178908.66亿元,其中,政府负有偿还责任的债务占60.85%,政府或有债务(包括政府负有担保责任的债务和政府可能承担一定救助责     

浅析地方政府债务政策历次变革对银行业的影响

近年来,政府债务风险引起各界广泛关注,中央陆续下发政策文件对政府债务实施管控。作为政府债务资金主要来源,银行业首当其冲受到影响。国务院《关于加强地方政府性债务管理的意见》出台以后,中央一方面进行政府债务置换,缓解还款压力,一方面推行"PPP"模式,引入社会资本。这一系列新举措在冲击银行传统业务、缩减综合收益的同时,缓解了银行贷款风险,优化资源配置。事实上,政府债务政策的变革与金融业发展紧密相关,历次政府债务政策的转向直接影响银行业务发展。银行系统应紧跟中央政策,积极应对每次变革带来的机遇与挑战。     

土地出让金专项审计

据国家审计署有关官员透露,土地出让金专项审计已经列入审计署2007年度审计项目计划。对土地出让金进行审计的原因是,审计署接到很多关于地方政府在土地出让中违规问题的举报,其中涉农问题比较严重。因此,将要被审计的就是来信举报反映的问题比较多和比较突出的城市。2006年7月,审计署驻广州特派办已经先行试点,开始对广州土地出让金进行审计。12月上旬,审计署又举行了一次有关土地审计的专题培训。     

浅析基层审计机关如何开展政府投资项目绩效审计

审计署在《2008年至2012年审计工作发展规划》中明确提出2012年所有审计项目都要开展绩效审计。但是,从基层审计机关开展绩效审计实践情况看,绩效审计进展缓慢,出现绩效审计范围较窄、评价标准缺失、审计效果不明显等现象。本文结合政府投资项目审计的特点,对基层审计机关开展政府投资项目绩效审计进行分析。     

控制地方政府性债务风险的对策探讨

近年来，地方政府通过举债融资，配合国家政策，促进了社会经济的发展。但金融危机给经济带来的影响仍然在扩展，有一些研究报告指出，地方政府性债务风险已经失控，这也就增加了金融危机发生的概率。本文采通过研究地方政府性债务风险，从现状到原因和对策，提升我国的地方性债务风险控制对策。宗旨是通过研究地方政府性债务风险来分析风险存在根源，并提出最终防范和政策建议。     

基层审计机关如何发挥审计免疫系统功能

伴随着社会变革的进程,国家审计职能的定位也在发生着新的变化,审计署刘家义审计长在中国审计学会五届三次理事会上提出了"国家审计免疫系统理论",本文试从基层审计机关的角度阐述如何发挥审计免疫系统功能。