全球资本主义批判及其替代方案的探寻——威廉·罗宾逊全球化理论述评

自20世纪八九十年代以来,全球化问题成为国际理论界一大学术热点.与其他全球化理论不同,当代西方一些左翼学者建构了一种建立在全球资本主义理论基础上的特殊的全球化理论.在这一阵营中,近年来美国学者威廉·罗宾逊以其独具特色的全球化思想、清晰而又深刻的理论分析和鲜明的马克思主义倾向逐渐崭露头角,并引起了越来越多的国际关注.他从全球资本主义视角揭示了全球化的实质,分析了全球资本主义主要特征即全球经济的出现以及跨国资本家阶级和跨国国家的崛起,进一步揭示了全球资本主义所存在的矛盾和危机,从而提出了替代全球资本主义的一种所谓“建立在普遍民主基础上的民主社会主义”的新全球化方案.这一全球化理论既有着不可忽视的重要意义,同时又存在着内在困境和局限.     

反全球化与詹姆逊的左翼美学

在一个声势浩大的全球化合唱声中,西方左翼美学发出的是一种"他者"的声音。詹姆逊美学站在左翼立场上,创造性地运用马克思主义的基本原理,详尽分析当代资本主义文化的内在矛盾和危机、揭示全球化文化的本质及其左翼的对策,这是詹姆逊美学的现实意义。     

经济全球化与当代资本主义民主危机——西方学者的若干论述

“全球化”特别是“经济全球化”一词 ,自 2 0世纪 80年代见诸西方报刊以来 ,很快成为新闻媒体和国际学术论坛的热门话题。但在欧美学术界 ,对于全球化的含义、全球化与当代资本主义的关系、全球化对世界特别是发展中国家和不发达国家的影响、全球化发展的前景等一系列问题 ,历来众说纷纭 ,争论不断。针对鼓吹经济全球化必然要求“非民族国家化”、“非领土化”、“非政府治理”、“非主权化”和“跨国民主化”等论调 ,不少西方学者据理驳斥 ,对当代资本主义的现状及其所主导的全球化实质作了批判性的论述     

不平衡地理发展与资本主义的幸存

资本主义为何幸存?马克思主义和列宁主义"过时"了吗?我们对此的回答是:一方面,我们无法直接援引马克思或列宁的理论来面对今天的世界;但另一方面,马克思和列宁对资本主义发展地理不平衡的分析,为我们面对今天的全球化资本主义提供了一种宝贵的思想遗产。列宁对帝国主义的理论批判和现实斗争,构成了20世纪资本主义发生重大变化的客观背景。社会主义阵营和帝国主义阵营的对峙,使得资本主义有必要反思自身的危机,从而完成了产业结构的调整和升级,实现了从旧式的帝国主义殖民体系向新式的全球化资本主义的转型。我们既不能因为资本主义走向了新的世界体系,就否定当初苏联和中国搞社会主义革命的历史必然性;也不能因为社会主义革命的历史合理性,就否认列宁对资本主义的某些判断并不准确,并不完全适用于今天的全球化资本主义。全球化资本主义造成了发展的区域不平衡,将一种国际分工体系强加给落后的发展中国家,这种不平等的国际分工体系以及不平衡地理发展既是资本主义造成的结果,也是其幸存的前提、活力的来源。     

当代国外恐怖主义理论研究述评

“9 1 1”之后 ,关于恐怖主义的理论研究得以拓展和深化。什么是恐怖主义 ?其性质和根源何在 ?国外右翼主流和左翼学者提出了对恐怖主义的概念、性质和根源的不同理论解说 ,并基于此阐述了对反恐的合法性根据和反恐方式的不同见解。国外左翼在支持反恐的同时 ,反对将一切武装斗争归入恐怖主义的范围 ,重视研究全球化中的不平等与当代伊斯兰恐怖主义之间的关系 ,要求从解决贫困入手走反恐的治本道路     

"跨国资本家阶级"理论评析--经济全球化是否导致了"超帝国主义"?

本文对西方学者莱斯利·斯克莱尔和威廉·鲁宾逊提出的“跨国资本家阶级”理论进行了简要的介绍。在此基础上 ,文章对“跨国资本家阶级”理论作出评析 ,认为西方学者所说的超越民族国家利益的“跨国资本家阶级”和“跨国国家”并没有形成 ,经济全球化并没有导致超帝国主义的存在     

面向21世纪的经济全球化——概念、成因、回顾与展望

经济全球化作为世界经济发展的大趋势 ,备受人们的关注。自 2 0世纪 90年代以来 ,尤其是最近几年 ,我国学者加强了对经济全球化问题的研究。本文在这一研究的基础上 ,进一步探讨了经济全球化的概念和含义、经济全球化的起源与成因 ,并勾勒出 2 1世纪经济全球化的发展趋势及特点。文章认为以信息革命为基础的经济全球化仍将是 2 1世纪世界经济发展的主流和基本特征 ,是不可逆转的时代潮流。     

略论全球化对本土文化的冲击

在全球化浪潮的冲击下,本土文化遭到了前所未有的冲击,民族文化发展的外层空间受到了严重的挑战,全球化对本土文化的制度层面的发展也有不利影响。另外,西方国家大肆推行"文化帝国主义"和"文化霸权主义",向其他国家进行资本主义价值观渗透,民族文化受到侵蚀。民族国家面对全球化,需要在文化保护、文化传承与文化创新方面及时出台应对措施。     

新身份政治兴起及其对西方国家治理的挑战

身份与政治的关系问题具有久远的思想渊源,而作为一个现代概念的身份政治则有其特定内涵。这一概念的兴起,是20世纪下半叶资本主义世界内部变迁的结果,主要与少数族裔和群体争取身份平等和政治权利的运动,以及左翼学者从身份视角对资本主义的批判有关。身份政治的内涵又在时代环境变化和内生变量作用下发生变迁。21世纪以来,"9·11"事件、2008年全球金融危机和特朗普当选总统等重大事件的发生加速了其演化,促生了一种较传统身份政治内涵发生部分逆转、主张权利方式更加激烈、诉求和意识形态更加复杂的新身份政治。新身份政治蔓延带来了"新部落主义",加剧了西方国家的社会分裂和政治对抗,使其面临的政治认同困境更趋严重,西方国家治理体系的理论和制度根基及其协调运转的政治环境由此受到破坏,导致"对抗与分治"的西式国家治理逻辑走向异化。这也给发展中国家,特别是我国推进国家治理体系和治理能力现代化建设提供了镜鉴。     

西方多学科视野中的全球化概念考评

“全球化”一词是当今国内外社会科学界使用频率最高 ,内涵界定分歧最大的概念之一 ,不同学者从不同学科的专业领域提出了各自不同的全球化概念内涵。本文主要考察了当代西方经济学、政治学、文化学和社会学中最富有代表性的几种全球化概念 ,并在此基础上对其作了简要的评价与分析。     

经济全球化与资本主义生产方式的极限性

经济全球化是人类社会生产力发展的客观要求,是商品和生产跨越国界发展的必然结果,对生产力的发展具有历史的进步性.但经济全球化又同资本主义生产关系的全球扩张存在紧密联系,是西方资本主义国家主导下的全球化,其实质是资本主义生产方式的全球扩张,它预示着资本主义制度在其自身肌体内部进行调整的极限性,预示着资本主义制度最终被社会主义制度取代的历史必然性.     

全球化问题的解读与反思——一种多向度、多视角的批判理论

全球化是当今时代的重大课题,学界已有了很多探讨。但笔者以为,当下的讨论,无论是对于全球化本质的认知,还是关于多元文化价值观念冲突的论争,都过多地为现代性所蔽,没有触及到全球化的深层本质——全球化本身就体现着后现代的精神特质(被称为后工业时代、晚期资本主义、多国资本主义)。"知识在其本质上是视角性的,因而对于一个异质的现实需要从多视角加以解释"(福柯语)。本文试图以一种多向度、多视角的批判理论,以一种问题意识,从全球化这一时代的重大问题出发,兼具后现代理论及其反思,从一个更加广阔的维度反省全球化,特别是为全球化问题在现代性话语中的误读"解蔽",对全球化问题在后现代语境下进行理解和重构,进而进行反思的再反思,以期为全球化问题的解读厘清新的理路,更好地服务于当代实践。     

管窥当代西方左翼激进主义思想丛林

以1968年法国学生运动为代表的改变资本主义的社会运动失败之后,西方左翼激进主义理论进入危机—突围阶段,在新的阶段,理论的重心转向对传统历史叙述的质疑、重新定义社会和知识使命,最终造成20世纪90年代的那种话语泛滥。话语的增殖见证了理论多样性发展,但同时隐含重大的缺陷:历史叙述的平乏、现实测度的无力以及策略选择的游移。这正是"乌托邦终结"之后左翼激进思潮面临的长期危机。     

全球化语境中的马克思社会发展理论

当代全球化运动肇始于19世纪甚至于更早的工业革命时期,而最早在理论上把握这一社会事实的伟大学者就是马克思。马克思的社会发展理论是全球化语境下的社会发展理论。他从“世界史”的角度论述了资本主义历史的全球化性质,论证了社会发展的基本动力和途径,指明了社会发展的终极目标———人的自由解放和全面发展。     

全球化与社会主义价值复兴

资产阶级在第一轮全球化进程中遭到空想社会主义的价值性批判 ;19世纪初至 2 0世纪中期 ,社会主义对资本主义进行了大规模的制度性批判。当前 ,由于社会主义的挫折 ,资本主义正极其张扬地将其制度和价值推销给全世界 ,从而造成全球化背后深刻的全球性分裂。面对这种困境 ,社会主义在世界范围内出现了价值复兴的转机 ,这种价值性批判必然成为对资本主义制度性批判的前奏     

"新帝国主义论"及其批判述评

"新帝国主义论"是最近两年西方流行的新理论.这一理论起源于西方主流社会寻求科索沃战争、阿富汗战争和伊拉克战争的合法性根据的需要,试图以一种基于西方民主价值观的"新型的帝国主义"重新解释帝国主义."新帝国主义论"为冷战结束后新自由主义的全球战略构筑了理论基础,为21世纪全球化背景下"美帝国"的扩张提供了理论依据.西方左翼理论分析了 "新帝国主义论"的价值取向,全面揭露和批判了"新帝国主义论"的帝国主义本质.     

全球化与现代性的关系之辨--从地方性的角度看

20世纪90年代中期以后热闹起来的"全球化"讨论,在一定程度上取代了此前的"现代性与后现代性之争".但是,全球化与现代性之间又是怎样的关系呢?这是我们无法回避的一个关键问题.本文首先概述了目前学界有关这个问题的三种不同主张,它们分别认为全球化是现代性的结果、全球化是现代性的终结以及全球的多种现代性.但是,仅从一般而抽象的角度,并不能深入探索全球化与现代性之间的内在关系.所以,本文接着从现代性与全球化建构地方性的不同方式入手,尝试着展示它们之间的连续性与断裂性.通过揭示"自上而下的全球化"中所包含的讹诈,本文主张我们应当践行一种"自下而上的全球化"方案,也就是一种重新本体化.这不仅能使我们克服无家可归的状态,而且也有助于我们在全球化进程中采取自觉的行动.     

全球化背景下的文化和文艺理论研究

20世纪90年代以来,“全球化”(globalization)成了人文学者和文化界谈论得最多的话题之一。经济全球化给人类生存方式、文化价值观念和文学活动带来何种影响,相应的解决办法如何,正成为国际学术理论界的前沿话题。越来越多的学者认识到,中国学术界应当就经济全球化对文化、文学和人类生活的影响提出自己的解答,并需要就这一迫切而重要的现实问题加强与国际学术理论界的平等交流和对话。围绕着“全球化”与中国文化、文学研究关系的讨论方兴未艾。     

“依赖”、“缘”与“独立”、“契约”——从亚洲金融危机看日本人际关系模式面临的挑战

一20世纪60年代以来,以日本等一些东亚国家和地区相继在经济上取得的成功,大大增强了非西方国家推进现代化的信心。一些学者和政治家们在寻找东亚社会成功的秘诀时产生了一种浪漫的看法,即:亚洲国家不仅能够在家族、社会、国家优先,不破坏传统的温情脉脉的人际关系前提下发展资本主义,而且这种形式的资本主义似乎比西方的资本主义更胜一筹:它既能保持资本主义的效率,又能避免(至少是减轻)它的冷酷无情。所以,有人提出了与西方价值观相抗衡的所谓“亚洲价值观”概念,“21世纪是亚洲人的世纪”之类的预言也盛行一时。但是,当人类进入21世纪之…     

论全球化进程中的国家主权建构

本文具体分析了全球化对国家主权的冲击和挑战的各种表现 ,指出在全球化条件下国家主权的行使受到某种程度的制约或限制是不可避免的 ,但这种制约或限制并不一定会导致国家主权的丧失。我们要认请全球化对国家主权挑战的本质 ,以便更好的行使和维护国家主权 ,同时与否定和侵犯国家主权的行为作斗争。文章还批驳了西方学者以全球化为借口提出的所谓“主权过时”或“新干涉主义” ,主张在新的条件下应建立起一种科学的国家主权观