WTO争端解决机制中的“法庭之友”问题

WTO诸协定,特别是《关于争端解决规则与程序的谅解》（简称DSU）中没有关于法庭之友的规定。但是法庭之友主动向专家组、上诉机构提交意见,介入争端解决机制已经是不争的事实。在没有法律依据的前提下,争端解决机构对法庭之友意见采取一案一议、非连贯性的做法,引发了成员国之间激烈的争论。为了提高争端解决机构的裁定能力,建立一个更加具有预测性和透明度的体制,争端解决机构有必要对此问题予以解释和澄清,允许法庭之友在专家组阶段提交意见。     

论WTO争端解决机制的透明度——以“法庭之友”制度为视角

自多哈发展回合以来,WTO成员方对WTO争端解决机制的改革和完善提出了诸多建议,承认和接受了"法庭之友"制度。从"法庭之友"在争端解决机制中的实践看,其陈述的公共性、专业性、代表性和相关性,有利于提高争端解决机制的透明度,有利于全球性经贸问题的有效、公正解决。我国作为WTO的重要成员国,对"法庭之友"制度在WTO争端解决机制中的适用问题不能视而不见,它对我国积极参与新一轮多边贸易谈判,以及利用WTO争端解决机制维护我国的经贸利益具有重要意义。     

国际投资争端仲裁中的法庭之友制度研究

NAFTA第11章被喻为“投资者的权利宣言”,而投资争端仲裁机制则是投资者权利得以实现的有效保障。然而,该机制运作至今,对其欠缺透明度和民主参与性的指责就从未平息过。众多非政府组织、代表不同领域公共利益的民间团体,不断提出以法庭之友身份参与投资争端仲裁程序的要求,并积极向N A FTA投资仲裁庭提交书面意见,希望通过这种途径监督国家不能以牺牲公共利益为代价换取对外国投资者利益的保护。     

法庭之友：民意参与价值及其运作

法庭之友制度是民意参与司法、司法回应民意的重要机制。法庭之友制度具有汇聚民智以实现司法公正、吸纳民意以推进司法民主的优势与取向,这是通过法庭之友的民意参与司法的价值基础。在制度运作上,民意通过政府、社会组织或利益集团、专家等法庭之友的书状意见得以有序参与司法并产生相应影响。作为民意参与司法的中国实践形式,我国专家法律意见书应该借鉴国外法庭之友制度实践的成功经验,从扩展主体范围、限定论证内容、强化启动程序等方面进行正式的制度构建。     

国际投资仲裁中的“法庭之友”参与问题研究

近年来,国际投资争议仲裁程序整体上出现透明度加强的趋势.越来越多的第三方要求以法庭之友身份参与国际投资仲裁.国际投资仲裁实践中已出现了相关案例认可法庭之友的参与,但是其参与程度仍非常有限,相关规则也远未正规化.尽管总体上法庭之友对于国际投资仲裁的参与已是大势所趋,目前对于法庭之友参与的利弊之辩依旧非常激烈.为统一实践中的不同做法,且在维护仲裁本质特点和满足公众正当期望之间保持适度平衡,应尽快改变目前缺乏正式规则而仅以仲裁庭自由裁量为主的局面,主要仲裁机构应率先创设一套细致的操作指引.     

心理学与司法决策:美国心理学会法庭之友辩护状的启示

美国“法庭之友”制度的盛行,为心理学家直接介入具体的诉讼案件提供了法律途径。美国心理学会通过向上诉法院,特别是向最高法院提交法庭之友辩护状,为法官提供有关的心理学理论知识与经验研究结果,以帮助其正确认定案件事实和有关法律问题,从而产生影响司法决策的效果。美国心理学会法庭之友辩护状的运行,给我国司法制度完善、司法能力建设以及心理学应用研究以深刻的启示。     

WTO争端解决机制概述

中国经济全面融入国际经济大循环指日可待。我国企业将在WTO所确立的稳定和可预见的国际经济法律环境下和其他国家的企业展开激烈、公平竞争,同时我国广大消费者也将享受贸易自由化所带来的种种利益。但是我     

WTO争端解决实践综合分析

十三年来,WTO争端解决机构受理了数量空前的争端,其频率远高于GATT和国际法院.审理的案件中,起诉方在绝大多数的案件里都胜诉了.裁决结果总体来说执行率较高,但也存在拖延和拒不执行的情况.美国、欧盟在起诉和被诉方面次数分列第一和第二,发展中国家中,印度和巴西起诉也比较积极,被诉案件也较多.现有案件覆盖了绝大多数WTO协定,次数较多的案件类型依次是1994年关贸总协定案件、反倾销案件、补贴和反补贴案件、知识产权案件、保障措施案件、农产品协定案件、服务贸易总协定案件、SPS协定案件、与贸易有关的投资措施案件.综合而言,WTO争端解决机制的运作是成功和富有成效的,我国可以考虑更加积极地运用该机制.     

中国—东盟自由贸易区争端解决机制与WTO争端解决机制比较研究

本文通过CAFTA争端解决机制与WTO争端解决机制的比较,分析两者之间的区别,以期为CAFTA争端解决机制的完善提供参考。     

论WTO争端解决机制中的赔偿

作为WTO争端解决机制中赔偿救济的两种主要形式,贸易赔偿和货币赔偿都具有临时性、自愿性和非强制性、符合性、优先性、预期性的特点。贸易赔偿和货币赔偿各有利弊,同时二者存在一定的互补性。为了使WTO争端解决机制中的赔偿救济更具可行性和有效性,应在WTO《争端解决规则和程序谅解书》中明确货币赔偿的形式,保留赔偿的自愿性和非强制性;同时引入保障货币赔偿执行的赔偿基金制度。     

WTO争端解决机制与我国反倾销

争端解决机制作为WTO的重要制度,在解决成员方之间的贸易争端,促进国际经济发展方面起到不可替代的作用.我国入世后,可以利用WTO的争端解决机制,应对与反倾销有关的国际贸易纠纷.     

WTO在线争端解决机制构建研究

对大部分发展中国家成员而言,启动WTO争端解决机制是耗资巨大的事情。当今世界早已迈入信息化时代,许多国际争端解决机构也已经开始在仲裁、调解等替代性争端解决方式中尝试利用信息网络技术来便利程序的进行。如能构建一套在线争端解决机制,不但可以减少成员参与WTO司法的开支,还能够鼓励更多发展中国家成员以更加积极的态度参加到WTO争端解决司法程序中来,这对WTO法律体系的健康发展非常重要。虽然构建在线争端解决机制会面临网络技术和立法修改上的困难,但仍可通过借鉴众多替代性争端解决机构已获得的关于在线争端解决机制实践的宝贵经验,结合WTO争端解决的自身特点,仿效多边贸易协定文本的规则设计,创制出行之有效的在线争端解决机制。     

WTO争端解决机制的若干问题评析

世贸组织争端解决机制是WTO法的精髓所在,它的积极意义是不言而喻的.但是,我们仍然不能说它是完善而成熟的,还存在着诸多不尽人意之处.国际社会对修改世贸组织争端解决机制的谈判日益关注.本文浅析了WTO争端解决机制现存的几个问题对发展中国家的非实质公平、DSB的强制管辖权过于严格、专家小组的缺陷等,以期实现对争端解决机制更为客观的认识.     

WTO争端解决机制的若干问题评析

世贸组织争端解决机制是WTO法的精髓所在,它的积极意义是不言而喻的。但是,我们仍然不能说它是完善而成熟的,还存在着诸多不尽人意之处。国际社会对修改世贸组织争端解决机制的谈判日益关注。本文浅析了WTO争端解决机制现存的几个问题:对发展中国家的非实质公平、DSB的强制管辖权过于严格、专家小组的缺陷等,以期实现对争端解决机制更为客观的认识。     

对我国WTO争端解决实践的反思

入世四年来,我国积极参与WTO争端解决事务,取得了令人瞩目的成绩。但相对而言我国对WTO争端解决机制的利用率较低、参与程度也很有限。我国可以考虑转变排斥国际司法程序的观念,抛弃怕输官司的担心,加强法律能力建设。     

中国利WTO争端解决机制对策分析

本文首先探讨了WTO争端解决"美国化"的程度并阐述了该实质所带来的问题。在此基础上,通过对中国入世后发生的两个案例进行分析,本文总结出阻碍中国利用争端解决机制的四大障碍并针对性地提出一些对策,尤其是建议要注重利用WTO规则维护利益、利用谈判磋商进行补充、大力储备专家库资源和转变国内法律观念。     

论WTO争端解决机制对发展中成员方的意义

争端解决机制是世界贸易组织(WTO)的核心机制,比GATT时代的争端解决机制有了很大进步。发展中成员在利用WTO争端解决机制维护自身权益方面取得了较大的收益。然而,该争端解决机制仍存在着很多的缺陷,这些缺陷使得发展中成员方的利益还不能得到完全切实有效的保障。中国加入世贸组织已经四年,在应用其争端解决机制维护自身权益方面做得还不够,中国应该注意国内国外政策的调整,加强利用争端解决机制保护自身权利的力度。     

我国利用WTO争端解决机制方法研究

WTO争端解决机制作为WTO规则的重要组成部分,为发展中国家谋求公正、合理地解决国际贸易纠纷提供了有力手段。本文就我国”入世“后如何利用WTO争端解决机制进行了论述,并从发展中国家的角度介绍了利用这一机制的方法。     

论我国政府运用WTO争端解决机制的策略

我国加入WTO以后,运用WTO争端解决机制维护本国经贸利益是政府面临的一个重要课题。在参与WTO争端解决的方式上,作为第三方或共同起诉方是我国当前较为合理的选择;在对争端解决中的磋商调解方式和司法程序的选择上,我国应根据争端对象国的情况,运用成本收益分析加以确定;无论是运用何种方式,都需要遵循国家经济利益最大化的原则。     

试论WTO争端解决机制的准司法性质

WTO争端解决机制从GATT发展而来 ,本文从评述GATT争端解决机制入手 ,说明WTO争端解决机制是在GATT基础上有限的突破和发展 ,其真正实现“司法化”仍有待时日。