哈耶克的“真个人主义”理论探析

哈耶克的“真个人主义理论”反对借集体之名行个人利益之实的“整体主义”,批判借个人理性能够对社会进程做有意识的控制和指导的“伪个人主义”。它得出的结论是“要求对所有的强制性权力或一切排他性权力都施以严格的限制”。我们既要看到真个人主义对社会有机体造成的危害;同时也要看到它具有一定的合理性:它催人反思极权社会扼杀人的生命力和自由权利的社会弊端,思考人的生命存在的价值和意义。     

论哈耶克自由思想的理论基础

作为古典自由主义集大成者的哈耶克,突破了以往仅在道德层面讨论自由的传统,把自由概念由哲学概念转变为社会科学的概念,这主要是因为其自由概念具有广泛的理论基础。哈耶克在继承古典自由主义主张个人主义的传统下,同时指出了个人理性的有限性,指出文明的进步绝非理性预先设计的结果,而是有赖于社会演化过程中自生自发的社会秩序。作为哈耶克自由概念的三大理论基础,研究个人主义、反唯理性和自生自发的秩序是深入认识其自由思想的前提条件,具有重要意义。     

当代个人主义的危机与古典自由主义的突围

文章通过分析以罗尔斯为代表的新自由主义的内部争论,揭示了其“权利论个人主义”的理论预设;又通过社群主义者对罗尔斯的批判,论证了这种理论预设,并说明其无法有效回应社群主义对其“个人主义”的批判而导致危机。以哈耶克为代表的当代古典自由主义,已对“个人主义”做出了另一种解释,并给出了相应的社会理论,从而实现了“个人主义”的突围;其“真个人主义”对我们更好理解“以人为本”等当今社会具有借鉴意义。      

重新建构《个人主义与经济秩序》——从一个新的视角分析“个人主义”与“经济秩序”

本文对哈耶克的名著<个人主义与经济秩序>采用与传统观点不同的视角,认为全书通篇旨在为"个人主义"这一哲学理论和"经济秩序"这一经济学概念间建构一座桥梁.哈耶克借由社会学和经济学两大知识体系全面、客观地分析个人在微观经济社会中所起的作用和影响,以此强化对个人在经济社会中地位和作用的认识,从而更有效地达到经济效率最大化和资源利用的最大效用.     

哈耶克的知识观对高校人力资源开发的启示

作为20世纪著名的自由主义思想家之一的哈耶克,其自由主义理论的根本出发点是建立在“理性不及主义”基础上的知识观。哈耶克知识观的形成与发展经历了“分立的个人知识”、“默会知识”以及“无知”的逻辑理路。哈耶克的知识观对于当前高校人力资源开发具有如下几点启示：尊重高校教师个体的知识技能;重视教学科研团队的打造;要切实推进教师学术能力、国际化视野、社会实践能力。     

整体主义价值观与个体本位价值观新论

理性个人主义与极端个人主义有别,其理性特征表现为遵守法律、享受由法律限制并由法律保障的个人自由.在理性个人主义的文化中,出于人们的自觉选择,社会公德和对共同体的深厚感情也能产生.整体主义容易产生的弊端是形成依附性的人格,但作为生存策略的整体主义价值观在现代社会中还是必须的.     

自发秩序观视阈的经济法

哈耶克的自发秩序观实际上是他对古典自由主义学者学术思想的继承与发展，并且建立在“进化论的理性主义”和“无知”的知识观的基础上的。自发秩序独立于任何特定的目的，自发秩序具有“理性不及”的特点。经济法是市场自发秩序赖以形成的规则系统，哈耶克的自发秩序观使我们对经济法有关国家的功能与定位，经济法的价值目标有了一些认识。     

析自由主义之为个人主义的意涵

自由主义通常被认为以个人主义作为理论基础,但是个人主义本身就是一个含混不清的术语,这就要求对自由主义在何种意义上之为个人主义加以辨析。否则,围绕自由主义的辩护抑或辩驳都将难免陷入一种裹挟不清的偏颇。应从"本体论——方法论——关于个人特征之事实设定——关于个人权利之价值主张"的逻辑理路来把握自由主义之为个人主义的意涵,它依次宣示了这样一些核心主张,即:个人是第一性的存在;个人的心理、动机和行为是理解社会现象及其本质的钥匙;个人是自然欲望与理性的统一体;个人应当始终作为权利的主体而具有终极的价值。     

是"时代差距"还是"文化差异"——评新文化运动中的"健全个人主义"妇女观

娜拉和子君是新文化运动初期 ,知识分子为树立“新的妇女观”而引进和创作的两个“新女性”形象 ,但两人“出走”的涵义却大相径庭 ,一个是西方个人主义在女性生活中的成功蔓延 ;一个却宣告了西方个人主义在东方女性自我解放过程中引进的失败。以往研究过于注重两者之间存在的“时代差距” ,忽视了其间的“文化差异” :个人本位的自我解放不同于群体本位的恋爱自由———这正是东西方近代妇女观转型的不同文化特质之所在。     

个人主义论析

个人主义是一种以个人为中心对待社会和他人的人生态度和价值取向, 它是资产阶级人生观和价值观的核心内容和根本原则, 具有极端的个人主义和“合理的个人主义”等两种不同的表现形式。个人主义产生的最终根源是私有制, 但由于各种复杂的原因, 它在当前我国社会中仍有广泛的市场, 并对我国社会的发展产生了严重的破坏作用。要有效地克服个人主义, 必须同时加强道德思想教育和法制建设     

个人主义与华兹华斯的诗学观

以艾略特为代表的一些批评者对华兹华斯的个人主义倾向持贬斥的态度.作为浪漫主义诗人,华兹华斯强调想象和感情,其诗学观和诗歌创作均表现出对个人的关注,与具有人文主义色彩的个人主义有着相似的特征.这些特征表明,华兹华斯以诗人的身份,从诗的宗旨等诸角度诠释了个人主义思想,展现了诗人在工业化革命时期对个人主体性的关注.理解华兹华斯的诗学主张和诗歌实践中的个人主义思想,对理解华兹华斯甚至整个浪漫主义诗歌都有着十分积极的意义.     

论公众共用物共享权的分析路径

个人主义方法论与整体主义方法论提供了认识公众共用物共享权的两种不同路径。个人主义方法论从微观角度分析个人的行为选择,认为共享权是“作为个体的公众”享有的个体性权利;整体主义方法论从宏观角度认识公众共用物的基本属性,认为共享权是“作为整体的公众”享有的整体性权利。公众共用物共享权主体的不特定性、开放性,客体的公共性、共享性表明它是一项新兴的非排他性权利。这一权利特性决定了应当综合运用两种方法论研究公众共用物共享权,其中,个人主义方法论体现在依据“生态人”假设、“请求权”理论与法律经济分析等方式研究共享权;整体主义方法论体现在对公众共用物的类型化研究与对共享权的综合化保护。综合运用两种方法论有利于了解个人在公众共用物中的具体需求以及借助个人权利体系予以保护,有利于从整体观、系统论的角度保障公众共用物的持续供给。     

“个人主义”合理内涵探析

个人主义是西方文化价值的精髓与核心,在我国被置于集体主义、社会主义的对立面进行批判。论文通过对西方及我国个人主义发展脉络的梳理,分析了个人主义的合理内涵:个人尊严与尊重、个人自主与自由、个人权利与利益、个人发展与实现。     

个人主义价值观影响下的美国福利政策演变

受个人主义文化观的影响,早期美国社会政策强调个人责任和地方政府责任,联邦在济贫方面的作用有限,这也导致了美国慈善事业的迅速发展。20世纪20-30年代的经济大危机改变了美国人的观念,美国颁布了世界上第一部关于福利的综合立法《社会保障法》;经过50-60年代的“向贫困开战”的运动,美国迈向了“不情愿的福利国家”行列。形成“不情愿福利国家”的主要因素有个人主义价值观和保守主义思想观。     

哈耶克的自由法治观及其对构建社会主义和谐社会的启示

作为当代西方自由主义大师,哈耶克坚持自由即个人自由。在自由法治观上,他坚持“法治下的自由”,即“自由是以法治为基础的”。深入学习研究哈耶克的自由法治观对于我国构建社会主义和谐社会有着重要的借鉴价值和启示意义。     

偏差究竟在哪里?——与夏业良先生商榷

个人主义是私有制的产物。由于私有制的发展水平存在差异,所以个人主义有不同的表现形式,认为“中国历史上从来没有个人主义”是不对的。在历史和现实中,奉行毫不利己、专门利人、全心全意为人民服务的价值观的人是客观存在的。集体主义是社会主义制度下人们道德生活的主旋律,而绝不是“为少数人或少数人的集团所利用”的道德原则。     

个人主义与"五四"文学

“五四”新文化先驱对个人主义的推崇 ,是同提倡新道德反对旧道德、提倡新文学反对旧文学紧密结合在一起的。“五四”文学精神的生成、题材与主题的取向、表现手法和艺术风格的取舍与变化 ,都同个人主义思潮的影响有直接和间接的联系。随着中国文学出现“从文学革命到革命文学”的方向性转变 ,个人主义思潮受到了集体主义思潮的猛烈攻击 ,中国文学中的“个人”和“我”也开始受到质疑 ,逐渐为“群众”和“我们”所代替     

西方个人主义价值观与美国精神

西方个人主义渊源于文艺复兴时期的人文主义,是资产阶级反对封建专制和禁欲主义的思想武器,不同时期的个人主义理论具有不同的内涵。当代西方个人主义理论的核心是尊重人和尊重人的价值,强调个人自由和个人权利,最大限度地发挥个人的创造性和主动精神。个人主义的独立奋斗、开拓进取精神成为美国人的生命基调,是美国社会发展的内在驱动力。个人主义的极端发展造成严重的社会弊端。当代许多思想家对个人主义作出了符合时代要求的道德解释,以期约束和限制个人主义的极端发展。     

论“五四”新文化运动中个人主义话语的现代性内涵

在“五四”新文化运动初期,个人主义话语被赋予了全新的现代性内涵.与晚清思想家们不同,新文化运动先驱们将批判的矛头指向了家族制度,“夫为妻纲”、“父为子纲”成为继“君为臣纲”后阻碍个人独立、自主的重要原因,因此要“以个人本位主义,易家族本位主义”.在批判家族制度时,新文化运动先驱们将火力集中在“孝”这一观念上,因为他们发现古代传统孝道的核心观念是“顺从”,而这种“顺从”阻碍了个性的发展和个人独立人格的养成.个人主义话语与封建家族制度的对抗使它在“五四”时代具有了不同于清末的现代性品质.     

夏目漱石《心》中K的主体性反思

在西方个人主义思想影响下,K的“真实自我”成为“理想自我”的祭品,标志着K以极端个人主义的方式确立主体性的实践归于失败。夏目漱石提倡充满浓厚伦理色彩的“道义上的个人主义”主体,而K的主体性是以自我为中心的、不包含交互主体性的单独主体性。这种主体性在实践中必然遭到失败。夏目漱石借由《心》中K的形象塑造,批判了近代日本社会对西方个人主义的囫囵吞枣、盲目仿效,这对当前中国社会具有重要的借鉴意义。