人性善恶的情感脉络——英国情感主义伦理学的兴起与道德之善的科学化

在“人性科学”的范式下,十八世纪的英国启蒙思想家逐渐发展出一种仅仅基于人类官能的情感主义伦理学。这一伦理学理论不仅不依赖于超自然的外在预设,而且还隐含着一条伦理理论科学化的内在脉络：起于从“性恶”到“性善”的人性论视角转换,发轫于“科学心灵哲学”和“实践伦理主张”两大基石,完成于以“同情机制”为核心的道德剖析。由此,英国情感主义伦理学家把道德之善从“彼岸世界的救赎”拉回到“此岸世界的公共生活”中。对此有关人性善恶的情感主义启蒙逻辑进行梳理,不仅有助于理解英国情感主义伦理学在整个道德哲学史中的独特地位,还可为理解现代道德观念体系提供一个重要切口。     

元伦理学对价值词的语言分析及意义

元伦理学家从语言的不同角度对价值词"good"(善、好)的意义得出了不同的看法.直觉主义者认为"善"是不可定义的,情感主义者认为"善"是妄概念,是情感的表达,规定主义者认为"善"是赞许的规定语言.他们对价值词的语言分析可以廓清我们使用这类词时的不同的语言场合,使表达更清晰明白,也揭示了价值哲学发展的困境,但遮蔽了价值哲学的发展.     

早期拉丁教父的死亡观评析——以德尔图良、安布罗斯和奥古斯丁为例

早年的德尔图良在死亡观上,采取了实用主义的态度,他同情胆怯者,号召人们勇敢面对死亡;晚年的德尔图良成了一名孟他努主义者,因而在死亡问题上采取了偏激的态度,他开始诅咒胆怯者和极力赞扬殉道者。安布罗斯从肉体与灵魂的截然对立出发,认为死亡的本质就是善,因为死亡意味着灵魂离开肉体而获得自由,这种死亡观显然是柏拉图主义影响的结果。作为教会体制代言人的奥古斯丁,则从《圣经》的立场出发重新解读死亡,他认为死亡不是善而是恶,但是这种恶可以被转化为善用;他同情惧死行为,并谴责自杀性的殉道现象,认为这种现象不仅与《圣经》教导相悖逆,而且客观上会鼓动异端邪说,威胁教会统治。     

原旨主义方法的困境与出路

长期以来,原旨主义解释方法的支持者和反对者双方各持已见,论战激烈.事实上,传统原旨主义者所持的理由无法掩饰该方法所存在的困境,即关于宪法权威性来源的问题和立足点上的问题.尽管如此,这些困境并不意味着原旨主义方法失去了合理性通道.宪法核心的首要价值理论不仅可以澄清对原旨主义方法的误解,而且只要传统原旨主义者认识到这一宪法核心理论,并对其观点进行必要修正,就能在自己编造的梦幻迷宫中找到出路.     

新功利主义——拉兹对自由主义的证明

在当代自由主义中,权利主义是主流。同时,也有一些自由主义的理论家对权利主义不满,他们试图为自由主义提供一种不同的证明。拉兹就是这些自由主义者的代表。拉兹提供的证明是反对权利主义的,它以“幸福”为基础,主张“善”优先于“权利”。拉兹的证明可以被看作是一种“新功利主义”。     

李斯特经济学的历史发展及其面临的挑战

在李斯特的经济学理论体系中,民族国家将长期存在且存在利益差别是分析前提,生产力理论是其核心,包括关税保护等政策主张是手段,而在生产力理论中,精神资本是决定性的。东亚等发展型国家的经济赶超实践并丰富了李斯特的理论,同时也暴露出李斯特经济学对国家概念理解的不足,尤其是对国内政治结构的忽视。当代李斯特主义者沿袭了李斯特的国家主导经济和致力于战略性产业的传统,并对传统李斯特主义长期忽视的社会发展问题给予了关注,但是,在全球化时代,当新自由主义对民族国家的干预能力构成一种"自动的"或"宪政化的"约束的前提下,如何提供更具可行性的发展战略和产业政策,是当代李斯特主义者面临的挑战。     

当代社群主义的共同体观念

社群主义是当代西方哲学伦理学的重要学派。社群主义的共同体思想,为我们描绘了一幅共同体观念的丰富图景。首先,这些社群主义者深入揭示了个人与共同体之间的内在关系。其次,共同体概念的多样性体现了当代社群主义的理论创造力。第三,当代社群主义者把国家与共同体概念相等同,是一个很值得注意的理论转变。第四,尽管这些思想家的共同体观念有如此大的差别,但是这些共同体观念有着共同体的共同特性。这种特性,就是公民或其成员所共享的共同善。     

当代心灵哲学境遇下计算主义之解读与批判

计算主义者建立了以计算看世界的世界观.在心灵哲学领域,计算主义坚持把心灵看作一台或多台计算机.与此相关的许多新观点业已成为认知科学、心灵哲学等学科的核心研究纲领之一.但是,我们仍有必要以批判的眼光来解读、审视心灵哲学境遇下的计算主义,以期促进相关理论的健康发展.     

美国宪法解释理论中的原旨主义

美国宪法解释的理论史,几乎就是原旨主义者和非原旨主义者的争论史。要想对美国宪法解释理论的概貌有所了解,不能不以原旨主义为基本的着眼点。本文将对原旨主义的基本观点、理论基础、对原旨主义的批判以及原旨主义者的回应等进行介绍与评析,以廓清美国宪法解释理论的基本问题     

论新制度主义三大流派的分歧与融合

新制度主义是在对行为主义理论方法加以批判的基础上重新将制度引入政治学研究的。新制度主义中的诸流派在制度内涵、研究层面、研究角度和对本体论的认识等方面均存在差异。其中历史制度主义、理性选择制度主义和社会学制度主义三个主要流派从不同研究维度入手,揭示人类行为及其与制度间的互动关系,在对政治现象的解释上各有特色。这三个流派在发展中既有所不同,又显现出融合的趋势,使新制度主义学派的研究思路进一步拓宽,从而推动了政治研究的发展。     

贸易政策行动主义批判

贸易政策行动主义是一种以贸易政策设计的指导思想,强调主权国家运用保护贸易政策,增进本国贸易利益和产业国际竞争力。支持贸易政策行动主义的理论流派很多,本文重点探讨以新贸易理论为基础的贸易政策行动主义,对之进行批判性分析,并试图提出更符合战后世界经济和贸易发展现实的贸易政策指导思想。     

杰克逊的知识论证及其批判

在当代西方心灵哲学中 ,物理主义者和非物理主义者围绕感受性质是不是物理的这个问题展开了激烈的论战。在这场论战中 ,F .杰克逊以他的知识论证向物理主义做出了尖锐的责难 ,物理主义针对此也做出了积极的回击 ,并在同化反常中发展自身。     

正义伦理学的兴起与古今伦理转型——以休谟、斯密的正义论为视角

在休谟的道德哲学中,"正义"居于引人注目的中心位置。他把道德分为"社会的道德"与"自然的道德"两类,"正义"是社会道德的基石,仁慈、同情、慷慨等则属于自然的道德。对于休谟来说,正义是财产权的伦理基础,有了正义才有财产权。而且,正义还是政府之合法性的基础。斯密进一步发展了休谟关于"正义"与其他美德之分的思想,他将"善"与"正义"归为两种不同层次的道德。"善"(应当)是美德,是高尚品德;"正义"(必须)则是规则,是底线伦理,它与法律同源同理。斯密揭示了"正义"的特性如强制性、消极道德、底线伦理等,并阐明了"正义"作为社会伦理之基础和人类联合之卫士的重要伦理意义,从而丰富和发展了道德正义理论。休谟和斯密之正义伦理学的兴起,是苏格兰启蒙运动道德哲学的重要成果,它表征着欧洲伦理学从至善论到正义论、从扬善抑恶到正义优先的转变,预示着古今伦理转型的趋势。古今伦理转型的实质,是特殊主义的共同体伦理向普遍主义的社会伦理的转型。休谟和斯密正义伦理学的意义,在于其表征着以正义为基础的普遍主义规则伦理的兴起。     

论儒家视野里的个人与社群

社群主义者与自由主义者分歧的焦点在于对个人与社群关系的解释。新自由主义强调了道德的自主性,社群主义者强调了社群的价值;儒家一方面强调个人具有价值自觉的能力,价值之源在心性之中,而非社会化的产物;另一方面,良知、良能可以在社会的过程中有进一步的发展。儒家在一定程度上超越了新自由主义和社群主义之争,为我们提供了一种化解之道。     

自由至上主义:“左”与“右”

人们通常将自由至上主义与右翼的政党或思潮联系在一起,然而,这是一种不恰当的分类。首先,自由至上主义对现存的制度往往持一种批判的态度,因此不能等同于"保守派"意义上的"右翼"。其次,在很多政治社会议题上,自由至上主义实际上与通常被归为"左翼"的政党和运动有着更为类似的立场。最后,即使是在经济分配政策问题上,也存在着"左翼"的自由至上主义者,即支持国家干预和再分配行为的自由至上主义者。因此,把自由至上主义定性为右翼思想,是一种过分简单化所导致的误解。     

多元价值审视中的现代新儒学

本文站在客观的立场上予现代新儒学 (现代新儒家 )批判以公允的评述。本评述涉及自由主义立场、马克思主义立场以及非自由主义、非马克思主义立场的现代新儒家批判。自由主义者、马克思主义者对现代新儒家的批判 ,可以视为自由主义西化派、马克思主义派在当代继续与文化保守主义派抗衡。而诸多非自由主义、非马克思主义立场的现代新儒家批判 ,可以从视角上区分为情感上同情不同情、学理上认同不认同四类。就中国哲学的现代发展无法舍弃现代新儒学来谈这个意义上讲 ,如此客观地分析不同价值审视下的现代新儒学批判 ,将成为当前中国哲学现代化研究中的前沿课题。     

新制度主义及其对公共政策范式演进的启示

20世纪70年代以降,新制度主义在批判行为主义的过程中逐渐发展成为政治科学研究的一种新范式。新制度主义理论发展中形成的三大流派从不同视角对社会治理之道进行了思考,展示出其核心价值的不同面向。人类由传统的政治主导型的农业社会进入管理型的工业社会,伴随着的是公共政策模式由危机设计模式向理性设计和渐进设计模式的转变。而后工业社会中的人类问题,必须通过社会的多中心力量,在各自利益的导引下,在新的决策设计模式中寻求解决。随着后工业社会的来临,社会政策的设计模式将转向社会设计模式,这是人类寻求合作治理的必经之道。     

权利优先还是公共善优先--流行病伦理的社群主义视角

流行病危机导致流行病伦理的产生。目前的医学伦理无法解决流行病中的伦理问题,因为流行病伦理与医学伦理在许多方面都存在着差异。流行病防控中伦理问题的核心是个人权利与公共健康这种公共善之间的冲突。流行病防控的目标是实现公共健康,而社群主义的目标是实现公共善,公共健康是一种公共善,因此,社群主义能够为解决流行病伦理中的个人权利与公共善之间的冲突提供理论资源。     

查尔斯·泰勒的多元文化主义及其现代价值

查尔斯·泰勒针对自由主义的缺陷,以亚里士多德关于"善"的多样性和城邦共同体学说及对黑格尔辩证法的分析为理论基础,对自由主义进行了深入的批判,在区别普遍主义政治和差异政治的基础上,力图克服文化中心主义,构建起以承认和宽容为核心的多元文化主义,对现代政治和当代中国的发展具有重要的理论价值。     

利益结构的变化、利益集团的出现与中国的政治发展

改革开放以来中国社会结构的变化中,最突出、最核心的变化就是社会利益结构的变化,中国走向一个利益多元化的时期,利益集团是市场经济发展到一定阶段必然会产生的现象。本文从政治权威结构、政治参与和政治结构的分化三个方面探讨了利益单元个体化和利益集团的出现对中国政治发展的影响,分析了政治制度对利益集团活动和组织模式的影响,指出与多元主义结构下的“竞争模式”和法团主义结构下的“利益调解”模式不同,中国的利益集团将形成特殊的结构和模式。